Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (стр. 51 )

[360] Судебное дело // Там же. Д. № 3/7-19/2009.

[361] В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, телефонограмма не является формой надлежащего уведомления, однако в правоприменительной практике достаточно широко используется судами. Суды считают участников производства по жалобе надлежащим образом уведомленными, если в материалах имеется указание на телефонограмму. См., напр.: Судебные дела // Архив Советского районного суда г. Томска. 2008. Д. № 3/7–146/08, 3/7–1408; Судебное дело // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7-19/2009 и др.

[362] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[363] Там же. (абзац 1 п. 18).

[364] Судебное дело // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7-14/2009 и др.

[365] Судебные дела // Там же. Д. № 3/7-30/2009, 3/7-79/2009, 3/7-82/2009, 3/7-87/2009 и др.

[366] Судебное дело // Там же. Д. № 3/7-72/2009.

[367] Несмотря на то, что Верховный Суд РФ рекомендовал судьям разъяснять лицу, содержащемуся под стражей или отбывающему наказание в виде лишения свободы, его право на обращение в суд через своих представителей и адвокатов (О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.), остаётся не определенным, в какой момент или при совершении каких процессуальный действий судам следует разъяснять данное право.

[368] Судебные дела // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-24/07, 8-68/07, 8-128/07 ; Судебные дела // Там же. 2008. Д. № 3/7-110/08, 3/7-117/08, 3/7-137/08, 3/7-149/08.

[369] Лукьянова 125 УПК РФ: проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении жалоб заявителей // Уголовный процесс. 2010. № 1. С. 20.

[370] В данной ситуации требуется уточнение, что не все лица, участвующие в рассмотрении и разрешении жалобы, являются лицами, участвующими в судебном заседании. Формулировка «лица, участвующие в судебном заседании» несколько уже, чем «лица, участвующие в рассмотрении и разрешении жалобы»; мы предлагаем использовать второй вариант.

[371] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[372] На такое право лиц, участвующих в судебном заседании, или суда по собственной инициативе при подготовке к судебному заседанию справедливо указывает Пленум Верховного Суда РФ. См.: О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5. Однако заявителю следует подавать такое ходатайство вместе с жалобой.

[373] Гармаев разглашение данных предварительного расследования со стороны адвокатов // Уголовный процесс. 2005. № 4. С. 13-18 ; Его же. Разглашение данных предварительного расследования со стороны недобросовестных адвокатов: краткая уголовно-правовая и криминалистическая характеристика // Прокурорская и следственная практика. 2003. № 3-4. С. 108-123 ; Горленко проблемы сохранения тайны предварительного следствия // Следователь. 2000. № 9. С. 16-17 ;  К вопросу об определении тайны следствия // Российский следователь. 2003. № 9. С. 32-38 ;  Проблемы сохранения тайны следствия и безопасности участников уголовного процесса при проведении предварительных проверок // Вестник криминалистики. 2008. № 4. С. 93-99 ; Её же.  Расследование разглашения данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. : Акад. управления МВД России, 2009. 22 с. ;  Разглашение данных предварительного расследования // Законность. 2004. № 12. С. 10-11 и др.

[374] Зорин за разглашение данных закрытого судебного разбирательства // Юридические науки. 2007. № 5. С. 172-174 ;  Разбирательство дела в закрытом судебном заседании // Арбитражная практика. 2010. № 1. С. 10-17 ;  Проведение закрытого судебного разбирательства о преступлениях несовершеннолетних как одна из гарантий эффективности осуществления правосудия // Российский судья. 2007. № 1. С. 14-16 ;  Рассмотрение жалоб на решения и действия органов предварительного расследования, прокуроров в закрытом судебном заседании: основания и особенности // Уголовное судопроизводство. 2006. № 4. С. 31-34 ;  Гласность правосудия: открытое и закрытое судебное разбирательство в уголовном процессе // Гражданин и право. 2010. № 3. С. 77-86 ;  За завесой секретности. (О проведении закрытых судебных процессов) // Российский адвокат. 2000. № 2. С. 34-35 и др.

[375]  Рассмотрение жалоб на решения и действия органов предварительного расследования, прокуроров в закрытом судебном заседании: основания и особенности // Уголовное судопроизводство. 2006. № 4. С. 31-34.

[376] Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 31.

[377]  Рассмотрение жалоб на решения и действия органов предварительного расследования, прокуроров в закрытом судебном заседании: основания и особенности // Уголовное судопроизводство. 2006. № 4. С. 31-34.

[378] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[379] Рыжаков в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя): комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». М. : Дело и Сервис, 2010. С. 145-146.

[380]  Рассмотрение жалоб на решения и действия органов предварительного расследования, прокуроров в закрытом судебном заседании: основания и особенности // Уголовное судопроизводство. 2006. № 4. С. 32.

[381] Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-107/07.

[382] В уголовно-процессуальным законе применительно к исследуемому производству не говорится о данной стадии, однако в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ она нашла подробную регламентацию. Высшим органом правосудия предусмотрена целая система подготовительных действий участников производства на стадии назначения дела к слушанию. См.: О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[383] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5. Однако Пленум Верховного Суда РФ проявил определенную непоследовательность, указав, что решение о назначении судебного заседания по жалобе оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, в которой регламентируется содержание решения, а о части 1 ст. 227 УПК РФ, в которой говорится о видах возможных решений суда по поступившему делу, сказать не счёл нужным.

[384] Колоколов контроль в стадии предварительного расследования : учеб. пособие. М. : Юнити-Закон, 2004. С. 121.

[385] Никифоров принятия судебных решений при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3. С. 27. Проводя аналогию с отечественным гражданско-процессуальным правом, о необходимости подобных изменений применительно к надзорным жалобам или представлениям пишет . См. : Плашевская надзорной жалобы или представления как основание отказа в их принятии по УПК РФ // Право на судебную защиту в уголовном процессе: европейские стандарты и российская практика : сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. (г. Томск, 20-22 сентября 2007 г.) / под ред. . Томск, 2007. С. 219.

[386] Ковтун судебного следствия в судебно-контрольных производствах // Уголовный процесс. 2007. № 3. С. 14-16.

[387] По жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 125 и частью 1 статьи 402 УПК РФ : определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 5 нояб. 2004 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2004. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

[388] По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан : постановление Конституц. Суда Российской Федерации 22 марта 2005 г. // Российская газета. 2005. 1 апр.

[389] , Ярцев судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие. Н. Новгород : Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2006. С. 105 ; Колоколов порядок рассмотрения жалоб // Практика применения УПК / под ред. . М., 2006. С. 138 ; Судебный контроль в уголовном процессе : учеб. пособие / и [др.]. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 142.