Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (стр. 53 )

В порядке производства прокурорского надзора за предварительным расследованием по уголовному делу прокурор вправе : 1) проверять исполнение требований федерального закона при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); 2) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном УПК РФ (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); 3) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объёма обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); 4) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК РФ (п. 16 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

[415] Финдли (Findlay) против Соединенного Королевства : постановление Европейского Суда по правам человека от 25 февр. 1997 г. // Европейский суд по правам человека : избр. решения : в 2 т. М. : Норма, 2000. Т. 2. С. 408..

[416] Бущенко Европейского Суда по правам человека. М., 2001. Вып. 1 : Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С. 63.

[417] О судебной системе Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. // Российская газета. 1997. 6 янв.

[418] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[419] Там же.

[420] Кукель судебной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ: проблемы функционирования // Журнал Российского права. 2005. № 8. С. 153-157.

[421] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[422] Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-61/07 ; Судебные дела // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7-39/2009, 3/7-82/2009 и др.

[423] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[424] Трудно не согласиться с замечанием, высказанным в отношении данных рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ о том, что «… данное требование Верховного Суда РФ необходимо распространять и на следователей (дознавателей и др.), принимающих решения (осуществляющих действия, бездействие) на стадии возбуждения уголовного дела. Причём конечно же суд в своём постановлении, вынесенном в порядке ст. 125 УПК РФ, не вправе предопределять не только действия, но и решения следователя (дознавателя и др.)». См.: Рыжаков в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя): комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». М. : Дело и Сервис, 2010. С. 187.

[425] В настоящее время в арбитражном процессе также действует правило, в соответствии с которым за судом закрепляются полномочия по проверке исполнения решения суда. По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующим органом или лицом об исполнении решения суда (ч. 6 ст. 201 АПК РФ. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июня 2002 г. : (в ред. от 30 апр. 2010 г.) // Российская газета. 2010. 4 мая). Причем предусмотрено специальное правило, согласно которому решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : информ. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 24 июля 2003 г. № 73 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2003. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та).

[426] На подобное полномочие суда указывал Пленум Верховного Суда СССР О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правовсудия : постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 5 дек. 1986 г. № 15 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 371-372.

[427] Волколуп уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. С. 113.

[428] Брагин порядок и правовые последствия признания доказательств недопустимыми в российском уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 16.

[429] Золотых допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов н/Д. : Феникс, 1999. С. 262.

[430] Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда // Законность. 2007. № 3. С. 15.

[431] Волколуп уголовного судопроизводства и проблемы её совершенствования. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. С. 113.

[432] Общее количество в данной колонке больше, чем количество изученных материалов, так как в одной жалобе может содержаться более одного основания.

[433] Процентное соотношение исчисляется относительно количества изученных материалов производств по жалобам.

[434] Общее количество в данной колонке больше, чем количество изученных материалов, так как по одной жалобе может приниматься более, чем одно решение. В связи с возможностью отмены решений по жалобам судом кассационной инстанции в отдельных производствах имеется по 3 решения с одинаковыми резолютивными частями, но разными мотивировочными частями (См., напр. : Архив Советского районного суда г. Томска за 2007 г. Судебное дело № 8-24/07), либо различные решения (Судебные дела // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-95/07 ; Судебные дела // Архив Ленинского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 3-197/07, 3-200/07 и др.).

[435] Процентное соотношение исчисляется относительно количества изученных материалов производств по жалобам.