Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (стр. 49 )

[299] Миронова по решению вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу в судебных стадиях российского уголовного процесса : дис. …канд. юрид. наук. Томск, 2010. С. 118.

[300] По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан , , и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 23 марта 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1749.

[301] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[302] Ярковой судебного контроля в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2005. № 8. С. 22.

[303] Судебные дела // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-5/07, 8-111/0 ; Судебные дела // Архив Ленинского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 3-197/07, 3-700/07, 3-740/07 и др. В отдельных постановлениях суды используют некорректные формулировки, обосновывающие необходимость прекращения производства по жалобе в связи с окончанием досудебного производства по уголовному делу, в связи с производством, по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ : «… следствие по уголовному делу окончено и требования, указанные в жалобе, потеряли свою актуальность». См.: Судебное дело // Архив Ленинского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 3-740/07.

[304] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[305] Хотелось бы обратить внимание на несовершенство формулировок, используемых Пленумом Верховного Суда РФ. Понятие «участник судебного разбирательства» уже, чем понятие «участник уголовного судопроизводства». Если участник уголовного судопроизводства не присутствует лично в суде при рассмотрении уголовного дела, то он не является участником судебного разбирательства. Если буквально толковать рекомендацию Пленума Верховного Суда РФ, то получается, что участник уголовного судопроизводства, не являющийся участником судебного разбирательства, сохраняет за собой право подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ вне зависимости от окончания предварительного расследования. Представляется, что тогда теряется смысл других рекомендаций Пленума. Применительно к этому считает правильным говорить не об «участниках судебного разбирательства», а о «сторонах в уголовном процессе» (Рыжаков в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя): комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». М. : Дело и Сервис, 2010. С. 129.). Однако данная позиция представляется не вполне обоснованной, так как сторон в уголовном судопроизводстве две: сторона обвинения (участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения) и сторона защиты (участники уголовного судопроизводства со стороны защиты). А как тогда быть с правом на обжалование процессуальных решений, действий (бездействия) должностных лиц, органов предварительного расследования и прокуратуры иных участников уголовного судопроизводства? Они так же, как и стороны, могут изложить свои жалобы в стадии судебного разбирательства. А вот если процессуальные решения, действия (бездействие) нарушили (ограничили) права граждан, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, они не смогут после окончания предварительного расследования предъявить жалобу в суде, рассматривающем уголовное дело по первой или второй инстанции. Считаем, что в п. 9 Постановления № 1 от 01.01.01 г. Пленум Верховного Суда РФ пытался отграничить права участников уголовного судопроизводства от иных заявителей жалоб, что является вполне логичным.

[306] О возможностях реализации права на судебную защиту заявителя о преступлении путём судебной проверки решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Право на судебную защиту в уголовном процессе: европейские стандарты и российская практика : сб. ст. по материалам науч.-практ. конф. (г. Томск, 20-22 сентября 2007 г.). Томск, 2007. С. 211-212.

[307] Там же С. 212.

[308] Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ [Электронный ресурс] : определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 20 окт. 2005 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Судеб. практика. Электрон. дан. - М., 2005. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

[309] По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 И 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 2 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3393.

[310] По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан , , и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 01.01.01 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1749.

[311] О возможностях реализации права на судебную защиту заявителя о преступлении путем судебной проверки решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Право на судебную защиту в уголовном процессе: европейские стандарты и российская практика : сб. ст. по материалам науч.-практ. конф. (г. Томск, 20-22 сентября 2007 г.). Томск, 2007. С. 214.

[312] Лазарева власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара : Самар. ун-т, 1999. С. 104.

[313] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[314] Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде [Электронный ресурс] : утв. приказом Ген. директора Судеб. департамента при Верховном Суде Рос. Федерации от 29 апр. 2003 г. № 36. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2003. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

[315] Вывод диссертанта основан на обобщении практики изучения материалов по жалобам.

[316] Такой вывод основан на анализе практики. В 100 % изученных материалов жалобы назначались к слушанию не ранее, чем через 5 суток с даты их регистрации в канцелярии суда. В то же время ни одна жалоба не была рассмотрена и разрешена судом по существу ранее этого срока.

[317] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[318] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[319] Из текста документа следует, что его нормы распространяются не только на заключённых, но и на всех правонарушителей

[320] Минимальные стандартные правила обращения с заключенными : приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 авг. 1955 г. : одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-ом пленарном заседании 31 июля 1957 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства : хрестоматия : в 3 т. Уфа, 2007. Т. 2 : Документы ООН. С. 15.

[321] Боровский действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. . М., 2002. Гл. 16. С. 287-296.

[322] Григорьева обжалования // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации : (науч.-практ. изд.) / под общ. ред. , , . М., 2003. С. 466 ; Рыжаков в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя): комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». М. : Дело и Сервис, 2010. С. 12 ; Трунов и жалобы // Уголовно-процессуальное право : учебник / отв. ред. . М., 2005. Гл. 14. С. 170 ; Трунова действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. . М., 2003. Гл. 16. С. 271 ; Федулов действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. . М., 2004. Гл. 16. С. 339 ; Химичева действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. . М., 2002. Гл. 16. С. 275-276 ; Шадрин обжалования // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. . М., 2002. Ст. 123. С. 262.

[323] О принятии устного заявления о жалобе без наименования соответствующего документа пишет . См., напр.: Рыжаков в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя): комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». М. : Дело и Сервис, 2010. С. 12.