Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (стр. 4 )

Всеобщая декларация прав человека[58], принятая и провозглашённая резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8). Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991г.[59] провозгласила права и свободы человека, его честь и достоинство выс­шей ценностью общества и государства и установила, что решения и деяния должностных лиц государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд (ст. 32).

В России право обжалования в суд в досудебном производстве по уголовному делу было восстановлено в 1992 г. При этом предмет обжалования постепенно расширялся. Сначала он ограничивался только проверкой законности и обоснованности постановлений органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, санкционированных прокурором: 1) о заключении под стражу подозреваемых и обвиняемых (ст. 2201 УПК РСФСР)[60], 2) о продлении сроков содержания под стражей обвиняемых (ст. 2202 УПК РСФСР)[61]. Далее Конституционный Суд РФ расширил перечень действий и решений, которые могли быть обжалованы в досудебном производстве[62].

Конституция Российской Федерации закрепила право на обжалование решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц[63]. В свою очередь в статье 6 УПК РФ закреплена защита прав и законных интересов человека, потерпевшего от преступления, как назначение уголовного судопроизводства. А в главе 2 УПК РФ наряду с иными принципами уголовного судопроизводства закреплено право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ)[64].

Из ч. 1 ст. 125 УПК РФ следует, что в суд могут быть обжалованы: постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление дознавателя и следователя о прекращении уголовного дела; решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора[65], которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства; решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно, законодатель особо выделяет постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела как акты, начинающие уголовное преследование и прекращающие его. Акцент также сделан на способность причинения ущерба конституционным правам[66] и затруднение доступа к правосудию[67].

Конституционный Суд РФ пошёл по пути расширения предмета обжалования в суд в досудебном производстве по уголовному делу путём включения в него всё новых и новых оснований, придерживаясь позиции, что круг действий и решений, которые могут быть обжалованы в суд, Конституцией не ограничен[68].

Пленум Верховного Суда РФ, также придерживающийся позиции, что круг действий и решений, которые могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, Конституцией не ограничен[69], при определении предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ допустил ряд неточностей. В одних случаях говорится о решениях, действиях (бездействии), принятых, произведённых (осуществлённых) «на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»[70], в других – в «стадии досудебного производства»[71], в третьих – в «досудебном производстве»[72].

Во-первых, отметим, что стадии досудебного производства в уголовном судопроизводстве нет, есть две досудебные стадии: стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования. Во-вторых, Пленум Верховного Суда РФ указал, что в порядке статьи 125 УПК РФ обжалованию подлежит постановление прокурора об отказе в возбуждении производства и о прекращении возбуждённого производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые выносятся не в рамках досудебных стадий производства по уголовному делу, а в рамках самостоятельного уголовно-процессуального производства[73], которое включает в себя и досудебную подготовку.

Исходя из этого, правильным представляется определять предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ как процессуальные решения, действия (бездействие), принятые, произведённые (осуществлённые) в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В научных кругах сформировались две позиции относительно предмета обжалования. Одни исследователи считают важным сохранение беспробельного последующего судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу[74]. По их мнению, в порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы любые действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, если заявитель полагает, что они задевают его конституционные права и свободы, и приведёт необходимые доводы в обоснование этого утверждения[75]. А «включение исчерпывающего перечня названных актов в УПК приведёт к противоречию со ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и обеспечивается право обжаловать в суд любые решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц»[76].

Другие авторы отстаивают вывод о необходимости сокращения предмета обжалования случаями ограничения конституционных прав личности[77] из-за возможности умышленно затянуть следствие, втянуть его в бесконечную (судебную) тяжбу по второстепенным вопросам процесса[78], либо в связи с вмешательством в предварительное расследование[79] и подменой прокурорского надзора за расследованием преступлений[80]. Расширительное толкование на практике формулировки статьи 125 УПК РФ приводит к тому, что в суде обжалуются фактически все процессуальные действия дознавателя, следователя, прокурора по уголовному делу[81], а отсутствие чётких критериев обжалования уже приводит к серьезным судебным ошибкам и затрудняет реализацию права обжалования[82].

Проводя комплексный анализ действующего законодательства, научной литературы и изученной практики, можно с уверенностью утверждать, что любое лицо, чьи права и свободы были незаконно ограничены в досудебном производстве по уголовному делу, обладает возможностью обжаловать соответствующее решение, действие (бездействие) в суд. Однако невозможно любое нарушение прав человека рассматривать в порядке ст. 125 УПК РФ, ибо исследуемое производство предусмотрено исключительно для уголовного процесса. Существуют и иные процедуры, например, гражданское судопроизводство; кроме того, должно быть создано конституционное судопроизводство (на это прямо указывает ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации). В этой связи верной представляется позиция , который предлагает рассматривать некоторые виды жалоб не в уголовно-процессуальном порядке. Он считает, что «…любые процессуальные решения любого лица или органа могут быть обжалованы. Но не все из них в уголовно-процессуальном порядке»[83]. Подобное мнение разделяют и другие учёные[84].

Исследователи предлагают различные модели ограничения сферы действия ст. 125 УПК РФ за счёт сокращения оснований подачи жалоб в суд в досудебном производстве по уголовному делу. По мнению , в поле деятельности суда должны попадать только те действия и решения органов расследования и прокурора, которые могут ограничить или нарушить: а) личную неприкосновенность граждан; б) неприкосновенность частной жизни (в том числе личную и семейную тайну, честь и достоинство); в) право собственности; г) доступ к правосудию и судебной защите своих прав[85]. считает, что «в рамках уголовного судопроизводства следует рассматривать жалобы лишь участников уголовного судопроизводства; к рассмотрению должны приниматься не любые обращения, а лишь жалобы о нарушении важнейших конституционных прав и свобод, которые предусмотрены ч. 1 ст. 125 УПК РФ; обжалование должно допускаться лишь в случае невосполнимости нарушенных прав и в отношении действий и решений, которые способны затруднить в дальнейшем доступ граждан к правосудию»[86].

На практике отсутствие в законе установленного перечня или более чётких критериев подачи жалоб в суд приводит к тому, что 45 жалоб из числа изученных автором подавались на действия, которые не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ. Из них в 16 жалобах заявителем должен был быть избран иной порядок действий (в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются: вступивший в законную силу приговор суда[87], не вступившее в законную силу решение суда по уголовному делу[88], решение суда о наложении ареста на имущество[89] либо об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу[90], действия судебных приставов[91], сотрудников колоний, связанные с порядком содержания осуждённых в местах лишения свободы[92]); в 10 жалобах были поставлены вопросы, связанные с предрешением существа уголовного дела; в 19 жалобах содержалась просьба осуществить действия, не входящие в компетенцию суда (возбудить уголовное дело[93], отменить обжалуемое решение, действие (бездействие)[94]).

Иными словами, неоднозначность в законодательном определении предмета обжалования привела к тому, что более 10 % поданных жалоб невозможно рассмотреть и разрешить в порядке ст. 125 УПК РФ[95]. Эти жалобы могли не попасть на стол к судье, если бы уголовно-процессуальное законодательство более чётко регламентировало предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с вышеизложенным, назрела необходимость ограничения предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Представляется возможным осуществить это следующим образом.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию подлежит нарушение не любых прав и свобод, закреплённых в законодательстве России, а лишь конституционных. Однако в ч. 4 ст. 15 Конституции России[96] и в ст. 1 УПК РФ закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. В этом видится первое противоречие, дающее основу для споров о предмете обжалования.

Кроме того, не все процессуальные решения, действия (бездействие), принятие (осуществление) которых возможно в досудебном производстве по уголовному делу, закреплены в УПК РФ[97], но Конституция является основой для всего законодательства страны. Уголовно-процессуальные нормы содержатся, в частности, в Федеральных Законах «О милиции»[98], «О прокуратуре Российской Федерации»[99]. Получается, что нарушение любого федерального закона, регулирующего уголовно-процессуальные отношения (действующего, а значит, не противоречащего Конституции), влечёт за собой нарушение самой Конституции. Если следовать этой логике, то в предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ должны входить не только права, закреплённые в Конституции РФ, но и права, предусмотренные международно-правовыми актами и договорами[100], а также законами, не противоречащими Конституции РФ.