Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (стр. 22 )

В этой связи представляется, что действие принципов уголовного процесса, реализуемых в судебном производстве, следует распространять и на судебное разбирательство по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе: непосредственность и устность судебного разбирательства[390], принцип гласности, состязательность[391], неизменность состава суда, равенство прав сторон[392]. Помимо рассмотренных принципов в рамках судебного разбирательства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ действуют и другие общие условия судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ведётся протокол, все правила ст. 259 УПК РФ распространяются на исследуемое производство. Распространяет действие регламент судебного заседания, применяются меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 125 УПК РФ, в начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Данной формулировкой законодатель необоснованно сокращает подготовительную часть судебного заседания, так как, во-первых, не регламентирует производство ряда подготовительных действий, таких как проверку явки в суд участников производства, установление их личностей и полномочий, выяснение вопроса о наличии или отсутствии у сторон ходатайств, разрешение вопроса о возможности рассмотрения и разрешении жалобы в отсутствие кого-либо из участников. Во-вторых, некорректно использует устоявшуюся уголовно-процессуальную терминологию. Подготовительной части судебного заседания известно такое судебное действие, как «объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение их права отвода», а не используемая при регулировании исследуемого производства формулировка «представляется явившимся в судебное заседание лицам». Думается, что именно этим объясняются различия в практике правоприменения. Так, в 63,78 % изученных материалах производств по жалобам объявление состава суда не осуществлялось[393]. Однако в отдельных случаях судья объявлял состав суда, а не «представлялся»[394]. Кроме того, как показывает анализ практики, не во всех из изученных материалов нашло отражения производство проверки явки в суд участников производства, установление их личностей и полномочий (13,44 %).

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства, суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося участника. Также суду надлежит проверить, был ли данный участник извещён о предстоящем рассмотрении жалобы. Однако на практике это не производилось в 67,42 % случаев.

Пленум Верховного Суда РФ обязывает суд разъяснять явившимся по вызову лицам некоторые их права и обязанности, такие как право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения[395]. На практике данное судебное действие не нашло отражения в 13,44 % изученных материалах производств по жалобам[396]. Однако правовое положение участников производства по рассмотрению и разрешению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не аналогично правовому положению участников основного производства по уголовному делу, поэтому их права должны быть закреплены в уголовно-процессуальном законе и разъясняться судом.

После проведения подготовительной части судебного заседания заявителю предоставляется право обосновать свою жалобу. На практике обоснование жалобы сводится к устному воспроизведению текста жалобы и ходатайству обозреть документы, приложенные к жалобе при её подаче, и (или) материалы уголовного дела. Только в 2-х материалах нашло отражение представление заявителями документов, не входящих в материалы производства по уголовному делу, в связи с производством по которому была подана жалоба. Кроме того, единожды представлялись дополнительные пояснения к жалобе[397]. Нам встретилось восемь случаев заявления ходатайств о вызове иных участников уголовного судопроизводства (свидетелей).

После этого заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. С учётом того, что лица, чьи решения, действия (бездействие) обжаловались, не присутствовали в судебном заседании в подавляющем большинстве случаев, то и обоснования собственных решений, действий (бездействия) в материалах производств по жалобам не нашлось. Обоснование законности и обоснованности обжалуемых решений, действий (бездействия) прокурором, как правило, сводится к зачитыванию (или ссылке) норм уголовно-процессуального закона, ведомственных нормативных актов и инструкций, а также ходатайстве обозреть материалы уголовного дела. Анализ практики не выявил ни одного ходатайства прокурора о вызове иных участников уголовного судопроизводства или приобщении (истребовании) дополнительных (не входящих в материалы уголовного дела) материалов.

Единожды при анализе практики нам встретилось указание в протоколе о «переходе к стадии дополнений»[398], которая следовала за исследованием судом материалов производства по жалобе.

В большинстве изученных дел присутствовал прокурор, заключение которого, как правило, состояло из формулировки «замечаний нет». Однако в 8 случаях у прокуроров были серьезные замечания к судебному следствию в связи с неполнотой проверки доводов жалоб[399], неправомерностью принятия и рассмотрения жалоб по существу[400], либо нарушением прав заявителя[401].

Заявителю предоставлялась возможность выступить с репликой до оглашения заключения прокурора в 13,89 % случаев и после его оглашения в 24,83 %. В остальных изученных нами материалах производств по жалобам в протоколах судебных заседаний не нашло отражение, предоставлялось ли право заявителю отвечать на доводы и обоснование прокурора или нет. Иными словами, о прениях сторон не было и речи. Между тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ относительно производства по применению в качестве меры пресечения заключения под стражу, «судебная процедура признаётся эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон. … Это предполагает исследование судом фактических и правовых оснований … при обеспечении лицу возможности довести до суда свою позицию с тем, чтобы вопрос … не мог решаться произвольно или исходя из каких-либо формальных условий, а суд основывался на самостоятельной оценке существенных для таких решений обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты»[402]. Эта позиция, как представляется, вполне применима и к производству по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, однако она не учитывается судами. Далее судья занимался обозрением документов, имеющихся в материалах производства по жалобе, и выносил своё решение.

Думается, судебное разбирательство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должно проводиться в рамках тех же этапов, что и рассмотрение уголовного дела по существу: подготовительной части судебного заседания, судебного следствия, прений сторон и их реплик, вынесения решения судом. Между тем практика свидетельствует о сокращении и существенном упрощении порядка судебного разбирательства по жалобе по сравнению с производством по уголовному делу, а также об отсутствии полного судебного следствия по всем изученным жалобам. Представляется, что сложившийся порядок не может в полной мере гарантировать соблюдение прав участников производства по рассмотрению и разрешению жалоб, а также вынесения законного и обоснованного решения по итогам судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, порядок судебного разбирательства в производстве по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ должен быть организован следующим образом:

1)                в назначенное время судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, и в соответствии с требованиями главы 36 УПК РФ, проводит подготовительные действия;

2)                судебное следствие начинается с изложения заявителем сути жалобы;

3)                первым представляет доказательства заявитель жалобы. Исследование доказательств, обосновывающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должно осуществляться по правилам, установленным главой 37 УПК РФ;

4)                далее лицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, обосновывает законность и обоснованность обжалуемых решений, действий (бездействия). Исследование доказательств, обосновывающих законность и обоснованность обжалуемых решений, действий (бездействия), также должно осуществляться по правилам, установленным главой 37 УПК РФ;

5)                заявитель и лицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, вправе ответить на доводы, приводимые каждой из сторон в обоснование своей позиции;

6)                прокурор дает заключение об обоснованности поданной жалобы;

7)                возможность выступить с репликой должна быть предоставлена не только заявителю, но и лицу, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются;

8)                по окончании судебного разбирательства по жалобе судья выносит одно из решений, предусмотренных ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

 

3.4 Судебные решения, принимаемые по результатам рассмотрения и разрешения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ

 

Решения по жалобам, поданным в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, являются процессуальными решениями[403] и поэтому они должны отвечать основным правовым свойствам процессуальных решений[404]. В первую очередь эти решения должны быть законными.