Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (стр. 16 )

Представляется, что в рамках судебного рассмотрения и разрешения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прокурор также должен заниматься охраной как процессуальных, так и материальных прав участников судебного разбирательства по жалобе. Поэтому на законодательном уровне участие прокурора должно быть признано обязательным в суде при разбирательстве по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ с правом дачи заключения. Однако утверждение об обязательном заявлении им ходатайства о личном участии считаем необоснованным; достаточно того, что он будет уведомлён о месте, дате и времени судебного заседания.

Думается, прокурор в производстве по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть признан стороной в деле. Его участие обуславливается необходимостью осуществлять надзорную и правообеспечительную функции. В этой связи прокурора следует наделить правом участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб в судах первой, второй и надзорной инстанций; излагать суду своё мнение по существу жалобы, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства; высказывать суду предложения о результатах рассмотрения жалобы; давать мотивированное заключение о законности и обоснованности обжалуемого решения, действия (бездействия); обжаловать решение суда, принятое по результатам разрешения жалобы; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, все участники производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ обладают особым процессуальным статусом, отличным от процессуального статуса участников производства по уголовному делу. Эти особенности следует закрепить на законодательном уровне.

3 Процессуальный порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб

3.1 Сроки подачи и рассмотрения жалоб

 

В законе срок подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не ограничен. Однако в связи с особенностями уголовно-процессуальной деятельности на разных стадиях уголовного процесса, лица, вовлечённые в сферу уголовного судопроизводства, наделяются разными средствами защиты своих прав и интересов. Механизм реализации одного и того же права может быть разным в зависимости от стадии, на которой находится производство по уголовному делу. В частности, право на судебную защиту может быть реализовано в порядке ст. 125 УПК РФ только в досудебных стадиях производства по уголовному делу. То есть до того момента, пока уголовное дело, в рамках производства по которому допущено нарушение (ограничение) чьих-либо прав, не передано в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) либо постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. После этого участники уголовного судопроизводства наделяются иным инструментарием защиты своих прав.

Конституционный Суд РФ прямо указывает, что «осуществление судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, так как гарантирующая его статья 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не определяя конкретные процедуры реализации этого права, не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и после передачи уголовного дела в суд»[300].

В развитие правовой позиции Конституционного Суда РФ Пленум Верховного Суда РФ проводит границы действия различных механизмов защиты прав личности, вовлечённой в уголовный процесс, по границам стадий уголовного процесса. Он разъясняет, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу[301]. Участники же уголовного судопроизводства реализуют право на судебную защиту в ином процессуальном порядке – в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по существу. Только участникам уголовного судопроизводства в ходе судебного заседания по уголовному делу предоставляется право поставить перед судом вопрос о признании незаконными и (или) необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц (органов) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. По заявлениям лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, но чьи права и законные интересы были нарушены (ограничены) в ходе проведения досудебного производства, жалоба подлежит рассмотрению вне зависимости от окончания предварительного расследования по уголовному делу и передачи дела в суд.

Следует согласиться с мнением учёных, считающих, что «отсутствие в законе сроков подачи и приёма жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не означает, что возможность обжалования с использованием данной судебной процедуры ничем не ограничена во времени»[302]. Ограничение срока подачи жалобы все-таки имеется, этот срок ограничен сроком предварительного расследования, а право обжалования в суд в порядке ст. 125 УПК РФ установлено исключительно для досудебного уголовно-процессуального производства.

В связи с тем, что после окончания досудебного производства по уголовному делу прекращает своё действие и механизм защиты прав, закреплённый в ст. 125 УПК РФ, то обоснованно возникает вопрос, что делать с уже возбуждёнными производствами по жалобам? На практике в случае, если после возбуждения производства по жалобе предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе[303]. Именно так рекомендует поступать и Пленум Верховного Суда РФ[304]. Однако из этого правила обоснованно сделано два исключения: 1) в жалобе ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке; 2) жалоба подана на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу[305].

В случае вынесения постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, на суд возлагается обязанность разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на этапе досудебного производства он вправе поставить перед судом либо в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, либо при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций, либо при подаче ходатайства в суд о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке гл. 48 УПК РФ.

На практике в 100% случаев, когда жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подавалась после завершения досудебного производства по уголовному делу, суды выносили постановление об отказе в принятии жалобы к производству. Аналогичную практику отмечает по жалобам на решения органов уголовного преследования об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по заявлениям о преступных деяниях должностных лиц этих органов, совершённых в ходе досудебного производства по уголовным делам, в случаях, если эти уголовные дела уже были переданы в суд для рассмотрения по существу[306]. При этом он отмечает, что судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в кассационном порядке оставляла без изменений постановления судей районных судов об отказе в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ[307]. Решения судов об отказе в принятии к производству жалобы обосновывались, как правило, ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 г. : «применительно к уголовному судопроизводству – с учётом его стадийного построения - обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место в стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда – вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществление же после вступления в законную силу приговора по уголовному делу самостоятельной (т.е. отдельно от приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства.»[308], основанное, в свою очередь, на Постановлениях Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 г. [309] и от 01.01.2001 г. [310]. Иными словами, у участников уголовного судопроизводства сохраняется право инициировать процедуру рассмотрения жалобы вне зависимости от окончания стадии предварительного расследования, но уже не в порядке ст. 125 УПК РФ.

считает подобную практику порочной. Он обосновывает свою позицию тем, что по жалобам на решения органов уголовного преследования об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по заявлениям о преступных деяниях должностных лиц этих органов, совершённых в ходе досудебного производства по уголовным делам, заявитель жалобы остаётся главным образом обвиняемым (подозреваемым). После передачи уголовного дела в суд, исходя из судебной практики, у судьи, рассматривающего уголовное дело в отношении определённого лица, нет ни времени, ни возможности для того, чтобы кроме рассмотрения и разрешения вопроса о виновности и ответственности этого лица, других существенных вопросов данного уголовного дела, ещё и полно и объективно проверять законность и обоснованность всех действий и решений органов и должностных лиц предварительного расследования[311].