Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (стр. 23 )

Ст. 125 УПК РФ предусматривает только два возможных решения по результатам судебного разбирательства по жалобам: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Однако анализ практики показывает, что в результате судебного разбирательства по жалобам данные решения выносятся только в 36,91 % случаев. В остальных случаях выносились иные, не предусмотренные законом, решения.

Необходимость расширения перечня решений, указанных в ч. 5 ст. 125 УПК РФ, отмечалась многими исследователями буквально с момента вступления в действие УПК РФ 2001 г[405]. Тем не менее, на законодательном уровне до сих пор не расширены полномочия суда в части возможности вынесения иных, кроме закреплённых в законе, вариантов решений.

В этой связи, например, предлагает дифференцировать решения по жалобам в порядке ст. 125 на основании предмета обжалования и изложить ч. 5 ст. 125 УПК РФ в следующей редакции: «5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: а) при обжаловании процессуальных решений: 1) об удовлетворении жалобы, признании решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о полной отмене данного решения; 2) об удовлетворении жалобы, признании решения незаконным и необоснованным и о частичной отмене данного решения; 3) об оставлении жалобы без удовлетворения и признании процессуального решения законным и обоснованным; 4) о прекращении производства по жалобе; 5) об оставлении жалобы без рассмотрения. б) при обжаловании процессуальных (следственных) действий: 1) об удовлетворении жалобы, признании процессуального действия соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и об обязанности устранить последствия данного действия (возврат изъятых предметов, документов, ценностей, имущества, принесение извинений, восстановление нарушенных прав и свобод); 2) об удовлетворении жалобы, признании процессуального действия незаконным и необоснованным и о признании доказательств, полученных в результате данного процессуального действия, недопустимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ; 3) об оставлении жалобы без удовлетворения и признании процессуального действия законным и обоснованным; 4) о прекращении производства по жалобе; 5) об оставлении жалобы без рассмотрения». Кроме того, считает необходимым дополнить ст. 125 УПК РФ частью 51 следующего содержания: «51. В постановлении судьи должны быть отражены результаты рассмотрения поданных жалоб с указанием формы судебного заседания. В постановлении указываются основания принятия судом решения с анализом аргументов поданной жалобы и возражений на неё. В постановлении разрешаются вопросы по обжалуемым процессуальным решениям дознавателя, следователя или прокурора (отмена или изменение постановлений, признание действий (бездействия) незаконным и необоснованным, приостановление действия и (или) решения дознавателя, следователя или прокурора)»[406].

Трудно не согласиться с частью указанных предложений относительно того, что на законодательном уровне должна быть закреплена более вариативная процедура разрешения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ. Между тем, если принять предложенную модель, то неразрешённым останется вопрос, как следует поступить суду, если обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, станут известны после назначения жалобы к слушанию.

Очевидно, что в ч. 5 ст. 125 УПК РФ не предусмотрены решения, которые должны выноситься судьёй в стадии судебного разбирательства по жалобе при отсутствии необходимости разрешать жалобу по существу. Представляется, что в УПК РФ следует предусмотреть возможность принятия процессуальных актов, от содержания которых будет зависеть дальнейшая судьба дела (производства по жалобе), но принятие которых не потребует полного судебного разбирательства по жалобе.

Судебная практика давно пришла к тому, что установленных в ч. 5 ст. 125 УПК РФ вариантов недостаточно. Судьи по результатам рассмотрения жалобы выносят решение о прекращении производства по жалобе в 31,89 % случаев, отказе в принятии к производству – в 27,79 %, возвращении заявителю для уточнения или переоформления – в 10,93 %, а также о направлении по подсудности в 3,19 % случаев.

Однако принятие судом решения, не предусмотренного ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам судебного разбирательства по жалобе, является существенным нарушением закона в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и служит основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение. На практике в 100 % случаев при подаче кассационной или надзорной жалобы (представления) на решение суда, вынесенное по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, по основанию несоответствия требованиям ч. 5 ст. 125 УПК РФ, следовала отмена решения суда нижестоящей инстанции[407].

Таким образом, как показывает практика, решения, выносимые в результате рассмотрения жалоб, далеко не всегда являются законными с точки зрения действующей редакции ст. 125 УПК РФ закона. Однако следует учесть потребности практики и изменить закон. Думается, если после назначения жалобы к слушанию, но до принятия решения по ней, возникнут или станут известными обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, судам не следует проводить полное судебное разбирательство и разрешать жалобу по существу. Тем не менее, назначенное судебное заседание должно состояться, сторонам необходимо предоставить возможность высказать своё мнение относительно возникших (выявленных) обстоятельств, разъяснить их права, а также выслушать заключение прокурора.

По результатам рассмотрения жалоб, помимо указанных в ч. 5 ст. 125 УПК РФ, суд необходимо наделить полномочиями вынести постановление:

1) о направлении жалобы по подсудности, если нарушение правил о подсудности будет выявлено после назначения жалобы к слушанию;

2) о передаче жалобы судье, рассматривающему уголовное дело по существу, если после назначения судебного заседания по жалобе предварительное расследование по уголовному делу будет окончено и уголовное дело будет направлено в суд для рассмотрения по существу;

3) о прекращении производства по жалобе в случаях, когда после назначения судебного заседания выяснится, что отсутствует предмет обжалования: заявитель отказался от жалобы; обжалуемое решение было отменено; аналогичные жалобы уже рассматривались судом в порядке ст. 125 УПК РФ или прокурором (руководителем следственного органа) в порядке ст. 124 УПК РФ и имеются решения об удовлетворении таких жалоб.

С учётом стадийного построения производства по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, после назначения жалобы к слушанию следует отказаться от возможности принятия решений о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков[408] и об отказе в принятии жалобы к производству.

Думается, реализация этих предложений позволит избежать дальнейшего нарушения уголовно-процессуального закона, устранит пробел в законодательстве и предотвратит ущемление конституционного права граждан на обжалование и рассмотрение жалобы судом по существу, а решения, принимаемые судом в результате рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, будут отвечать такому необходимому правовому свойству процессуальных решений, как законность.

Право на справедливое судебное разбирательство предполагает вынесение законного и обоснованного судебного решения. По мнению Европейского Суда по правам человека, «… в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. П. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывает судебные инстанции указывать мотивировку постановленных ими решений, но этот пункт нельзя толковать как обязывающий предоставлять подробный ответ по каждому доводу. То, в какой мере должна исполняться данная обязанность излагать мотивировку, зависит от характера решения. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Ещё одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам факт выслушивания их позиций. Кроме того, мотивированное решение даёт возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции - возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия»[409]. На основании этого можно сделать вывод, что решение суда, принятое в результате производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть не только законным, но и обоснованным и мотивированным.

Однако на практике зачастую суды выносят решения без достаточного обоснования. Например, в обоснование вынесения постановления об оставлении жалобы без удовлетворения судья указывает только то, что «доводы жалобы не нашли своего подтверждения»[410]; для обоснования решения об удовлетворении жалобы судья указывает на исследования доводов жалобы без указания на нормы закона[411], либо не указывает источник сведений, положенных в основу решения[412]. На этом основании нередко суды кассационной инстанции возвращают материалы производства по жалобам в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу[413]. В этой связи думается, что после внесения изменений в закон в части расширения полномочий суда на принятие решений по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ следует разъяснить, что любое из решений, выносимых судами по жалобам, должно соответствовать закону, быть мотивированным и обоснованным.

Решение, выносимое судом по жалобе, способно оказать существенное влияние на дальнейшее производство по уголовному делу, как на досудебное, так и на судебное, а в конечном итоге и на итоговое решение по уголовному делу. Следовательно, оно должно быть исполнено. Несмотря на то, что практика обжалования в суд решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование в досудебном производстве по уголовному делу, существует не один год, не выработано единообразия при исполнении вынесенных судом решений в порядке ст. 125 УПК РФ. Поэтому необходимо более чётко и детально разработать процедуру исполнения решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб.