Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (стр. 38 )

[28] , Муратова право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. М., 2005. С. 75 ; Ковтун контроль в уголовном судопроизводстве России : монография. Н. Новгород : Нижегор. прав. акад., 2002. С. 78 ; Лазарева власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение : лекции-очерки. Самара, 2000. С. 51 ; Назаров следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. С. 43-50 и др.

[29] На то, что принципы правосудия, такие как состязательность, равноправие сторон и гласность, распространяют свое действие и на судебную процедуру рассмотрения и разрешения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ прямо указал Верховный Суд РФ, который разъяснил, что, рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, происходит в форме осуществления правосудия (См.: О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5). Однако этим Верховный Суд отнюдь не разрешил существующий в научных кругах спор о сущности института обжалования в суд, а дал почву для начала нового спора. Формулировка «в форме осуществления правосудия» осталась не определенной.

[30] О понятии и сущности дифференциации уголовного процесса см., напр.: Арсеньев И. Ф., О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам // Известия вузов. Сер. Правоведение. 1986. № 1. С. 78-83 ; О сущности и основаниях дифференциации уголовного процесса // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск. 1987. С. 231-232 ; О единой форме уголовного судопроизводства и ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 9. С. 50-53 ; , , Трубникова уголовного процесса. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 20-21 и др.

[31] Манова и судебное производство : сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов, 2003. С. 14-27 ; Ее же. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 22-24 ; Юркевич -процессуальное производство как элемент системы уголовного процесса // Право на судебную защиту в уголовном процесс : европейские стандарты и российская практика : сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. (г. Томск, 20-22 сентября 2007 г.). Томск, 2007. С. 254-263.

[32] Свиридов функций разрешения уголовных дел и судебного контроля в деятельности суда // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. Томск, 2001. Вып. 7. С. 3-6 ; Его же. О методе уголовно-процессуального регулирования // Право на судебную защиту в уголовном процессе : европейские стандарты и российская практика : сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. (г. Томск, 20-22 сентября 2007 г.). Томск, 2007. С. 33-37 ; Его же. Природа судебного контроля за предварительным расследованием // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 000. С. 121. За ограничение контрольных производств в досудебных стадиях уголовного процесса высказываются и другие авторы. См., напр. : А, Таричко судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография. Омск, 2004. С. 330 ; Якимович производства в уголовном процессе // Избранные статьи / . Томск, 2006. С. 157.

[33] Свиридов судебного контроля за предварительным расследованием // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 000. С. 121.

[34] , , Трубникова уголовного процесса. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 71-72.

[35] Зинатуллин функций российского уголовного процесса // Научные труды Российской академии юридических наук. М., 2001. Т 2, вып. 1. С. 102 ; , , Зинатуллин -процессуальное доказывание (Концептуальные основы) : монография. Ижевск, 2002. С. 224.

[36] Данный вывод основан на том, что в части 2 ст. 50 Конституции РФ закреплено важное правило, согласно которому при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В ст. 75 УПК РФ, установлено требование, в силу которого доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. См., напр.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 31 окт. 1995 г. № 8 : (с изм. от 6 февр. 2007 г.) // Российская газета. 1995. 28 дек.

[37] Антонова характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. 18 с. ; Беззубов по уголовному делу в апелляционном суде: проблемы теории, нормативного регулирования и правоприменительной практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 31 с. ; Васильева и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М. : Юрлитинформ, 2006. 312 с. ; Ведищев производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств : монография. М. : Юрлитинформ, 2003. 256 с. ; Власова совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 38 ; Гаврилов конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве : монография. М. : Изд-во Моск. психолого-социал. ин-та, 2003. 368 c. ;  Производство по уголовному делу в суде до судебного разбирательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 1995. 20 с. и др.

[38] существующие процессуальные производства разделяет на производства по уголовным делам (уголовно-процессуальные производства материального характера) и специальные уголовно-процессуальные производства – обусловленные потребностью обеспечения различных процессуальных задач по охране прав и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности, а также реализации предоставленных процессуальным органам в этой связи полномочий. См., напр.: Цыганенко и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2004. С. 7.

[39] Якимович советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства в уголовном процессе России. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1991. С. 9-10 ; Его же. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1994. С. 8 ; , , Трубникова уголовного процесса. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 19-20.

[40] Якимович производства в уголовном процессе // Избранные статьи / . Томск, 2006. С. 154.

[41] , , Трубникова уголовного процесса. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 39.

[42] Там же. С. 286.

[43] О необходимости дифференциации уголовного судопроизводства // Приоритетные направления развития правового государства : материалы междунар. науч.-практ. конф. Барнаул, 2008. С. 160-161.

[44] Ст. 125 УПК РФ в качестве основания подачи жалоб устанавливает нарушение конституционных прав человека. Следовательно, именно нормы конституционного материального права лежат в основе производства по рассмотрению и разрешению жалоб, поданных в суд в досудебных стадиях уголовного процесса.

[45] , Ярцев судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие. Н. Новгород : Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2006. С. 4.

[46] О содержании права на судебную защиту см., напр.: Трубникова права на судебную защиту в уголовном процессе РФ // Право на судебную защиту в уголовном процессе : европейские стандарты и российская практика : сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. (г. Томск, 20-22 сентября 2007 г.). Томск, 2007. С. 14-15 ; Головко понятие «право на судебную защиту» и европейское понятие «право на доступ к правосудию»: попытка функционального сравнения // Право на судебную защиту в уголовном процессе : европейские стандарты и российская практика : сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. (г. Томск, 20-22 сентября 2007 г.). Томск, 2007. С. 3-6.

[47] , , Трубникова уголовного процесса. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 10.

[48] Там же.

[49] Солодилов контроль за проведением следственных действий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающими конституционные права и свободы граждан в уголовном процессе России : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 1999. С. 15.

[50] , , Трубникова уголовного процесса. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 73-74.

[51] В настоящее время исследователи выделяют три основных формы реализации судебного контроля в досудебном производстве по уголовному делу : 1) предварительный судебный контроль, 2) судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права личности, 3) последующий судебный контроль. Исследованию сущности и соотношения этих трех видов судебного контроля посвящены отдельные научные труды. См., напр. : Ковтун контроль в уголовном судопроизводстве России : монография. Н. Новгород : Нижегор. правовая акад., 2002. 332 с. ; Судебный контроль в уголовном процессе : учеб. пособие / [и др.]. 2-е изд., перераб. и доп. М .: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. 847 с. ; Ярцев судебной защиты прав, свобод и законных интересов личности и средства его реализации в уголовном судопроизводстве России (на досудебном этапе) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 28 с. и др.