Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (стр. 43 )

[136] Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещения ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права : руководство ООН от 25 июля 2005 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства : хрестоматия : в 3 т. Уфа, 2007. Т. 2 : Документы ООН. С. 323.

[137] Декларация о полиции : резолюция от 8 мая 1979 г. № 000 // Там же. Т. 3 : Документы ООН. С. 73.

[138] Конвенция о защите прав человека и основных свобод : (заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

[139] Относительно совершенствования внутренних средств правовой защиты : Рекомендация от 01.01.01 г. № R (2004) 6 // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства : хрестоматия : в 3 т. Уфа, 2008. Т. 3 : Документы Совета Европы. С. 275-277.

[140] Международный пакт о гражданских и политических правах : принят 16 дек. 1966 г. резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12. С. 5-11.

[141] Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме : утв. резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 дек. 1988 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства : хрестоматия : в 3 т. Уфа, 2007. Т. 1 : Документы ООН. С. 139.

[142] Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы : утв. резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 дек. 1998 г. // Там же. С. 266-275.

[143] Власов против Российской Федерации (№ 000/01) : постановление Европейского Суда по правам человека от 12 июля 2008 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск. 2009. № 2. С. 54.

[144] Там же. С 65.

[145] Эльмурзаев и другие против Российской Федерации (№ 000/04) : постановление от 12 июня 2008 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск. 2009. № 2. С. 80.

[146] О мерах о недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды : резолюция от 16 сент. 1986 г. № R (86) 12 // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства : хрестоматия : в 3 т. Уфа, 2008. Т. 3 : Документы Совета Европы. С. 110-112.

[147] См. напр. : Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания : приказ Генерального прокурора Рос. Федерации от 6 сентября 2007 г. № 000 // Законность. 2007. № 11.

[148] Гуев комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. : Контракт : ИНФРА-М, 2003. С. 200 ; Рыжаков в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя): комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». М. : Дело и Сервис, 2010. С. 94 ; Федулов действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. . М., 2004. Гл. 16. С. 338 ; Шадрин обжалования // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. . М., 2002. С. 261 и др.

[149] Александров уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. . М., 2004. Гл. 6. С. 108-185 ; Бобракова -субъектные, территориальные и временные критерии приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ // Российский следователь. 2010. № 10. С. 5 ; Качалова действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М., 2002. Гл. 16. С. 240-247 ; Махова // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. . М., 2003. § 5. С. 102-106 и др.

[150] По мнению представителя прокуратуры, постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления не затрагивает права и законные интересы свидетелей по данному уголовному делу. См., напр.: Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2008. Д. № 3/7-106/08.

[151] Процентное соотношение исчислялось исходя из количества изученных материалов производств по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ, так как в некоторых материалах имеется несколько видов доказательств, в некоторых – только один, а в отдельных – не содержится указания на их представление.

[152] Как и любое иное лицо, вовлечённое в сферу уголовного судопроизводства.

[153] Лазарева доказывания в современном уголовном процессе России : учеб. пособие. Самара : Самар. ун-т, 2007. С. 13.

[154] По жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав наложениями статей 47 и 53 УПК РФ : определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 01.01.01 г. // Российская газета. 2003. 10 июля.

[155] Такое положение вещей устоялось в рамках иных отраслей российского процессуального права. Для примера, в гражданском судопроизводстве установлено, что процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, действия (бездействие) и решения которых обжалуются, (статья 249 ГПК РФ). При этом заявитель жалобы в рамках производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, освобождается от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается. В целях правильного разрешения дела суд по своей инициативе может истребовать доказательства, а должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу. Схожие нормы содержатся и в административном процессе : обязанность доказывания … возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичные правила предусмотрены в арбитражном судопроизводстве. Так, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в судебном разбирательстве по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания … возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 3 ст. 189, ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Также по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ). То есть и в гражданском, и в арбитражном судопроизводствах России презюмируется вина должностных лиц при обжаловании их действий и решений

[156] Агутин идеи в уголовно-процессуальном доказывании : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 31 ; Балакшин в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 46 с. ; Владимиров об уголовных доказательствах. Тула : Автограф, 2000. С. 133 ; Вышинский судебных доказательств в судебном праве. 3-е изд., доп. М. : Госюриздат, 1950. С. 223 ; Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности : учеб. пособие / [и др.]. М. : ПРИОР, 2001. С. 69-74 ; Дорохов доказательства // Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. / отв. ред. . М., 1973. С. 197-228 ; Зинатуллин -процессуальное доказывание : учеб. пособие. Ижевск : Удмурд. гос. ун-т : ИНФРА-М, 1993. С. 141-142 ; Кореневский в уголовном процессе : традиции и современность. М., 2000. С. 149-150 ; Костенко в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 20 ; Лазарева доказывания в современном уголовном процессе России : учеб. пособие. Самара : Самар. ун-т, 2007. 303 с. ; Лупинская доказательств. Доказательства - средства доказывания // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. . М., 1997. С. 140 ; Михайловская книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М. : ТК Велби : Проспект, 2006. С. 109, 116-117 ; Её же. Соотношение следственных и судебных доказательств // Государство и право. 2006. № 4. С. 39 ; Орлов теории доказательств в уголовном процессе : науч.-практ. пособие. М. : Проспект, 2000. С. 54 ; Ульянова в уголовном процессе. Общие положения // Уголовный процесс / под ред. . М., 1997. С. 111 ; Фаткуллин проблемы процессуального доказывания. 2-е изд., доп. Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1976. С. 121, 130 ; Шейфер и доказывание по уголовным делам : проблемы теории и правового регулирования. М. : Норма, 2008. - 240 с. и др.

[157] Шейфер и доказывание по уголовным делам : проблемы теории и правового регулирования. М. : Норма, 2008. С. 80.

[158] Шейфер и доказывание по уголовным делам : проблемы теории и правового регулирования. М. : Норма, 2008. С. 56.

[159] Вышинский судебных доказательств в судебном праве. 3-е изд., доп. М. : Госюриздат, 1950. С. 223.

[160] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.