Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (стр. 45 )

[196] Бурмагин рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. № 12. С. 80-81.

[197] , Дочия жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ // Мировой судья. 2009. № 2. С. 28.

[198] Там же.

[199] Судебный контроль в уголовном процессе : учеб. пособие / [и др.]. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. С. 138.

[200] Для сравнения, применительно к институту заключения под стражу с 1 июля 2002 года была установлена альтернативная подсудность. См. : О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : федер. закон от 18 дек. 2001 г. // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 февраля 2010 года). Новосибирск, 2010. С. 19.

[201] Тришева следственных судей - необходимое условие состязательного судопроизводства // Законность. 2009. № 7. С. 3-9.

[202] Смирнов уголовного процесса. СПб. : Наука : Альфа, 2000. С. 50-52.

[203] Почему бы не быть следственному судье? // Советская юстиция. 1988. № 7. С. 26-27.

[204] А, Таричко судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография. Омск, 2004. С. 337 ; Антонова характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. 18 с. ; Власова совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. 38 с. ; Воронин совершенствования существующих форм контроля за предварительным следствием // Право на судебную защиту в уголовном процессе: европейские стандарты и российская практика : сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. (г. Томск, 20-22 сентября 2007 г.). Томск, 2007. С. 282-283 ; , , Славгородских вопросы реформирования досудебного производства России // Российский судья. 2008. № 4. С. 9-11 ; Деришев досудебного производства в уголовном процессе России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1999. С. 24 ; Его же. Следственный судья в досудебном производстве // Уголовное право. 2004. № 3. С. 79-81 ; Кузнецова реализации принципа состязательности в досудебном уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : материалы четвертой междунар. науч.-практ. конф., 27 апреля 2006 г. Барнаул, 2006. С. 120 ; Лебедев власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб. : Лань, 2001. С. 71-72 ; Лукичев состязательности процесса на стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 5. С. 51 ; Макаркин на предварительном следствии. СПб. : Юрид. центр, 2004. 256 с. ; Мельников реформа - некоторые вопросы судебного контроля // Российский судья. 2008. № 1. С. 7-12 ;   Следственный судья в системе судебного контроля по уголовным делам // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2004. № 3. С. 80-83 ; Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельностью // Уголовный процесс. 2007. № 2. С. 95 ; Рябкова контроль на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 8 ; Смирнов уголовного процесса. СПб. : Наука : Альфа, 2000. С. 52 ; Тришева следственных судей - необходимое условие состязательного судопроизводства // Законность. 2009. № 7. С. 3-9 и др.

[205] Сбоев судебного контроля в досудебном производстве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 18.

[206] Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации [Электронный ресурс] : официальный сайт. Электрон. дан. [Б. м., б. г.]. URL: http://www.h-rights.ru

[207] Муратова судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань : Изд-во Казан. ун-та., 2004. С. 331-336.

[208] , Савицкий быть следственному аппарату // Государство и право. 1991. № 1. С. 37.

[209] Власова совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. 38 с. ; Демидов реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы : материалы конф. М. ; Тюмень, 1995. С. 24-25 ; Деришев досудебного производства в уголовном процессе России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1999. С. 24 ; Лукичев состязательности процесса на стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 5. С. 51 ; Макаркин на предварительном следствии : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 8 ; Смирнов уголовного процесса. СПб. : Наука : Альфа, 2000. С. 52 и др.

[210] Михайловская , функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М., 2003. С. 106.

[211] Смирнов уголовного процесса. СПб. : Наука : Альфа, 2000. С. 52.

[212] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[213] Уголовно-процессуальное законодательство России такое требование, как беспристрастность к суду прямо не предъявляет. Однако Европейский Суд по правам человека в зависимости от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела определяет беспристрастность по-разному. Напр., как отсутствие особых личных убеждений того или иного судьи применительно к данному делу и достаточность гарантий, позволяющих исключить любое правомерное сомнение в этой связи. См.: Сираклар (Siraklar) против Турции [Электронный ресурс] : постановление Европейского Суда по правам человека от 28 окт. 1998 г. // Process-Net : портал уголовно-процес. права. Электрон. дан. [Б. м., б. г.]. URL: http://sergei-nasonov.narod.ru/links2.html В других случаях Европейский Суд по правам человека определяет беспристрастность несколько иначе. См., напр.: Пьерсак (Piersack) против Бельгии : постановление Европейского Суда по правам человека от 1 окт. 1982 г. // Европейский суд по правам человека : избр. решения : в 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 418-419 ; Сираклар (Siraklar) против Турции [Электронный ресурс] : постановление Европейского Суда по правам человека от 28 окт. 1998 г. // Process-Net : портал уголовно-процес. права. Электрон. дан. [Б. м., б. г.]. URL : http://sergei-nasonov.narod.ru/links2.html. Следует подчеркнуть, что требования беспристрастности суда, как и ряд других правовых позиций Европейского Суда по правам человека, в зависимости от конкретного случая, могут иметь различную трактовку.

[214] В уголовно-процессуальном законе России закреплено требование независимости суда (О судебной системе Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. // Российская газета. 1997. 6 янв.), однако законодатель не дал определению «независимость» легальное определение. В международном праве понятие «независимость» рассматривается в тесной взаимосвязи с понятием «беспристрастность» и определяется с учетом порядка назначения и длительности мандатов членов суда, наличия защиты против внешнего давления и оснований, позволяющих установить, не является ли независимость лишь видимой. (См., напр.: Кэмпбелл (Campbell) и Фелл (Fell) против Соединенного Королевства : постановление Европейского Суда по правам человека от 28 июня 1984 г. // Европейский суд по правам человека : избр. решения : в 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 447-449 ; Кадубек (Kadubec) против Словакии [Электронный ресурс] : постановление Европейского Суда по правам человека от 25 авг. 1998 г. // Process-Net : портал уголовно-процес. права. Электрон. дан. [Б. м., б. г.]. URL : http://sergei-nasonov.narod.ru/links2.html ; Сираклар (Siraklar) против Турции [Электронный ресурс] : постановление Европейского Суда по правам человека от 28 окт. 1998 г. // Process-Net : портал уголовно-процес. права. Электрон. дан. [Б. м., б. г.]. URL: http://sergei-nasonov.narod.ru/links2.html ; По вопросу приемлемости жалобы № 000/01 «Татьяна Николаевна Баранова (Tatyana Nikolayevna Baranova) против Российской Федерации [Электронный ресурс] : решение Европейского Суда по правам человека от 9 нояб. 2004 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Междунар. правовые акты. Электрон. дан. М., 2004. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та и др.).

[215] Hauschildt v. Denmark, 24 May 1989 [Electronic resource] // European Court of Human Rights. Electronic data. Strasbourg, 2010. URL : http://cmiskp.echr.coe.int.

[216] De Cubber v. Belgium, 26 October 1984 [Electronic resource] // European Court of Human Rights. Electronic data. Strasbourg, 2010. URL : http://cmiskp.echr.coe.int.

[217] Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мачалабы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 165, 182, 185, 186, 404, 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 5, 9, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс] : определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 21 дек. 2006 г. // Конституционный Суд Российской Федерации : офиц. сайт. Электрон. дан. М., 2011. URL: http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx.

[218] Азаров В. А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Судебная власть в России: закон, теория и практика : сб. ст. по итогам междунар. науч.-практ. конф. (Тюмень, 19–20 ноября 2004 г.). М., 2005. С. 356.

[219] Мядзелец О. А. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования : монография. Омск, 2008. С. 55