Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (стр. 50 )

[324] О некоторых проблемах обжалования в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2005. № 11. С. 11.

[325] Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора // Законность. 2004. № 1. С. 18.

[326] Судебный контроль в уголовном процессе : учеб. пособие / [и др.]. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. С. 58.

[327] Лазарева власть и её реализация в уголовном процессе. Самара : Самар. ун-т, 1999. С. 100-101.

[328] Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-104/07 ; Судебные дела // Архив Ленинского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 3-116/07, 3-130/07, 3-37/07, 3-39/07 и др.

[329] Судебное дело // Архив Ленинского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 3-676/07.

[330] Судебные дела // Архив Советского районного суда г. Томска. 2008. Д. № 3/7–91/08, 3/7–103/08, 3/7–143/08, 3/7–156/08, 3/7–164/08 ; Судебные дела // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7-55/2009, 3/7-61/2009, 3/7-65/2009, 3/7-77/2009 и др.

[331] Судебное дело // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7-55/2009.

[332] Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2008. Д. № 3/7 – 149/08.

[333] Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2008. Д. № 3/7 – 146/08 ; Судебные дела // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7-58/2009, 3/7-65/2009.

[334] Судебное дело // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7-76/2009.

[335] Судебные дела // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-65/07, 8-39/07, 8-24/07 ; Судебные дела // Архив Ленинского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 3-124/07, 3-130/07, 3-149/07 и др.

[336] Судебные дела // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-104/07, 8-159/07 ; Судебные дела // Архив Ленинского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 3-16/07, 3-45/07, 3-300/07 и др.

[337] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[338] Там же.

[339] Данный пример основан на обобщении практики изучения материалов по жалобам.

[340] Мы сознательно не включили сведения о процессуальном положении заявителя ввиду того, что до внесения в уголовно-процессуальное законодательство заявителя как участника уголовного судопроизводства заявителем может быть и лицо, не являющееся участником уголовного судопроизводства.

[341] Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судьям особо обращать внимание на случаи подачи жалобы не самим заявителем, а его защитником и (или) представителем. Одновременно с этим разъясняет, что в случае, когда при подаче жалобы полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами, это препятствует её рассмотрению по существу. См.: О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5. На несовершенство данной формулировки указывает . Он отмечает, что в законе нет требования обязательного участия защитника или представителя в судебном разбирательстве жалобы по ст. 125 УПК РФ. Следовательно, у заявителя не возникает обязанности представлять документы, подтверждающие полномочия его защитника или представителя. Однако Пленум Верховного Суда РФ указывает на отсутствие таких документов, как на условие обязательного возвращения жалобы заявителю. См.: Рыжаков в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя): комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». М. : Дело и Сервис, 2010. С. 122-123.

[342] Здесь имеются в виду лица и представители органов, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются и возможные свидетели, чьи показания могут повлиять на решение суда по жалобе.

[343] Бобракова -субъектные, территориальные и временные критерии приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ // Российский следователь. 2010. № 10. С. 5.

[344] Кальницкий заседание в досудебном производстве по уголовным делам : учебное пособие. Омск : Омская академия МВД России, 2009. С. 17-20.

[345] По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 И 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 2 июля 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3393.

[346] См., напр.: , Ярцев судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие. Н. Новгород : Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2006. С. 33-40 ; Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора // Законность. 2004. № 1. С. 14 ; Марков в суд действий, бездействия и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях : науч.-практ. пособие. Сыктывкар, 2004. С 35 ; Носкова применения уголовно-процессуального законодательства в сфере разрешения жалоб на решения, действия (бездействие) органов предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ (на примере Советского и Ленинского районных судов г. Томска в 2007 г.) // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 000. С. 120-124 и др.

[347] На необходимость наделения судьи таким полномочием уже указывалось в литературе. См., напр.: Колоколов контроль в стадии предварительного расследования : учеб. пособие для студентов вузов. М. : Юнити-Закон, 2004. С. 121.

[348] См., напр.: Гуськова -правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ : монография. Оренбург, 2002. С. 50 ; К Исследование доказательств в стадии подготовки к судебному разбирательству // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. Томск, 2006. Ч. 30. С. 112-117 ; К вопросу о характере уголовно-процессуальной деятельности суда при назначении судебного заседания // Там же. 2005. Ч. 29. С. 108-113.

[349] Применительно к основному производству, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2-6 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются». О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 22 дек. 2009 г. № 28 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2009. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

[350] В других регионах ситуация может быть иной. Так, напр., приводит обобщение опубликованной судебной практики судов Архангельской области, в соответствии с которой с нарушением правил о подсудности рассматриваются около 4% жалоб (Бурмагин рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ : (комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. № 12. С. 80).

[351] Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-135/07 ; Судебные дела // Архив Советского районного суда г. Томска. 2008. Д. № 3/7-107/08, 3/7-107/08 ; Судебное дело // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7-21/2009.

[352] Исследователи практики других регионов также пишут, что «в одних случаях суды возвращали жалобу заявителю без рассмотрения письмом, содержащим соответствующее разъяснение. По другим жалобам, не подсудным конкретному суду, судьи выносили постановление о направлении жалобы по подсудности. Имел место и возврат жалобы без рассмотрения, оформленный соответствующим постановлением». См. Бурмагин рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ : (комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. № 12. С. 80

[353]  Об отмене решения Верховного Суда РФ от 01.01.2001 , ГКПИ03-16 и признании недействующими и не подлежащими применению пунктов 30 и 31 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых Постановлением Минтруда РФ : определение Верховного Суда Рос. Федерации от 15 июля 2003 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2003. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

[354] Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-130/07. Судом первой инстанции впоследствии было принято решение об отказе в принятии жалобы.

[355] Судебное дело // Там же. Д. № 8-24/07.

[356] Оджалан (Ocalan) против Турции [Электронный ресурс] : постановление Европейского Суда по правам человека от 01.01.01 г. // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Междунар. правовые акты. Электрон. дан. М., 2005. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

[357] Вермюлен (Vermeulen) против Бельгии : постановление Европейского Суда по правам человека от 20 февр. 1996 г. // Европейский суд по правам человека : избр. решения : в 2 т. М., 2000. Т. 2. С. 176.

[358] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[359] В материалах производства по жалобе имеется справка о временном отсутствии лица, чьё решение обжалуется. См.: Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Барнаула. 2009 г. Д. № 3/7-29/2009.