Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (стр. 40 )

[74] Борзов проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики) : монография. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 1999. С. 32 ; Демидов прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996. С. 75-79 ; Петрухин тайны (человек и власть). М., 1998, С. 7 ; Кузнецова контроль за действиями и решениями должностных лиц органов расследования // Уголовный процесс. 2005. № 3. С. 25 ; Лазарева власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара : Самар. ун-т, 1999. С. 86-87 ; Лукьянова развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. 2003. № 2. С. 104. и др.

[75] , , Мичурина к Уголовно-процессуальному кодексу РФ : учеб. пособие для вузов. М. : ЮНИТА-ДАНА : Закон и право, 2002. С.82.

[76] Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора // Законность. 2004. № 1. С. 14-16.

[77] Колоколов проверка законности и обоснованности постановлений о прекращении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела : науч.-метод. пособие. Курск, 1998. С. 35 ; Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 18 ; Фоменко решений следователя в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. № 5. С. 30.

[78] Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 24-26.

[79] Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 52-54.

[80] Токарева регламентации правового статуса основных участников предварительного расследования преступлений // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора : сборник. М., 1998. С. 14.

[81] Мельников реформа - некоторые вопросы судебного контроля // Российский судья. 2008. № 1. С. 7-12.

[82] Научно-практическое пособие по применению УПК / под ред. . М., 2004. С. 25.

[83] Якимович уголовного судопроизводства по УПК Российской Федерации // Избранные статьи / . Томска, 2006. С. 217-218.

[84] Рыжаков в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя): комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». М. : Дело и Сервис, 2010. С. 28. Автор считает, что «обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ может быть любое решение (действие, бездействие) следователя (дознавателя и др.). Но не любое будет рассмотрено и, главное, разрешено. Частью 1 ст. 125 УПК РФ определяются, скорее, те решения (действия, бездействие), которые суд вправе разрешить в предусмотренной данной статьей закона специфической форме. Когда же у него нет на то права, а жалоба поступила, судом выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению».

[85] Мельников реформа - некоторые вопросы судебного контроля // Российский судья. 2008. № 1. С. 7-12.

[86] Пиюк суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 9.

[87] Судебные дела // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-24/07, 8-36/07, 8-39/07, 8-56/07, 8-58/07, 8-107/07; Судебное дело // Архив Ленинского районного суда г.Томска. 2007. Д. № 3-527/07 ; Судебные дела // Архив Советского районного суда г.Томска. 2008. Д. № 3/7-129/08, 3/7-131/08. и др.

[88] Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-158/07 ; Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2008. Д. № 3/7-112/08.

[89] Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-139/07.

[90] Судебное дело // Там же. 2008. Д. № 3/7-135/08.

[91] Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-40/07 ; Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2008. Д. № 3/7-117/08. и др.

[92] Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-63/07.

[93] Об отсутствии у суда полномочий по возбуждению уголовных дел неоднократно указывал Конституционный Суд РФ: «деятельность суда по возбуждению уголовных дел не соответствует принципу состязательности, поскольку является проявлением функции уголовного преследования, которая не может быть возложена на суд. На суд, как орган правосудия, не может возлагаться выполнение несвойственной ему процессуальной функции возбуждения уголовного преследования… Вместе с тем суд вправе осуществлять по делам публичного обвинения судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела, отказа в его возбуждении или прекращения дела, который реализуется лишь путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами государственного обвинения, в том числе по жалобам заинтересованных лиц, чьи конституционные права этими актами были нарушены». Кроме того, если суд в процессе рассмотрения уголовного дела приходит к выводу о наличии фактических данных, свидетельствующих о признаках преступления, он должен, воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении этого преступления и от формулирования обвинения, направлять соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование, которые обязаны в этих случаях немедленно реагировать на факты и обстоятельства, установленные судом, и принимать необходимые меры. См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки и запросом Верховного Суда Российской Федерации : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 14 янв. 2000 г. // Вестник Конституц. Суда Российской Федерации. 2000. № 2. С. 49-58.

[94] Судебные дела // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-106/07, 8-158/07 ; Судебные дела // Архив Ленинского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 3-49/07, 3-526/07, 3-958/07 ; Судебные дела // Архив Советского районного суда г. Томска. 2008. Д. № 3/7-119/08, 3/7-149/08, 3/7-154/08 ; Судебные дела // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7-10/2009, 3/7-25/2009, 3/7-48/2009, 3/7-58/2009, 3/7-61/2009, 3/7-65/2009, 3/7-77/2009, 3/7-79/2009, 3/7-90/2009, 3/7-92/2009. и др.

[95] Похожая статистика приведена и . См.: , Ярцев судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе : учеб.-практ. пособие. Н. Новгород : Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2006. С. 33.

[96] Конституция Российской Федерации : (принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.) : (с учетом поправок, внесенных законами Рос. Федерации о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. , от 30 дек. 2008 г. ) // Российская газета. 2009. 21 янв.

[97] Действовавший ранее УПК РСФСР предусматривал возможность истребования необходимых материалов и получения объяснений без производства следственных действий в целях проверки сообщения о преступлении (ч. 2 ст. 109). Аналогичное право современный законодатель предоставил органам предварительного расследования в п. 4 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции», в п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», в п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Тем не менее, законодатель не включил эти нормативно – правовые акты в число законов, определяющих порядок уголовного судопроизводства, то есть, если прибегнуть к буквальному толкованию закона, те общественные отношения, которые они регулируют, не являются уголовно – процессуальными (ст. 1 УПК РФ). По нашему мнению, это небрежность законодателя, а они фактически являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, и должны быть включены в число законов, определяющих порядок уголовного судопроизводства.

[98] О милиции [Электронный ресурс] : федер. закон от 18 апр. 1991 г. № 000-1 : (ред. от 22 июля 2010 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2010. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

[99] О прокуратуре Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 000-1 : (ред. от 1 июля 2010 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2010. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

[100] Отдельные неурегулированные, но способные оказать влияние на предмет производства по рассмотрению и разрешению судом жалоб на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц предварительного расследования и прокуратуры, положения содержатся в международных актах. Так, напр., в ст. 7. «Содержание и форма поручения об оказании правовой помощи» Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в Минске 22 января 1993 года (Минская Конвенция) предусмотрено, что письмо должностного лица или органа предварительного расследования является достаточным основанием для содержания граждан (вне зависимости от национальной принадлежности) под стражей без ограничения времени до получения Генеральной прокуратурой требования об экстрадиции (Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам : (заключена в г. Минске 22 янв. 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. № 2. С. 3-28.). Причём протокола задержания в данном случае не требуется, следовательно, уголовное дело не возбуждается. В таких ситуациях, по нашему мнению, суды обоснованно отказываются принимать и рассматривать жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Подобная ситуация рассматривалась Европейским Судом по правам человека по жалобе гражданки Белоруссии. См.: Светлана Щебет против России : постановление от 12 июня 2008 г. № 000/07 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 5. С. 126-143. Однако в данном случае решения, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц не остаются без надлежащего судебного контроля. В то же время право на судебную защиту в данном случае можно реализовать путем подачи жалобы в порядке главы 25 ГПК РФ, так как любое решение, действие (бездействие) любого государственного органа или должностного лица можно обжаловать в суд.