Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (стр. 44 )

[161] Кальницкий заседание в досудебном производстве по уголовным делам : учебное пособие. Омск : Омская академия МВД России, 2009. С. 33.

[162] Этот факт не нашёл своего отражения в материалах соответствующего производства по жалобе. См. напр.: Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2008. Д. № 3/7-110/08 ; Судебное дело // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7-25/2009 и др.

[163] Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2008. Д. № 3/7-149/08.

[164] Судебное дело // Там же. Д. № 3/7-1/08.

[165] Судебное дело // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7-29/2009.

[166] Лазарева доказывания в современном уголовном процессе России : учеб. пособие. Самара : Самар. ун-т, 2007. С. 43.

[167] Строгович советского уголовного процесса. М. : Наука, 1968. Т. 1 : Основные положения науки советского уголовного процесса. С. 296.

[168] Шейфер и доказывание по уголовным делам : проблемы теории и правового регулирования. М. : Норма, 2008. С. 24.

[169] Там же. С. 102

[170] О подобной форме представления доказательств применительно к производству по уголовному делу пишет . См., напр.: Лазарева доказывания в современном уголовном процессе России : учеб. пособие. Самара : Самар. ун-т, 2007. С. 53.

[171] Судебное дело // Архив Советского районного суда г. Томска. 2008. Д. № 3/7-146/08 ; Судебное дело // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7-55/2009.

[172] Судебные дела // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7-29/2009, 3/7-65/2009, 3/7-86/2009.

[173] Судебные дела // Там же. Д. № 3/7-83/2009, 3/7-84/2009, 3/7-88/2009. В этих материалах производств по жалобам имеются подписки о разъяснении прав свидетелям. В подписке: приведены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, указано на невозможность подвергнуть свидетеля принудительной экспертизе или освидетельствованию, указано на возможность подвергнуть принудительному приводу, а также содержится предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

[174] Данное определение было дано Конституционным Судом в связи с жалобой гражданина Н.Н. Мачалабы, по мнению которого статья 125 УПК РФ должна быть признана неконституционной, как исключающая право лица, обжалующего в суд незаконное проведение обыска, на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него. Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Мачалабы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 125, 165, 182, 185, 186, 404, 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 5, 9, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс] : определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 21 дек. 2006 г. // Конституционный Суд Российской Федерации : офиц. сайт. Электрон. дан. М., 2011. URL: http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx

[175] Рыжаков в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя): комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». М. : Дело и Сервис, 2010. С. 150.

[176] Отметим, что Пленум Верховного Суда РФ указал : «исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия». См.: О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5. Применительно к такому процессуальному акту, как приговор, в ст. 297 УПК РФ установлено дополнительное требование – справедливость. Применительно же к решению по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ о справедливости ничего не сказано. Может ли быть правосудие несправедливым? Думается, нет.

[177] В этой связи, представляется обоснованной позиция учёных, считающих, что «в уголовном судопроизводстве, основанном на принципе состязательности, деятельность суда в рамках собирания доказательств … должна быть ограничена следующими основными направлениями: 1) опосредованным собиранием доказательств, осуществляемым путём разрешения ходатайств сторон, направленных на получение нового доказательственного материала; 2) процессуальным воздействием суда на стороны с целью побудить последних дособрать недостающий доказательственный материал; 3) созданием судом организационно-процессуальных условий и оказанием процессуальной помощи сторонам для того, чтобы обеспечить реальные условия реализации их права на состязание с помощью собранных доказательств; 4) собиранием судом доказательств непосредственным способом, но исключительно в целях проверки доказательств, имеющихся в деле». См.: Плашевская судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 8. ; Она же. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России. Томск, 2004. С. 99-167 ; Пиюк суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 10-11, 24-28. При этом по ходатайству заявителя (его представителя) или лица, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются, суд может отложить разбирательство по жалобе с целью представления сторонами дополнительных доказательств законности / незаконности и обоснованности / необоснованности принятия решений и (или) производства процессуальных действий (бездействия).

[178] Как верно отметили и , «приобретает актуальность проблема, связанная с определением так называемого раздела между вторжением в процессуальную деятельность органов предварительного расследования по сбору и оценке доказательств и установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении или отсутствии таковых в отношении прав участников уголовного процесса на защиту как от преступления, так и от предъявленного обвинения». , Ковтун функционирования судебного контроля, реализуемого в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2007. № 11. С 26.

[179] Марков вмешательства суда в предварительное расследование // Уголовный процесс. 2006. № 3. С. 39.

[180] По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан , , и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 23 марта 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1749.

[181] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[182] Судебные дела // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-62/07, 8-43/07 и др.

[183] Судебные дела // Архив Советского районного суда г. Томска. 2007. Д. № 8-61/07, 8-44/07, 8-36/07, 8-29/07, 8- 98/07 и др.

[184] Судебные дела // Там же. Д. № 8-34/07, 8-12/07 ; Судебные дела // Архив Советского районного суда г. Томска. 2008. Д. № 3/7-54/08, 3/7-154/08.

[185] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[186] См., напр. : Лукьянова 125 УПК РФ: проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении жалоб заявителей // Уголовный процесс. 2010. № 1. С. 17-21.

[187] Лазарева власть и её реализация в уголовном процессе. Самара : Самар. ун-т, 1999. С. 101.

[188] Для его принятия необходимы определенные фактические и юридические основания, совокупность которых, в свою очередь, указывает на необходимость принятия соответствующего решения (возможность и процедура принятия самого решения также должны быть предусмотрены законом)

[189] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[190] Для сравнения, в соответствии с ч. 5 ст. 194 АПК РФ, арбитражный суд в России не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объёме. В этой связи мы считаем обоснованным закрепление за судом ревизионных начал в рамках исследуемого особого производства.

[191] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[192] Справка по результатам обобщения судебной практики районных судов Архангельской области по рассмотрению в 2003 году жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (извлечение) [Электронный ресурс] // Архангельский областной суд. Электрон. дан. Архангельск, 2010. URL: http://www.arhcourt.ru,

[193] Судебное дело // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7-70/2009.

[194] О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4. С. 5.

[195] По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 20 июля 2012 г. N 20-П // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2012. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.