Социально эффективная экономика (стр. 27 )

Поэтому автоматизация управления производством касается главным образом функций координации, что все более четко отделяет их от функций стимулирования. В результате из множества функций управления производством выделяется подмножество, связанное с координацией трудовой деятельности в общественном производстве. Это прежде всего планирование.

5.3. Планирование

В условиях общественной собственности на средства производства централизованное управление функционированием и развитием экономики — объективная необходимость, а планирование, обзываемое рыночниками «команд-ным», «бюрократическим», «директивным» — неотъемлемая и главнейшая его функция. Планирование в СССР сыграло огромную положительную роль в преобразовании страны из аграрной, находившейся на крайне низком уровне социального развития, в передовую индустриальную сверхдержаву мира. В течение многих лет планирование совершенствовалось и в нем отрабатывалось сочетание директивности и демократичности. Рыночники, противопоставляя планированию «свободу», похоже не замечали, что давным-давно составление народнохозяйственных планов начиналось снизу, в трудовых коллективах. Затем проекты планов предприятий, согласованные с потребителями, проходили детальную увязку по всем ступеням иерархии управления, утверждались на правительственном уровне и только после этого становились директивными, обязательными к выполнению всеми. Различного рода «проекты века» и прочие грандиозные задачи выдвигались, обсуждались и вносились в планы квалифицированнейшими учеными, крупнейшими научными образованиями. Может ли быть что-либо демократичнее и разумнее управления экономикой? Видимо, нет. И не нужно сторонникам социалистического выбора стесняться планирования — главного и неотъемлемого признака социалистической экономики. Зама его рынком аналогична замене автомобиля телегой, запряженной клячей.

Именно демократичность, а не директивность, централизованного управления в сочетании с «прогрессом» экономической науки привела СССР в начале 80-х гг. к поражению в экономическом соревновании с капитализмом. Предприятия обрели решающую роль в народнохозяйственном планировании, а ученые-экономисты стали требовать от них по законам рынка самоокупаемости и самофинансирования, т. е. ориентировали их на максимизацию прибыли.

Самоокупаемость стимулировала рост цен, производство рентабельной продукции независимо от потребности в ней (например, производство машин, но не запасных частей к ним, выпуск давно освоенной продукции, морально устаревшей техники вместо новой). Стимулирование в течение многих лет погони за прибылью и привело к росту цен, существенной расбалансированности экономики, технической отсталости. Самоокупаемость обеспечивалась также занижением реальных затрат. Так, в соответствии с теорией товарного производства (капиталистического), затраты живого труда на производство продукта оцениваются по затратам заработной платы, а основных фондов — по амортизации. Реальные же общественные затраты — это затраты по расширенному воспроизводству потребляемых ресурсов, т. е. плюс затраты общества на социальные нужды, создание технически и физически новых производственных и непроизводственных основных и оборотных фондов, экологию. Если все эти затраты не включаются в себестоимость в виде налогов, а черпаются из прибыли, то и решение проблем отодвигается на последний план.

Самофинансирование повлекло за собой ослабление централизованного управления развитием экономики, разбазаривание общественных ресурсов расширенного воспроизводства рабочей силы, производственных фондов, окружающей среды; поставило распределение этих ресурсов в зависимость не от эффективности их использования, а от успехов деятельности предприятий в части «само-окупаемости», дало возможность государственным предприятиям обращать ресурсы расширенного воспроизводства через кооперативы в фонд непроизводственного потребления без каких-либо дополнительных поставок в этот фонд.

По оценке , после смерти Сталина разрабатывались «неплохие в принципе решения, призванные подстегнуть экономический прогресс, включить рычаги материального, личного интереса».[64] На самом деле, как видим, созданный после смерти Сталина на постулатах порочной теории социалистического товарного производства хозяйственный механизм на протяжении более тридцати лет стимулировал предприятия, роль которых в народнохозяйственном планировании постоянно возрастала, действовать в направлении не ускорения, а торможения развития экономики. Естественно, капиталистический Запад, используя свои методы государственного регулирования (да и социалистические тоже), оказался впереди.

В результате отхода советских ученых-экономистов от марксизма политическая экономия социализма как наука так и не была создана, социализм потерпел поражение в экономическом соревновании с капитализмом, коммунисты поздно поняли подлинные цели и движущие пружины горбачевской перестройки и до сих пор не вернулись к марксистскому пониманию произошедшего.

Главным достоинством централизованного планомерного управления экономикой при общественной собственности на средства производства является возможность сбора и использования всей информации, необходимой для того, чтобы обеспечить оптимальное управление экономикой: пропорциональное развитие всех отраслей народного хозяйства, полное и эффективное использование трудовых, производственных и природных ресурсов, их полномасштабное воспроизводство и сохранение природной среды. «Объективные, чуждые силы, — писал Энгельс, — господствующие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно творить свою историю... Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы».[65]

Однако трудовой народ СССР уступил творчество своей истории лидерам КПСС, утратив практически полностью контроль над ними. В результате объективные чуждые силы, господствующие над историей жажда власти и привилегий вырвались из-под контроля и лидерство оказалось в руках тех, кто принес интересы трудового народа в жертву своим собственным. Сперва приспосабливались преимущества централизованного управления к нуждам удовлетворения собственных растущих незаслуженных привилегий, все более подавляя этим и сами преимущества. Затем и вообще вращение колеса истории повернули в сторону, противоположную его закономерному движению, за счет перехода от централизованного управления экономикой к рыночным отношениям со всем букетом их недостатков, помноженных, еще к тому же, на некомпетентность властей.

Социалистическую экономику можно сравнить с капиталистической как автомобиль с телегой, запряженной лошадью. Старая лошадь сама знает куда и как ей идти и по самой плохой дороге привезет своего хозяина домой. Автомобиль сам не пойдет. Его надо знать, им надо управлять, ему нужна хорошая дорога. И уже совсем плохо, если за руль сядет параноик или дурак.

6

5.4. Каждому по трудовому вкладу:

принцип или лозунг?

Вряд ли можно придумать такие условия коллективного производства, при которых распределение по трудовому вкладу каждого коллективно-произведенных потребительных стоимостей, оставшихся после вычета на общественные нужды, считалось бы несправедливым. Однако техническими средствами может быть измерено только время труда. Труд, как затраты человеком физической, интеллектуальной и волевой энергии, измерению не поддается. Поэтому каждый, кто может, «тянет одеяло на себя», а может тот, в чьих руках рычаги механизма распределения, кому изначально принадлежит продукт, т. е. владельцы средств производства и власти. Последние свою долю в сообща произведенном продукте норовят оценивать не по трудовому вкладу, а по вкладу капитала — продукта прошлого труда, правдами и неправдами присвоенного в прежних производственных процессах.

В условиях общественной собственности на средства производства иерархическое построение централизованной системы управления функционированием и развитием экономики — объективная необходимость. Считается, что по мере движения вверх по ступеням иерархии труд усложняется, начиная от простого до посильного лишь уникальным личностям. Люди физического труда оказываются на самой нижней ступени. Записанный в Программе КПСС принцип социализма «От каждого — по способностям, каждому — по труду» остался лозунгом и трансформировался в принцип «Каждому — по занимаемому месту в системе иерархического построения общества, по должности». Оплата труда и различные привилегии возрастают снизу вверх и, чем круче подъем, тем сильнее стимулируется борьба каждого за «место под солнцем», в успехе которой часто играют роль не столько деловые качества, сколько угодничество, подхалимаж, протекционизм, обман и тому подобные средства, а также не так давно и принадлежность к КПСС. Как следствие, у членов КПСС личная материальная заинтересованность в росте собственных привилегий все больше подавляла заинтересованность в росте благосостояния общества. Взоры руководителей всех рангов больше обращались вверх по иерархии системы, чем вниз. Только на самом верху «вождю» нечего было видеть над собой и он обращал свой властный взор вниз, где в туманной дали виделись ему винтики и другие детали огромной машины, реализующей его «гениальные» интуитивные построения. С другой стороны, трудящиеся все больше отдалялись от партии, от участия в государственных делах, становясь безразличными к ним. Члены партии, занимающие должности в ее структурах, стали презрительно называться партократами. Государство превратилось в партократическое.

Интеллигенты заявляют, что затраты интеллектуальной энергии воспроизводятся в организме человека якобы труднее физической, хотя по внешнему виду рабочего и интеллигента можно утверждать скорее обратное. В процессе труда самым веским фактором оценки затрат, отражающим в себе и физическое, и интеллектуальное напряжение, является усилие воли, с которым человек принуждает себя трудиться. «Кроме напряжения тех органов, которыми выполняется труд, в течение всего времени труда необходима целесообразная воля, выражающаяся во внимании, и притом необходима тем более, чем меньше труд увлекает рабочего своим содержанием и способом исполнения, следовательно, чем меньше рабочий наслаждается трудом как игрой физических и интеллектуальных сил».[66]