Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 18 )

<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

3. Предъявление иска о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты в арбитражный суд по месту их государственной регистрации (ч. 2 ст. 38 АПК РФ) обусловлено свойствами такого имущества (возможностью его свободного перемещения в относительно неограниченном пространстве).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды (п. 1 ст. 32 Воздушного кодекса РФ).

Судно внутреннего плавания - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода (ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

4. Предъявление иска к перевозчику по спору, возникшему из договора перевозки, в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (ч. 3 ст. 38 АПК РФ) обусловлено спецификой деятельности последнего <1>.

<1> См.: п. 3 комментария к ст. 36 АПК РФ.

5. Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту нахождения (жительства) лица, в отношении которого ставится вопрос о признании его несостоятельным (банкротом) (ч. 4 ст. 38 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 01.01.01 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства должника-гражданина.

6. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения (жительства) заявителя, а заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным и других фактов, имеющих юридическое значение для прав на такое имущество (п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ), - по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 5 ст. 38 АПК РФ). Аналогичная норма имеется в ч. 2 ст. 219 АПК РФ.

7. Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 6 ст. 38 АПК РФ).

С 1 февраля 2008 г. вступили в силу Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и изменения в ст. 329 АПК РФ <1>, в силу которых:

<1> См.: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 6 ст. 11, п. 2 ст. 14) // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4845.

- в арбитражном суде могут быть оспорены постановление, действия (бездействие) не только судебного пристава-исполнителя, но и вышестоящих должностных лиц ФССП России - старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта РФ, главного судебного пристава РФ, их заместителей (ч. 1, 2 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 329 АПК РФ (в новой редакции));

- постановления должностного лица службы судебных приставов; его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).

В то же время ч. 6 ст. 38 АПК РФ изменениям не подверглась.

Между тем, учитывая указанные положения Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 329 АПК РФ, думается, что:

1) правило исключительной подсудности, установленное в ч. 6 ст. 38 АПК РФ, распространяется на случаи оспаривания постановления, действия (бездействия) не только судебного пристава-исполнителя, но и иных указанных в ч. 1 ст. 329 данного Кодекса должностных лиц ФССП постольку, поскольку оспаривание постановлений, действий (бездействия) последних связано с исполнением исполнительного документа (исполнительного листа арбитражного суда, акта другого органа, должностного лица (ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве));

2) под местом нахождения судебного пристава-исполнителя, упоминаемым в ч. 6 ст. 38 АПК РФ, надлежит понимать фактическое место не нахождения соответствующего подразделения (отдела) судебных приставов, а совершения оспариваемых исполнительных действий. Предметом спора в такого рода делах выступают постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя как должностного лица, уполномоченного на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, предусмотренному чст. 33 Закона об исполнительном производстве:

- если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества;

- если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала;

- требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Между тем место совершения оспариваемых исполнительных действий может и не совпадать с местом дислокации подразделения (отдела) судебных приставов в случаях, когда возникла необходимость в их совершении (применении) на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя (ч. 6, 7, 12 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

8. Встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ), то есть в рамках ранее возбужденного арбитражным судом дела по первоначальному иску (ч. 1 ст. 132 АПК РФ). Такую подсудность принято называть подсудностью по связи дел. В противном случае такой иск не будет встречным.

9. В силу ч. 6 ст. 96 АПК РФ спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается тем же арбитражным судом. Данное правило, хотя и не предусмотренное ст. 38 АПК РФ, следует также рассматривать как правило исключительной подсудности.

Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

Комментарий к статье 39

1. В ч. 1 комментируемой статьи речь идет о случаях, когда в силу изменения субъектного состава на истцовой или ответной стороне дело, изначально принятое с соблюдением правил о подсудности (например, по месту нахождения заявителя (ч. 5 ст. 38 АПК РФ) или по месту нахождения одного из ответчиков (ч. 2 ст. 36 АПК РФ)), ввиду несовпадения места нахождения (жительства) первоначального истца (заявителя) и его правопреемника (ст. 48 АПК РФ) либо отказа истца от иска по отношению к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), по месту нахождения (жительства) которого был предъявлен иск, стало впоследствии неподсудным данному арбитражному суду.

Такое обстоятельство основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда не является. Иное означало бы необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Данное обстоятельство следует отличать от обстоятельства, являющегося основанием передачи дела в другой арбитражный суд в силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ: если в первом случае нарушений правил подсудности судьей арбитражного суда при принятии искового заявления (ч. 1 ст. 127 данного Кодекса) допущено не было, то во втором случае судьей ошибочно было принято к производству исковое заявление, поданное с нарушением правил подсудности <1>.

<1> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 8657/05, N 8660/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 5, 6.

К примеру, если ВАС РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно неподсудно ВАС РФ, то в силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ и применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 данного Кодекса такое дело подлежит передаче для рассмотрения арбитражному суду субъекта РФ по месту нахождения недвижимого имущества. Если арбитражным судом субъекта РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ оно подсудно ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, то применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 данного Кодекса такое дело подлежит передаче на рассмотрение ВАС РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 54).

Признание арбитражным судом при рассмотрении дела по существу договора, по которому заявлено рассматриваемое исковое требование, недействительным или незаключенным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, когда такой договор содержал оговорку (соглашение сторон) об определении арбитражного суда в порядке ст. 37 АПК РФ (договорная подсудность), не означает, что изначально дело принято арбитражным судом (оговоренным в таком соглашении) с нарушением правил подсудности и соответственно основанием для его передачи на рассмотрение другого арбитражного суда не является (п. 3 ч. 2 ст. 39 данного Кодекса) <1>.

<1> См.: Определение ВАС РФ от 7 апреля 2008 г. N 4802/08.

2. При применении п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ следует иметь в виду, что передача дела в арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств возможна только по обоюдному ходатайству истца и ответчика (как совместному, так и в порядке присоединения). Иное означало бы нарушение их конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) <1>.

<1> По данному вопросу см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459; Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 22-О "По жалобе закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 15. Ст. 1643.

3. Вопрос о передаче дела в другой арбитражный суд по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, подлежит разрешению ВАС РФ, о чем выносится мотивированное определение (ч. 3 данной статьи) <1>.

<1> Там же. См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 г. N 408-О "По ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 г. N 22-О..." // Вестник КС РФ. 2007. N 2.

4. Перечень оснований для передачи дела арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда, приведенный в ч. 2 комментируемой статьи, исчерпывающий.

Глава 5. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ

УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 40

1. К субъектам арбитражных процессуальных отношений относятся суд, лица, участвующие в деле, и лица, содействующие осуществлению правосудия. Глава 5 АПК РФ посвящена субъектам арбитражно-процессуальных правоотношений, за исключением суда, нормы о котором выделены в отдельную главу (гл. 2 АПК РФ). В итоге в рассматриваемой главе раскрываются содержание и основные начала участия в арбитражном процессе двух видов субъектов арбитражно-процессуальных правоотношений: лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса. Указанные две группы субъектов кардинально отличаются друг от друга, объединяет же их участие в рассмотрении конкретных дел в суде.

К лицам, содействующим осуществлению правосудия, отнесены: свидетели, переводчики, эксперты, представители сторон. Лицам, содействующим правосудию, присущи общие черты: 1) они не имеют материально-правовой заинтересованности в исходе процесса. За исключением представителя, они не имеют и процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела; 2) эти субъекты не защищают свои права и интересы в процессе; 3) как правило, нужно волеизъявление (инициатива) суда или лиц, участвующих в деле, для привлечения их к процессу.

2. Статья 40 АПК РФ перечисляет всех лиц, участвующих в деле. Эта норма имеет значение для толкования многих статей АПК РФ, ибо Кодекс в дальнейшем использует обобщенное название: "лица, участвующие в деле". Как было отмечено выше, все перечисленные в ст. 40 АПК РФ лица обладают общими чертами. Во-первых, действия лиц, участвующих в деле, направлены на возникновение, изменение, прекращение арбитражных процессуальных правоотношений. Так, истец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, заявитель - с заявлением инициируют возникновение арбитражно-процессуальных правоотношений. Отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения направлены на прекращение производства по делу и т. д. Во-вторых, на лиц, участвующих в деле, распространяется законная сила судебного решения. В-третьих, лица, участвующие в деле, могут действовать от своего имени в защиту чужих или своих интересов. В-четвертых, они имеют юридическую заинтересованность в исходе дела (материально-правовой и процессуально-правовой интерес).

Лица, участвующие в деле, традиционно подразделяются на две группы. Первую группу образуют стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица. Для данной группы лиц, участвующих в деле, характерно следующее:

1) они являются участниками спорных материально-правовых отношений (стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска) или имеют иной интерес (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора);

2) они имеют материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела;

3) они в процессе защищают свои права и интересы.

Вторую группу лиц, участвующих в деле, образуют прокурор; государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. В отличие от сторон данные субъекты не являются участниками спорных материально-правовых отношений, имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, в процессе защищают права и интересы других лиц в рамках полномочий, предоставленных им законом.

3. Участники спорных материально-правовых отношений традиционно называются сторонами. В исковом производстве это истец и ответчик (см. комментарий к ст. 44 АПК РФ).

АПК 2002 г. выделил самостоятельные от искового виды производства: производство из административных и иных публичных правоотношений, а также по отдельным категориям дел, в том числе производство по установлению юридических фактов, по делам о несостоятельности (банкротстве), упрощенное производство. По терминологии ст. 40 АПК РФ, дела по установлению юридических фактов - дела особого производства по аналогии с гражданским процессуальным законодательством, хотя АПК 2002 г. не вводит такой термин в качестве общего для указанной категории дел. По делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК 2002 г. случаях (по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений) лица, участвующие в деле, именуются заявителями (см. комментарий к ст. 45 АПК РФ) и заинтересованными лицами.

По смыслу ст. 40, 45 АПК РФ заявитель - это лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенных прав по неисковым видам производства, а именно: по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам об установлении юридических фактов; по делам о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованные лица - это лица, привлекаемые судом по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам об установлении юридических фактов; по делам о несостоятельности (банкротстве). Однако в АПК 2002 г. термин "заинтересованные лица" используется в различных значениях. Во-первых, согласно ч. 2 ст. 191 АПК РФ производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. В том же смысле использован термин "заинтересованное лицо" в ч. 3 ст. 192, ч. 8 ст. 194 АПК РФ. Несложно заметить, что в приведенных случаях закон назвал заинтересованными лицами заявителей. Во-вторых, иначе интерпретируется термин "заинтересованные лица" в ч. 2 ст. 194 АПК РФ: "Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц". В данном случае термин "заинтересованные лица" не охватывает ответную сторону по заявлению об оспаривании нормативного правового акта, а, скорее, включает тех лиц, которые в исковом производстве выступали бы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора. Такая терминологическая невыдержанность может ввести в заблуждение правоприменителя. Но все-таки анализ ст. 40 АПК РФ позволяет говорить, что заинтересованные лица - это лица, участвующие в деле, т. е. уже привлеченные судом к участию в процессе. При этом заинтересованные лица не могут быть приравнены только к ответчику по двум причинам. Прежде всего в особом производстве нет спора о праве, поэтому не может быть и ответчика, но есть заинтересованные лица - лица, чьи права могут быть затронуты решением об установлении юридических фактов (ч. 2 ст. 221 АПК РФ). И далее, термин "заинтересованные лица" охватывает собственно ответную сторону и иных лиц, что отражено в уже анализировавшейся норме (ч. 2 ст. 194 АПК РФ).

К лицам, участвующим в деле, также следует отнести взыскателя и должника, которые практически являются сторонами в делах об индексации присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ), о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ). Закон избирает иную терминологию взамен терминов "истец" и "ответчик", очевидно, по той причине, что рассмотрение указанных дел происходит после разрешения дела по существу, но не на стадиях обжалования судебных актов.

4. Особую группу среди лиц, участвующих в деле, занимают прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Эти лица выступают в делах в защиту чужих интересов, что обусловливает специфику их процессуального положения (см. комментарии к ст. 52, 53 АПК РФ). В этих случаях прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в целях защиты чужих интересов, выступают квазиистцами, процессуальными истцами. Настоящими истцами по делу являются те, в чьих интересах заявлен иск. Выступая в защиту государственных интересов, прокурор защищает интересы государства.

Вместе с тем если прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы являются участниками спорных правоотношений, то они выступают в качестве сторон (истец и ответчик). К примеру, если орган местного самоуправления оспаривает договор аренды, по которому он является одной из сторон, то в деле это истец, а ответчиком выступает другая сторона этого договора. При таких обстоятельствах указанный субъект участвует в процессе не на основании ст. 53 АПК РФ.

Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 41

1. Лица, участвующие в деле, имеют права, которые могут быть подразделены на общие и специальные. Общими правами обладают все лица, участвующие в деле, специальные права принадлежат лишь отдельным лицам, участвующим в деле. Часть 1 ст. 41 АПК РФ приводит неисчерпывающий перечень общих прав. Общие права могут быть закреплены не только в АПК РФ, но и в других федеральных законах; к примеру, к таким законам относится Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и др.

Общие права, изложенные в ч. 1 ст. 41 АПК РФ, можно подразделить на несколько групп:

1) право на ознакомление с делом: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Как известно, в судебном процессе в России материалы дела находятся в суде и ведутся судом, у лиц, участвующих в деле, нет их идентичной копии. Кроме того, в процессе у нас в стране пока не практикуется ведение электронного дела, что позволяло бы знакомиться с материалами дела через Интернет. В связи с этим единственным возможным путем подготовиться к делу для лиц, участвующих в деле, остается ознакомление с материалами дела в суде, при необходимости сделать копии или выписки из него. В арбитражных судах в основном действует две системы ознакомления с делами: в залах ознакомления с делами и у специалистов, отвечающих за делопроизводство по данному делу. У каждого из способов ознакомления с делами есть свои плюсы и минусы. Но какой бы путь ни избрал арбитражный суд, главное - должно обеспечиваться право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с делом. Недопустимыми являются факты, когда дело не предоставляется стороне ввиду того, что оно находится у судьи или не подшито и пр.;

2) права лиц, участвующих в деле, в процессе доказывания: право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, давать объяснения арбитражному суду. Право ознакомления с доказательствами корреспондируется с новым процессуальным институтом раскрытия судебных доказательств;

3) другие права, обеспечивающие активные действия лиц, участвующих в деле, на различных стадиях арбитражного процесса: право заявлять отводы, ходатайства, делать заявления, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против них и доводов других лиц, участвующих в деле;

4) право на получение необходимой информации: знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельных документов;

5) право на обжалование судебных актов.

Перечисленные в законе права являются проявлением различных принципов арбитражного процессуального права. Так, принцип состязательности проявляется в правах по участию в процессе доказывания, в судебном разбирательстве. Принцип равенства сторон обеспечивается информированностью лиц, участвующих в деле, обо всех судебных актах и пр. Конституционное право на судебную защиту обеспечивается в том числе правом на обжалование судебных актов. Исключением из многих перечисленных прав является упрощенное производство, в котором отсутствует судебное разбирательство, однако стороны обладают другими правами, обеспечивающими их законные интересы. Так, дело рассматривается в упрощенном производстве по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Следовательно, для решения вопроса о рассмотрении дела в процедуре упрощенного производства требуется волеизъявление сторон, что соответствует принципу диспозитивности в арбитражном процессе.

Процедура осуществления перечисленных выше прав предусмотрена нормами АПК РФ.

2. Помимо обладания процессуальными правами, лица, участвующие в деле, несут определенные обязанности, к которым прежде всего относится добросовестное пользование процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК неблагоприятные последствия. Среди неблагоприятных последствий закон прямо называет возможность по усмотрению арбитражного суда отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Так, у лиц, участвующих в деле, есть право на заявление ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства.

К примеру, ответчик неоднократно просил отложить судебное заседание сначала в связи с намерением заключить мировое соглашение с истцом (но в период отложения судебного разбирательства уклонялся от встреч с истцом для согласования условий мирового соглашения), затем в связи с намерением представить оригинал оспариваемого договора (но в итоге не представил доказательство) и т. д. В результате злоупотребления процессуальным правом на заявление ходатайства об отложении ответчик затягивал процесс рассмотрения и разрешения дела, следовательно, есть основания для применения ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

3. Кроме общей обязанности добросовестно пользоваться предоставленными законом процессуальными правами, закон возлагает на лиц, участвующих в деле, другие обязанности (ч. 3 ст. 41 АПК РФ). Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия. К примеру, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (обязанность по доказыванию). Если лицо, участвующее в деле, не выполняет обязанность по доказыванию, то наступает своеобразное процессуальное последствие - арбитражный суд может вынести в отношении этого лица неблагоприятное судебное решение (например, в отношении не выполнившего обязанность по доказыванию истца - отказ в удовлетворении его требований). Или другой пример: обращаясь к суду с ходатайством об истребовании доказательства, лицо обязано обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и указать причины, препятствующие получению доказательства, место его нахождения (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). В случае необоснованности ходатайства суд отказывает в его удовлетворении. Процессуальные обязанности предусмотрены многими нормами АПК РФ (требования, предъявляемые к исковому заявлению, апелляционной, кассационной жалобе и пр.). При несоблюдении установленных требований наступают неблагоприятные последствия, которые выступают специфическими процессуальными санкциями.

Однако АПК РФ может предусматривать не только специфические процессуальные санкции за невыполнение обязанностей. Так, согласно ч. 5 ст. 154 АПК РФ арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу.

Арбитражный суд вправе также наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (ч. 2 ст. 119 АПК РФ).

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). В связи с применением данной нормы на практике неоднозначно решается вопрос о возможности применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК, в случае непредставления ответчиком отзыва на иск. Конструкция ч. 1 ст. 131 АПК РФ такова, что направление отзыва на иск одними расценивается как право ответчика, другими - как его процессуальная обязанность: "Ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска..." На практике ответчики часто не представляют отзыв на иск, а если и представляют, то обычно за несколько минут до судебного разбирательства. В итоге истец и суд узнают о правовой позиции ответчика слишком поздно, что часто приводит к тому, что истцу необходимо представить дополнительные доказательства по делу, а это основание для отложения судебного разбирательства. Подобное отношение к отзыву на иск противоречит самому духу подготовки дела к судебному разбирательству. Закон неслучайно предусмотрел обмен состязательными документами, раскрытие доказательств - все эти и многие другие процессуальные действия направлены на то, чтобы уже на стадии подготовки дела были ясны правовые позиции сторон. Такой подход обеспечивает быстрое и качественное рассмотрение дела, реальную возможность окончания дела путем заключения мирового соглашения, так как каждая сторона имеет реальный шанс "взвесить" слабые и сильные стороны своей правовой позиции и позиции противоположной стороны. В связи с этим правильным следует считать подход тех судей, которые в определении о подготовке дела настоятельно рекомендуют ответчику представить отзыв на иск. Определение судьи обладает общеобязательной силой, следовательно, обязательно и для ответчика. Неисполнение им предписанного в определении судьи означает нарушение процессуальной обязанности. И если действия ответчика привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, то суд вправе применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 111 АПК РФ, - отнести все судебные расходы по делу на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными обязанностями.

Процессуальные обязанности могут быть возложены на лиц, участвующих в деле, АПК РФ, другими федеральными законами, а также судом. Так, арбитражный суд вправе обязать лицо, участвующее в деле, явиться в суд (ст. 156 АПК РФ и др.)

4. Особо следует отметить, что специфика арбитражного процессуального права такова, что многие процессуальные права лиц, участвующих в деле, являются одновременно и их процессуальными обязанностями.

Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Комментарий к статье 42

1. Статья 42 АПК РФ, включенная в гл. 5 Кодекса, посвящена не лицам, участвующим в деле, и не другим участникам процесса. Наоборот, АПК РФ говорит о той ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В соответствии с действующим законодательством этим лицам предоставлено право на оспаривание судебного акта, которым разрешены их права и обязанности, в апелляционном, кассационном и надзорном порядках. Право, предоставленное АПК 2002 г., можно рассматривать как реализацию конституционного права на судебную защиту. Исключением является пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который не могут инициировать лица, не участвовавшие в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт.

При этом под судебным актом понимается не только судебное решение, но и определение.

К примеру, общество с ограниченной ответственностью "Южный" открытого акционерного общества "Башресурсы" (далее - общество "Южный") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу открытого типа "Строительство" о понуждении последнего исполнить обязательства по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома в натуре.

Определением от 01.01.01 г. производство прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.01.01 г. Определение отменено со ссылкой на нарушение мировым соглашением прав третьих лиц. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 1 августа 2000 г. в иске отказано.

ФАС Уральского округа Постановлением от 8 ноября 2000 г. Постановление апелляционной инстанции от 01.01.01 г. и решение суда первой инстанции от 1 августа 2000 г. отменил. Производство по апелляционной жалобе на Определение от 01.01.01 г. прекращено.

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ все названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение. Как видно из материалов дела, между ИПКДП ОАО "Башресурсы" (ныне - ООО "Южный" - заказчик) и АООТ "Строительство" (подрядчик) заключены договоры на долевое участие в строительстве 106-квартирного жилого дома на ул. Бульварной в городе Ишимбае.

В соответствии с этими договорами по окончании строительства подрядчик обязался передать заказчику четыре квартиры. В связи с неисполнением обществом "Строительство" указанных обязательств общество "Южный" обратилось с настоящим иском.

До принятия решения сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан. На указанное Определение гражданином в Арбитражный суд Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба.

При ее рассмотрении установлено, что между АООТ "Строительство" и заключен договор от 8 ноября 1995 г., в соответствии с которым АООТ "Строительство" обязалось построить и передать трехкомнатную квартиру N 64 в жилом доме, расположенном по адресу: . Согласно письму исполнительного директора АООТ "Строительство" от 01.01.01 г. в связи с перепланировкой указанного жилого дома изменилась нумерация квартир: квартире N 64 присвоен N 67. Однако по мировому соглашению, утвержденному судом, АООТ "Строительство" обязалось передать квартиру N 67 истцу.

В связи с изложенным апелляционная инстанция правомерно указала на невозможность утверждения мирового соглашения, нарушающего права других лиц, в связи с чем спор передала на рассмотрение в суд первой инстанции.

До вынесения решения общество "Южный" уточнило исковые требования и ходатайствовало об обязании ответчика передать истцу только квартиру N 67.

Решением от 1 августа 2000 г. в удовлетворении иска отказано.

Отменяя Определение суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции, ФАС Уральского округа сослался на то, что апелляционная жалоба принята к производству в нарушение ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку споры с участием физических лиц неподведомственны арбитражному суду. Законность же и обоснованность решения от 1 августа 2000 г. по существу не проверялись.

Указанное Постановление суда кассационной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права. Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" право на подачу апелляционной жалобы имеют, как это предусмотрено в п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.