При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поэтому отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретный вид и (или) размер подлежащего назначению наказания не является основанием для оставления заявления без движения.
Установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу <1>.
<1> Пункты 5, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10.
Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дает разъяснение по вопросу подачи заявления с нарушением норм о подведомственности дела. При поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Статья 205. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности
Комментарий к статье 205
1. Порядок судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности регламентирован не только АПК 2002 г., но также отдельными нормами КоАП, не противоречащими АПК РФ, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случаях, когда в гл. 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Так, например, норма ч. 1 ст. 24.2 КоАП, согласно которой производство может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, не применяется как противоречащая ст. 12 АПК РФ.
2. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству арбитражный суд руководствуется не только нормами гл. 14 АПК РФ, но и ст. 29.1 КоАП, определяющей вопросы, которые должны быть выяснены арбитражным судом на данной стадии, а именно:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
3. В соответствии со ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в ст. 2КоАП, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
4. Учитывая положения ч. 3, 4 комментируемой статьи, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", дано разъяснение об извещении участников арбитражного процесса о том, что, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленные частью 1 комментируемой статьи, и невозможность в связи с этим извещения участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его начала, судам при наличии соответствующих сведений об участниках арбитражного процесса следует руководствоваться частью 3 статьи 121 АПК РФ, позволяющей в случаях, не терпящих отлагательства, известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержаться в заявлении и приложенных к нему материалах.
При извещении с использованием указанных средств связи адресату должны быть сообщены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 121 АПК РФ.
5. Отдельные положения, регламентирующие порядок проведения судебного заседания, предусмотрены ст. 29.7 КоАП, которая применяется с учетом норм гл. 19 АПК РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;
8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела;
9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
6. В ч. 6 комментируемой статьи определяется предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности, который во многом совпадает с положениями ст. 26.1 КоАП. В предмет доказывания входит установление:
события административного правонарушения;
факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;
основания для составления протокола об административном правонарушении;
полномочий административного органа, составившего протокол;
предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения (как КоАП, так и законами субъектов РФ);
основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол (виновность лица в совершении административного правонарушения);
обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность;
характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением;
обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении;
иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности
Комментарий к статье 206
1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд принимает решение, по форме и содержанию соответствующее нормам гл. 20 АПК 2002 г. В этой связи не применяется ст. 29.9 КоАП, определяющая виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении (см. также комментарий к ст. 202 АПК РФ).
Основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела арбитражным судом могут быть:
1) наличие хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП (отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении);
2) прекращение производства по делу и передача материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.
2. При принятии арбитражным судом решения о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, что отмечается в мотивировочной части решения. Вид и размер наказания должны быть четко и однозначно указаны в резолютивной части.
Пункты 7, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дают некоторые разъяснения относительно принятия решения об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности. В том случае, если в судебном заседании установлены факты составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. В случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
3. В целях укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 2 АПК РФ) и согласно ст. 29.13 КоАП судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, которое организации и должностные лица обязаны рассмотреть в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье.
4. Сроки подачи апелляционной жалобы, предусмотренные ч. 4 комментируемой статьи, исчисляются с даты изготовления решения в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. При исчислении сроков в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ сроки, исчисляемые днями, не включают в себя нерабочие дни.
Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица. Соответствующая апелляционная жалоба в силу ст. 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы решение о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 30.11 КоАП вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
§ 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений
административных органов о привлечении
к административной ответственности
Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
Комментарий к статье 207
1. Положения комментируемой статьи корреспондируют со ст. 30.1 КоАП, в соответствии с ч. 3 которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. К постановлениям, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, относятся постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Иные акты, принимаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении, могут оспариваться только вместе с названным постановлением по делу. Не подлежат рассмотрению в арбитражном суде заявления об оспаривании постановления прокурора о возбуждении административного производства, который заменяет собой протокол об административном правонарушении, также не подлежащий обжалованию.
2. Постановление по делу об административном правонарушении, согласно ч. 2 комментируемой статьи, может быть обжаловано не любыми лицами, указанными в ст. 2КоАП, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем, а лишь лицом, привлеченным к административной ответственности, что не ограничивает право его представителя и защитника на подачу такого заявления в рамках своих полномочий.
Однако вышеназванная норма должна применяться с учетом ч. 1 ст. 4 АПК РФ, в связи с чем лицо, признанное потерпевшим в соответствии со ст. 25.2, 28.2 КоАП, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами § 2 гл. 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП <1>. В то же время в письме ГТК России от 01.01.01 г. N 27-14/13306 "О применении главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дан отрицательный ответ на вопрос о том, может ли жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в области таможенного дела быть подана потерпевшим. Объектом нарушений таможенных правил, ответственность за которые установлена гл. 16 КоАП, являются правоотношения в сфере таможенного дела. Это объясняется следующим. Согласно ст. 1 ТмК РФ таможенное дело составляют таможенная политика Российской Федерации, а также порядок и условия перемещения через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств, взимания таможенных платежей, таможенного оформления, таможенный контроль и другие средства проведения таможенной политики в жизнь. Административные правонарушения, совершаемые в сфере таможенного дела, посягают на нарушение установленных таможенным законодательством требований и предписаний, в связи с чем вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам государства, а не физическим и юридическим лицам.
<1> Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10.
3. Комментируемая статья не регулирует отношения по обжалованию решений о привлечении к административной ответственности, принятых арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Решения судов подлежат обжалованию в вышестоящий суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
4. Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в арбитражный суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
5. В случае противоречия норм КоАП и АПК РФ, регламентирующих рассматриваемую категорию дел, приоритет имеют нормы АПК РФ (см. комментарий к ст. 202 АПК РФ).
Статья 208. Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Комментарий к статье 208
1. О территориальной подсудности по данной категории дел см. ст., комментарий к ст. 37 АПК РФ. Акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в арбитражные суды субъектов РФ, которые рассматривают эти споры по общим правилам искового производства с особенностями, установленными КоАП и гл. 25 АПК РФ. Решение суда первой инстанции, как и другие решения, может быть обжаловано в суд апелляционной, кассационной инстанций и стать предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда РФ по правилам, установленным в гл. 34, 35 и 36 АПК РФ.
2. Часть 2 ст. 208 АПК РФ распространяется и на случаи предъявления прокурором требований об отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <1>.
<1> Абзац 2 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; абз. 2, 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
3. В настоящее время федеральными законами не устанавливаются иные сроки обжалования в арбитражные суды постановлений по делам об административных правонарушениях. В случае пропуска 10-дневного срока, установленного ч. 2 комментируемой статьи, данный срок может быть восстановлен в соответствии со ст. 117 АПК РФ (см. комментарий к данной статье).
В противном случае согласно ч. 2 ст. 115 АПК РФ заявления, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
4. О приостановлении исполнения постановления и сроке приостановления судьей арбитражного суда указывается в отдельном определении или в определении о принятии дела к производству. Приостановление исполнения постановления оканчивается с истечением срока приостановления, если заявление организации или индивидуального предпринимателя оставлено без удовлетворения. В этом случае также приостанавливается течение срока давности исполнения постановления, предусмотренного ст. 31.9 КоАП, согласно ч. 3 которой в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.
Ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого акта рассматривается по правилам обеспечения иска.
5. Если при решении вопроса о принятии заявления к производству установлена неподсудность дела данному арбитражному суду, то суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает заявление, о чем выносит определение.
Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Комментарий к статье 209
1. Законодатель четко не определил, является ли перечень документов, предусмотренный ч. 2 комментируемой статьи, исчерпывающим. Очевидно, такой вывод можно сделать, учитывая и то, что абз. 1 ч. 1 комментируемой статьи не содержит отсылки к ст. 126 АПК РФ, в которой предусматриваются и иные документы, прилагаемые к заявлению. В арбитражной практике в связи с этим возникают споры. Так, при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП Определением судьи заявление оставлено без движения в связи с тем, что предприниматель в нарушение требований ст. 125, 126 АПК РФ не приложила к заявлению свидетельство о предпринимательской деятельности, протокол об административном правонарушении, доказательства принадлежности киоска на праве собственности или аренды, выписку из паспорта. Предпринимателю предложено в срок до 29 декабря 2004 г. устранить указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением суда от 01.01.01 г. заявление об оспаривании постановления административного органа возвращено предпринимателю в связи с непредставлением истребуемых документов в установленный срок.
Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой отмечалось, что ст. 209 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению об оспаривании решения административного органа. Статья 126 АПК РФ, на которую ссылается суд, в рассматриваемом случае применяться не должна. Документы, которые суд обязал представить, процессуальным законом не предусмотрены. Кроме того, суд незаконно возложил на предпринимателя обязанность доказывания оснований привлечения к административной ответственности. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что общие требования, относящиеся к правилам оформления искового заявления, установлены в ст. 125, 126 АПК РФ, а в ст. 209 АПК РФ содержатся особенности, предъявляемые к оформлению заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Согласно п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, должно представить доказательства того, что оно осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Данное требование обусловлено правилами подведомственности споров арбитражному суду.
В рассматриваемом случае предприниматель, обратившись в суд с заявлением об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, в нарушение подп. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ не указала дату и место своей государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а соответствующий документ, подтверждающий этот статус, не представила. Ссылка судьи в Определении об оставлении заявления без движения на необходимость представления предпринимателем ряда документов, не предусмотренных процессуальным законодательством для данной категории дел (при несоблюдении заявителем иных процессуальных требований), не повлияла на правильность принятых судебных актов <1>.
<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.01 г. N А/2004-СК1.
2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает необходимость представления документа, подтверждающего направление копии заявления лицу или органу, чей акт оспаривается. Как правило, направление копии заявления осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
Заявитель должен подтвердить арбитражному суду направление такой копии путем приложения к нему соответствующего документа, в том числе уведомления о вручении.
3. В случае несоблюдения требований к заявлению арбитражный суд в соответствии со ст. 128 АПК РФ оставляет заявление без движения, предложив устранить соответствующие нарушения в определенный срок, и в случае неисполнения в установленный срок определения суда на основании ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление.
Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов
Комментарий к статье 210
1. Иные сроки по делам, рассматриваемым арбитражным судом, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, федеральным законодательством не установлены.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на которое законодатель не отводит специальных сроков, судья:
- выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения заявления данным арбитражным судом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
- разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
- направляет заявление со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если его рассмотрение не относится к компетенции соответствующего арбитражного суда (ст. 30.4 КоАП).
2. Об извещении лиц, участвующих в деле, см. комментарий к ст. 205 АПК РФ. К лицам, которые должны быть извещены о времени и месте судебного заседания, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель.
3. Несмотря на то что заявителями по рассматриваемой категории дел являются лица, привлеченные к административной ответственности, учитывая публично-правовую природу данной категории дел, согласно ч. 4 комментируемой статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, ложится на соответствующий государственный или административный орган. В случае непредставления необходимых доказательств лицом, на которое возложена такая обязанность по закону, суд может истребовать их в инициативном порядке. Учитывая, что в соответствии с п. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно, к материалам дела об административном правонарушении в обязательном порядке должны приобщаться документы об ознакомлении с материалами дела лица, привлекаемого к ответственности, в случае его участия в рассмотрении дела <1>.
<1> Пункт 3 информационного письма ГТК России от 01.01.01 г. N 01-06/46004 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
4. Предмет доказывания по рассматриваемой категории дел определен в ч. 6 комментируемой статьи и включает в себя:
законность и обоснованность оспариваемого решения;
наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение;
наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности;
соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности;
сроки давности привлечения к административной ответственности;
иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Для выяснения названных обстоятельств заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с АПК 2002 г.
Статья 211. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Комментарий к статье 211
1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении арбитражный суд принимает решение, по форме и содержанию соответствующее нормам гл. 20 АПК 2002 г.
2. В случаях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, отмены постановления материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.
Применяя нормы ч. 2 настоящей статьи, арбитражный суд отменяет постановление в связи с неправильной квалификацией правонарушения либо с принятием этого постановления неправомочным органом при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений, как отмечается в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
3. Если в ходе рассмотрения дела выяснится, что имеет место нарушение норм о подведомственности, арбитражный суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении документов заявителю.
4. Последствием принятия решения об отмене постановления административного органа в связи с малозначительностью административного правонарушения или в связи с обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП), является недопустимость дальнейшего осуществления административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т. п.).
5. При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП, в частности в отношении юридического лица - характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 комментируемой статьи, принимает решение о признании оспариваемого постановления незаконным и о его изменении в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом <1>.
<1> Пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10.
6. Особенности принятия решений, затрагивающих отдельные категории административных правонарушений, отражены в п. 20, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 |


