Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 39 )

в) гражданин должен быть в действительности привлечен к выполнению государственной обязанности;

г) государственная обязанность должна быть предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации;

д) объективная невозможность рассмотрения дела в отсутствие гражданина (необходимо проверить, не поступало ли от гражданина заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оценить доказательственное значение личных объяснений гражданина, наличие у гражданина представителя, являющегося в судебные заседания, и т. д.).

Привлечение гражданина для выполнения государственной обязанности может являться основанием не только для факультативного приостановления производства по делу, но и для отложения судебного разбирательства в соответствии со ст. 158 АПК РФ. Выбор той или иной формы временной остановки судебного разбирательства зависит от периода времени, необходимого для завершения выполнения соответствующей государственной обязанности. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Следовательно, если выполнение государственной обязанности займет более значительный промежуток времени, целесообразно приостановить производство по делу.

5. Нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке - четвертое основание для необязательного (факультативного) приостановления производства по делу. Для применения названного основания необходимо проверить и подтвердить доказательствами следующее:

а) гражданин должен быть лицом, участвующим в деле, т. е. занимать процессуальное положение стороны (истца или ответчика), заявителя и заинтересованного лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; выступать третьим лицом, заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора или не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (см. комментарий к ст. 40 АПК РФ);

б) гражданин должен в действительности находиться в лечебном учреждении (очевидно, что речь идет о стационарном лечении, а не об амбулаторном) или в длительной служебной командировке;

в) должна быть объективная невозможность рассмотрения дела в отсутствие гражданина (необходимо проверить, не поступало ли от гражданина заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оценить доказательственное значение личных объяснений гражданина, наличие у гражданина представителя, являющегося в судебные заседания, и т. д.);

г) длительность нахождения гражданина в лечебном учреждении или в служебной командировке. В соответствии с ч. 7 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Следовательно, если проведение лечения или командировка гражданина займет более значительный промежуток времени, необходимо рассматривать вопрос о приостановлении производства по делу.

6. Рассмотрение другого дела международным судом, судом иностранного государства, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела, - последнее основание для факультативного приостановления производства по делу. Для его применения должно устанавливаться следующее:

а) рассмотрение другого дела только международным судом или судом иностранного государства, компетенция международного суда или иностранного суда на рассмотрение дела. Рассмотрение другого дела иными органами не позволяет приостанавливать производство по делу только по данному основанию;

б) возможность признания решения иностранного суда на территории Российской Федерации;

в) взаимная связь между делами - "решение по другому делу может иметь значение для рассмотрения данного дела";

г) дело, рассматриваемое иностранным судом, и дело, по которому решается вопрос о приостановлении производства арбитражным судом, не должны быть тождественными. Процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела регулируются также ст. 252 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд в Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения по правилам гл. 17 АПК РФ, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении тождественное дело (по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям), или прекращает производство по делу по правилам гл. 18 АПК РФ, если уже имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по тождественному спору (см. комментарий к последней статье).

При выборе процессуальных действий и применении оснований, предусмотренных п. 5 ст. 144 и ст. 252 АПК РФ, необходимо проверить тождество дел, рассматриваемых иностранным судом и арбитражным судом Российской Федерации. Если дела тождественны, наступают последствия, предусмотренные ст. 252 АПК РФ; если тождества дел нет, можно рассматривать вопрос о приостановлении производства по делу.

Статья 145. Сроки приостановления производства по делу

Комментарий к статье 145

1. Конкретные сроки приостановления производства по делу зависят от длительности существования обстоятельств, с которыми закон связывает обязательность или возможность приостановления производства по делу. В целом производство по делу остается приостановленным до тех пор, пока не отпали соответствующие обстоятельства.

С целью защиты прав участников арбитражного процесса законодатель четко называет основания, при наличии которых производство по делу должно быть возобновлено. Производство по делу возобновляется как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда (см. комментарии к ст. 146, 147 АПК РФ).

О прекращении существования обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и послуживших основанием для приостановления производства по делу, арбитражному суду может стать известно из различных источников, в том числе из соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле. Прекращение существования обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, например представленной копией вступившего в законную силу приговора суда.

2. В случае, если основанием приостановления производства по делу послужили невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, или факт рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела, то производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Правила вступления в законную силу судебных актов различных судов устанавливаются соответствующим федеральным законом.

На практике достаточно часто возникает вопрос о возможности сохранения процедуры приостановления производства по делу в связи с рассмотрением другого дела арбитражным судом, если решение по этому другому делу обжалуется в кассационном порядке. При решении данного вопроса необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по общему правилу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 273 АПК РФ в кассационном порядке обжалуются судебные акты арбитражного суда, вступившие в законную силу (за исключением решений ВАС РФ). Поскольку в силу ст. 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, при обжаловании решения по другому делу необходимо возобновить производство по делу (так как решение арбитражного суда уже вступило в законную силу) и решить вопрос об отложении разбирательства дела (ч. 7 ст. 158 АПК РФ как раз предусматривает, что судебное разбирательство может быть отложено на срок не более чем один месяц).

3. Если производство по делу приостановлено по причине пребывания гражданина - стороны по делу в действующей части Вооруженных Сил РФ или гражданина - лица, участвующего в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке, то производство по делу остается приостановленным до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. Возобновление производства по делу возможно после окончания срока пребывания гражданина - истца или ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ, выписки гражданина из стационара или возвращения его из служебной командировки.

4. В случаях, если производство по делу было приостановлено по причине смерти гражданина или утраты гражданином дееспособности, а также при реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, производство по делу остается приостановленным до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя (опекуна или попечителя).

5. В случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу остается приостановленным до истечения срока, установленного арбитражным судом для производства экспертизы. В соответствии со ст. 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле. В таком случае производство по делу будет приостановлено фактически до получения заключения экспертизы.

6. АПК 2002 г. не регулирует момент, до которого производство по делу остается приостановленным, если основанием приостановления производства по делу послужили иные предусмотренные федеральным законом случаи (ч. 2 ст. 143 АПК РФ) и привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности (п. 3 ст. 144 АПК РФ). Как уже было сказано выше, производство по делу остается приостановленным до тех пор, пока не отпали соответствующие обстоятельства. Следовательно, решать вопрос о возобновлении производства по делу в указанных двух случаях необходимо, если отпали соответствующие обстоятельства, послужившие основанием приостановления производства по делу.

Статья 146. Возобновление производства по делу

Комментарий к статье 146

1. Общим основанием для возобновления производства по делу является устранение обстоятельств, по причине наступления которых производство по делу было приостановлено. Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, носят зачастую длительный характер, их устранение должно находиться под контролем арбитражного суда, и прежде всего лиц, участвующих в деле (поскольку именно у них есть заинтересованность в скорейшем разрешении спорной ситуации). Устранение обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. В противном случае арбитражный суд может отказать в возобновлении производства по делу.

Исключение из этого правила - заявление лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, о возобновлении производства, например если основанием приостановления производства по делу послужило нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке. Представляется, однако, что заявление лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным ст. 143 АПК РФ, не может служить основанием для возобновления производства по делу.

В случае отмены определения о приостановлении производства по делу судом вышестоящей инстанции оснований для возобновления производства по делу не возникает, так как определение о приостановлении в таком случае считается признанным недействительным, а дело - не приостановленным.

2. Субъектами, по чьей инициативе производство по делу может быть возобновлено, являются только лица, участвующие в деле (их перечень приведен в ст. 40 АПК РФ), и арбитражный суд, рассматривающий дело.

Статья 147. Порядок приостановления и возобновления производства по делу

Комментарий к статье 147

1. Вопросы приостановления и возобновления производства по делу разрешаются с обязательным надлежащим процессуальным оформлением в форме определения. В соответствии со ст. 184 АПК РФ определение об отказе в приостановлении производства по делу может быть протокольным, а определения о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу и о возобновлении производства по делу не могут быть протокольными, должны быть вынесены в письменной форме в виде отдельного судебного акта. В соответствии с ч. 4 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. Копия такого определения обязательно направляется всем лицам, участвующим в деле.

В определении о приостановлении производства по делу помимо общих требований указывается обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по делу, со ссылкой на конкретный пункт ст. 143, 144 АПК РФ или на норму иного федерального закона. В определении о возобновлении производства по делу указываются сведения об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу; как правило, в этом же определении указывается на назначение дела к судебному разбирательству, время и место проведения судебного заседания, перечисляются подготовительные действия, которые необходимо совершить, указываются иные сведения.

АПК 2002 г. не называет определенного момента, с которого должно быть продолжено судебное заседание, где был разрешен вопрос о приостановлении производства по делу. Представляется, что после возобновления производства по делу новое судебное заседание должно быть начато с начала.

АПК 2002 г. не регулирует вопрос о том, должны ли вопросы приостановления и возобновления производства по делу разрешаться в судебном заседании. Представляется, что данные вопросы могут быть разрешены и вне рамок судебного заседания при наличии соответствующих письменных заявлений лиц, участвующих в деле.

2. Определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном порядке, а также в суд надзорной инстанции.

Отказ в приостановлении производства и определение о возобновлении производства по делу не обжалуются. Доводы о неправильности соответствующих определений могут быть включены в текст соответствующей жалобы (заявления) на судебные акты, которыми дело разрешается по существу.

Глава 17. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Комментарий к статье 148

1. По общему правилу разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции завершается вынесением решения по существу спора. Оставление заявления без рассмотрения, наряду с прекращением производства по делу, является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения. Отличия между названными формами состоят в различных основаниях для их применения арбитражным судом и процессуальных последствиях, которые наступают для лиц, участвующих в деле.

И оставление заявления без рассмотрения, и прекращение производства по делу направлены на устранение ошибки, допущенной в стадии возбуждения дела и не дающей арбитражному процессу развиваться нормально.

Институт оставления заявления без рассмотрения применяется арбитражным судом первой инстанции после возбуждения дела; применение данного института возможно не только при производстве в суде первой инстанции, но и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанции. АПК 2002 г. устанавливает в качестве одного из полномочий судов вышестоящих инстанций право отменить судебный акт и оставить заявление без рассмотрения (ст. 269, 287, 305 АПК РФ).

Нормы об оставлении заявления без рассмотрения применяются при рассмотрении не только дел в порядке искового производства, но и по делам других видов производства в арбитражном суде: в особом производстве, производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и т. д.

Поскольку оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и прежде всего истца (заявителя), законодатель формулирует перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения исчерпывающим образом. Указанный перечень не может расширительно толковаться арбитражным судом.

Каждое основание для оставления заявления без рассмотрения должно быть доказано, подтверждено, в том числе объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами и т. д. В ряде случаев наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения очевидно. Например, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, в материалах дела должно быть заявление, в действительности не подписанное истцом, либо должна остаться доверенность, в которой не указано специальное полномочие на подписание искового заявления, и т. д.

О существовании оснований для оставления заявления без рассмотрения арбитражный суд может узнать из объяснений и соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле (как правило, ответчиков), которые в силу принципа состязательности заинтересованы в завершении процесса в свою пользу. Однако арбитражный суд может выявлять и применять соответствующие основания для оставления заявления без рассмотрения и по собственной инициативе.

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения по сложившейся практике решается арбитражным судом в основном судебном заседании или в предварительном судебном заседании. Отсутствие прямого указания на возможность оставления заявления без рассмотрения в предварительном судебном заседании (см. комментарий к ст. 136 АПК РФ), не должно исключать такую возможность, поскольку это отвечает интересам и участников арбитражного судопроизводства, и арбитражного суда, содействует экономии временных затрат.

2. В соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ заявление оставляется без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное основание необходимо отличать от основания прекращения производства по тождественному делу, предусмотренного п. 2 ст. 150 АПК РФ. Различие между данными основаниями состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось решение суда по тождественному спору, а при оставлении иска без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в производстве другого суда.

Для применения данного основания необходимо установить следующее:

а) наличие другого дела в производстве определенного суда - арбитражного, общей юрисдикции или третейского, причем дело должно быть возбуждено производством;

б) по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное разбирательство дела по существу;

в) должно быть установлено тождество споров (о правилах установления тождества споров см. комментарий к ст. 150 АПК РФ).

3. Пункт 2 ст. 148 АПК РФ называет в качестве основания оставления заявления без рассмотрения несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Классический пример обязательности досудебного порядка урегулирования спора предусмотрен ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которой требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после отказа другой стороны изменить или расторгнуть договор либо при неполучении ответа в установленный срок. Обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен и иными нормативными актами: Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Федеральными законами "О связи", "О почтовой связи" и т. д. и т. п. Наконец, обязательный досудебный порядок урегулирования спора может быть установлен сторонами в договоре.

Таким образом, для применения данного основания арбитражный суд должен установить:

а) предусмотрен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком федеральным законом для данной категории дел;

б) установлен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора самими сторонами в договоре, из которого возник спор. При этом текст соответствующего положения договора не должен вызывать никаких сомнений в намерениях сторон установить обязательный претензионный порядок урегулирования возможных споров;

в) факт несоблюдения (непредставления доказательств соблюдения) истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Несоблюдение указанных условий и оставление заявления без рассмотрения влекут за собой лишение истца права на судебную защиту.

Так, ОАО "М." обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Ч." о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа. Определением суда первой инстанции иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ. Суд сослался на заключенный сторонами договор, согласно которому оплата ответчиком услуг по транспортировке газа предусмотрена до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления платежа истцу предоставлено право выставить безакцептное платежное требование. Доказательств обращения в банк за получением долга истец не представил. Суд счел, что предусмотренная сторонами в договоре возможность предъявления безакцептного платежного требования является условием договора, определяющим досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили Определение суда первой инстанции без изменения. Отменяя судебные акты и отправляя дело на новое рассмотрение, ВАС РФ указал следующее.

Согласно п. 2 ст. 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с п. 6.2 договора транспортировки газа по газораспределительным сетям, заключенного сторонами, поставщик (ООО "Ч.") производит расчеты за услуги по транспортировке газа до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае непоступления платежа либо поступления его в указанные сроки не полностью газораспределительная организация (ОАО "М.") имеет право выставить безакцептное платежное требование, для чего поставщик на момент подписания договора извещает обслуживающий банк о газораспределительной организации как о получателе средств, имеющем право на безакцептное списание денежных средств. В разд. 7 "Регулирование споров" упомянутого договора не содержится указания о досудебном порядке урегулирования споров.

При названных обстоятельствах суд оставил без рассмотрения исковое требование общества "М." необоснованно <1>.

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 11930/04.

4. В соответствии с п. 3 ст. 148 АПК РФ (в корреспонденции с ч. 3 ст. 217 АПК РФ), если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения, а заинтересованному лицу разъясняется его право обратиться в суд в порядке искового производства.

Наличие указанного основания связано с тем, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не связаны с разрешением спора о праве, при рассмотрении таких дел может иметь место только спор о факте. Споры о праве разрешаются по правилам искового производства. После оставления заявления без рассмотрения заявитель может повторно обратиться в суд с исковым заявлением, но при условии соблюдения всех правил предъявления иска.

Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района, комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства ссылались на нарушение заявителем требований земельного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Рассмотрев заявление и выслушав представителей заинтересованных лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что между указанными лицами возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (далее - порядок особого производства).

С учетом этого суд обоснованно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, руководствуясь ч. 3 ст. 217 Кодекса.

В другом случае конкурсный управляющий акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заявитель требовал признать недействительной передачу дебиторской и кредиторской задолженности от акционерного общества иному юридическому лицу (обществу с ограниченной ответственностью), оформленную протоколом заседания совета директоров акционерного общества. В качестве основания признания недействительной передачи задолженности заявитель называл несоответствие решения совета директоров ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Арбитражный суд правомерно оставил данное заявление без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ, указав, что требование о признании недействительным решения органа юридического лица не могло быть рассмотрено в порядке особого производства. Поскольку выяснилось, что возник спор о праве, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства <1>.

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4.

5. Пункт 4 ст. 148 АПК РФ обязывает оставить заявление без рассмотрения, если в нем содержится требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется гл. 28 АПК РФ, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, т. е. только в рамках дела о банкротстве.

По разъяснениям, данным в п. 11 информационного письма от 01.01.01 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", если до вынесения арбитражным судом решения о ликвидации юридического лица в отношении этого юридического лица возбуждено дело о банкротстве, заявление о его ликвидации следует оставить без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.

6. Наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, является основанием для оставления заявления без рассмотрения по п. 5 и 6 ст. 148 АПК РФ. Различие между названными основаниями состоит в моменте заключения соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом. Если соглашение заключено до обращения в арбитражный суд, применяется п. 5 ст. 148 АПК РФ; если соглашение заключено после возбуждения дела арбитражным судом, применяется п. 6 ст. 148 АПК РФ.

При применении п. 5 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд должен установить совокупность следующих условий:

а) до обращения в арбитражный суд стороны достигли соглашения о рассмотрении данного спора третейским судом;

б) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным;

в) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силу;

г) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом может быть исполнено;

д) истец или ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом. Более позднее заявление о наличии соглашения о рассмотрении спора третейским судом не имеет значения, и спор должен рассматриваться арбитражным судом.

Основания для применения п. 6 ст. 148 АПК РФ во многом похожи и также должны быть установлены в совокупности:

а) стороны достигли соглашение о рассмотрении данного спора третейским судом при производстве в суде первой инстанции (с момента возбуждения дела и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу);

б) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным;

в) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом не утратило силы;

г) соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом может быть исполнено;

д) истец или ответчик заявит возражение о рассмотрении дела в арбитражном суде по причине наличия соглашения о рассмотрении спора третейским судом.

Основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные п. 5, 6 ст. 148 АПК РФ, необходимо отличать от основания для прекращения производства по делу, предусмотренного п. 3 ст. 150 АПК РФ (имеется в виду принятое по тождественному спору решение третейского суда). В случае, предусмотренном п. 3 ст. 150 АПК РФ, истец уже использовал свое право на судебную защиту, поэтому дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

7. Пункт 7 ст. 148 АПК РФ позволяет оставить заявления без рассмотрения, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. Данное основание применяется, когда истцом не соблюдены обязательные требования к содержанию искового заявления, предусмотренные ст. 125 АПК РФ.

Хотя в данном пункте речь идет об исковом заявлении, представляется, что рассматриваемое основание может применяться и при оставлении без рассмотрения заявлений по другим видам производства в арбитражном процессе, например при производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заявления по неисковым видам производства оформляются по общим правилам, предусмотренным ст. 125, 126 АПК РФ, с особенностями, установленными соответствующими главами Кодекса.

При отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления истца, поэтому дело не может рассматриваться, иск оставляется без рассмотрения.

Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

Комментарий к статье 149

1. По общему правилу разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции завершается вынесением решения по существу спора. Поскольку оставление заявления без рассмотрения является формой завершения арбитражного процесса без вынесения решения, арбитражный суд выносит об этом определение.

Как и любой судебный акт арбитражного суда, определение об оставлении заявления должно быть мотивированным. Помимо общих сведений, содержащихся в любом определении арбитражного суда (см. комментарий к ст. 185 АПК РФ), в определении об оставлении заявления без рассмотрения четко называется основание для оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на конкретный пункт ст. 148 АПК РФ. В случае, если основанием оставления заявления без рассмотрения послужило несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в определении об оставлении заявления без рассмотрения разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

2. Определение об оставлении заявления без рассмотрения выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта (согласно правилам ст. 184 АПК РФ). Данное определение подлежит обязательному направлению всем лицам, участвующим в деле.

3. Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 01.01.01 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" на вопрос о том, в какой срок могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, дает следующий ответ.

Согласно ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

В связи с этим в силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

4. После оставления заявления без рассмотрения наступают процессуальные и материальные последствия: истец имеет право вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке, но при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. В соответствии со ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.