Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 61 )

3. Часть 3 ст. 260 АПК РФ обязывает лицо, подающее апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Форма направления указанных документов законом определена как заказное письмо с уведомлением о вручении либо о вручении другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Однако следует отметить, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. N 221) больше не существует такой формы, как заказное письмо с уведомлением. В настоящее время введено почтовое отправление с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) - почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

4. Обязательными приложениями к апелляционной жалобе являются:

1) копия оспариваемого решения. Если по делу были вынесены определение об исправлении описки или арифметической ошибки, дополнительное решение, то они также должны быть приложены к апелляционной жалобе, ибо являются частью оспариваемого судебного акта. Если оспаривается определение, а не решение, то прилагается копия определения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке (см. комментарий к гл. 9 АПК РФ). Если лицо обладает льготой по уплате государственной пошлины, то к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие наличие данной льготы. К апелляционной жалобе также может быть приложено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (см. комментарий к гл. 9 АПК РФ);

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Из содержания данного пункта следует, что к апелляционной жалобе прилагается не уведомление о получении, а документ, подтверждающий направление жалобы другим лицам, участвующим в деле, как правило, это квитанция об отправке письма. При вручении апелляционной жалобы и документов лично к жалобе прилагается расписка;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Поскольку подача апелляционной жалобы является специальным полномочием представителя (ч. 2 ст. 62 АПК РФ), постольку к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность с указанием на данное полномочие. К апелляционной жалобе могут быть приложены и иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу. Например, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Подобное правило, хотя о нем не упоминается в ст. 260 АПК РФ, распространяется и на обжалование определения о возвращении встречного искового заявления.

Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда

Комментарий к статье 261

1. Стадия возбуждения апелляционного производства имеет много общего с аналогичной стадией в суде первой инстанции. После подачи апелляционной жалобы и ее регистрации в суде судья, получивший ее, проверяет соответствие апелляционной жалобы требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию (ст. 260 АПК РФ). Если апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых ст. 260 АПК РФ к ее форме и содержанию, то она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, о чем выносится определение суда. И наоборот, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым законом к ее содержанию и форме, то возможны два процессуальных последствия: оставление апелляционной жалобы без движения или ее возвращение в порядке, предусмотренном ст. 263 и 264 АПК РФ. В каждом из указанных случаев суд выносит определение.

2. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции. Иными словами, апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение по первой инстанции. Этот суд не позднее трех суток направляет дело в соответствующий апелляционный суд. Апелляционный суд, получив жалобу, в течение пяти дней с даты ее поступления обязан решить вопрос, принимать ли апелляционную жалобу к производству, или в результате имеющихся недостатков оставить жалобу без движения, или возвратить ее заявителю. Так, канцелярия суда (отдел делопроизводства, экспедиция) при получении апелляционной жалобы ставит штамп с указанием даты поступления жалобы в соответствующий суд (например, 7 октября). Процессуальные сроки на рассмотрение вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству начинают течь со следующего дня, т. е. с 8 октября, срок, отведенный на вынесение определения, заканчивается 12 октября (нерабочие дни не включаются в пятидневный срок). Таким образом, до окончания рабочего дня 12 октября суд обязан решить вопрос либо о принятии апелляционной жалобы к производству, либо об оставлении ее без движения, либо о возвращении.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В этом определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 261 АПК РФ), т. е. установлен единый срок как для принятия апелляционной жалобы, так и для отправления копии определения суда лицам, участвующим в деле. Уведомление, вернувшееся в суд, о вручении копии определения суда о принятии жалобы к производству приобщается к материалам дела и является доказательством надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 262. Отзыв на апелляционную жалобу

Комментарий к статье 262

1. Основной чертой современного процессуального законодательства (арбитражного, гражданского и уголовного процессуального) является развитие состязательности на всех стадиях процесса. Проявлением состязательности и ее первым шагом в процессе является обмен состязательными документами как в первой инстанции, так и в апелляционной. Заявитель апелляционной жалобы обязан направить ее копию со всеми приложенными документами иным лицам, участвующим в деле. В свою очередь, лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд (ч. 1 ст. 262 АПК РФ).

Точно так же, как и относительно отзыва на иск, возникает вопрос об императивности или диспозитивности нормы ч. 1 ст. 262 АПК РФ. Большинство авторов различных комментариев к данному Кодексу склоняются к тому, что представление отзыва на апелляционную жалобу - это право, но не обязанность <1>. Действительно, в конструкции нормы нет глаголов долженствования "должен", "обязан", не предусмотрены и процессуальные последствия непредставления отзыва. Тем не менее сама конструкция нормы не дает повода думать о ее диспозитивном характере, ибо не предусмотрено право выбора поведения, наоборот, норма содержит формулировки типа "направляет жалобу", "прилагает документы". Аналогичным образом сформулирована норма ч. 4 ст. 260 АПК РФ: "К апелляционной жалобе прилагаются...". И если не выполнено предписание названной части, то наступают последствия в виде оставления апелляционной жалобы без движения. Поскольку арбитражный процесс явно отражает тенденцию развития европейского процесса по направлению к развитию состязательности, постольку хочется думать, что мы на пути закрепления и процессуальных последствий непредставления отзыва на апелляционную жалобу.

<1> См., например: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. , . М.: Городец, 2003. С. 686; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. . М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 609; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. . М.: ТК "Велби"; Проспект, 2003. С. 601.

АПК 2002 г. не определил содержание отзыва на апелляционную жалобу, однако при его составлении могут быть использованы положения ст. 131 АПК РФ (отзыв на исковое заявление) и ст. 260 АПК РФ (форма и содержание апелляционной жалобы).

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии отзыва с уведомлением о вручении, а если копии отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к нему документов доставлены или вручены другим лицам, участвующим в деле, непосредственно или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление отзыва и приложенных к нему документов <1>.

<1> Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

2. Согласно ч. 2 ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. Как уже было сказано выше, изменение Правил оказания почтовых услуг исключило названную отправку из предоставляемых услуг. В настоящее время для подобной корреспонденции используется почтовое отправление с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении), которое представляет собой почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Закон не предусматривает точные сроки вручения отзыва, предполагая лишь, что направление должно быть произведено в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. К сожалению, такой подход законодателя не способен дисциплинировать лиц, участвующих в деле.

3. Точно так же, как и апелляционная жалоба, отзыв на нее подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва (см. комментарий к ст. 61 АПК РФ).

Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения

Комментарий к статье 263

1. Настоящая статья стала одной из новелл АПК 2002 г. После поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд в течение пяти дней должна быть определена "судьба" жалобы, будет ли она принята к производству (если жалоба соответствует требованиям ст. 260 АПК РФ), или ввиду имеющихся недостатков оставлена без движения, или она подлежит возвращению. Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Если арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию жалобы в соответствии со ст. 260 АПК РФ, то выносится определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Обстоятельства, указанные в законе в качестве основания для оставления заявления без движения, могут быть охарактеризованы как устранимые, при совершении определенных действий заявителем апелляционная жалоба будет принята судом к производству.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано. Срок для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения такой же, как и для определения о принятии жалобы к производству, - не позднее пяти дней с даты поступления жалобы в апелляционный суд.

ЗАО "Р." обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий инспекции Министерства по налогам и сборам РФ (далее - ИМНС, ныне - ФНС России), выразившихся в непринятии решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость. Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. ИМНС, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения, поскольку при ее подаче заявителем не представлены доказательства направления противоположной стороне копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении. В связи с тем что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены Инспекцией, апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Постановлением суда кассационной инстанции Определение о возвращении апелляционной жалобы было отменено, дело передано на рассмотрение в апелляционную инстанцию по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции при оставлении жалобы без движения и при ее возврате были неправильно истолкованы положения ч. 3 ст. 260 АПК РФ, согласно которым лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ним документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, лично под расписку. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе обязательно должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Аналогичные положения отражены и в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

К примеру, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, т. е. документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и других документов ЗАО "Р.", доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, а также сведений о неполучении ЗАО "Р." данных документов не имеется, следовательно, суд апелляционной инстанции неправомерно оставил без движения, а затем возвратил апелляционную жалобу ИМНС <1>.

<1> , , Царегородцева судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2006. С.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов может подтверждаться следующими документами:

1) почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении;

2) распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, если документы доставлены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным;

3) иными документами, подтверждающими направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

2. Выносимое определение об оставлении апелляционной жалобы без движения должно соответствовать требованиям, предъявляемым к судебным актам. Специфика данного определения в том, что в нем должны быть указаны основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ч. 2 ст. 263 АПК РФ).

Основанием оставления апелляционной жалобы без движения является нарушение требований закона к содержанию и форме данного процессуального документа. Например, апелляционная жалоба подана представителем без приложения доверенности об уполномочивании его на совершение данного процессуального действия либо жалоба не подписана и пр.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения должны быть указаны все недостатки, выявленные судом и препятствующие принятию жалобы к производству. К сожалению, в судебно-арбитражной практике отмечаются случаи, когда судья оставляет жалобу без движения с общей формулировкой: привести жалобу в соответствие с требованиями, перечисленными в ст. 260 АПК РФ. Такое указание суда не конкретно и может привести к тому, что после доработки недостатков, которые сможет выявить само лицо, участвующее в деле, апелляционная жалоба снова будет иметь дефекты.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения должен быть указан срок, в который исправления должны быть совершены. Рассчитывая срок (поскольку он не установлен законом), судья исходит из времени на почтовую доставку и предоставления достаточного времени для исправления существующих недостатков жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. Судьба апелляционной жалобы, оставленной без движения, зависит от того, насколько оперативно и полно будут устранены недостатки апелляционной жалобы. Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, о чем выносится определение. Закон указывает, что недостатки должны быть устранены в срок, указанный в определении суда.

В процессуальном институте оставления заявления, апелляционной жалобы без движения важное значение имеет порядок исчисления срока подачи заявления или апелляционной жалобы в случае своевременного и полного устранения недостатков. Как было сказано, в этом случае апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд. Аналогичная норма действует применительно к оставлению искового заявления (заявления) без движения в суде первой инстанции (ст. 128 АПК РФ). Высший Арбитражный Суд РФ дал в связи с этим разъяснения: "Статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения. Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (ст. 267, 285 Кодекса) и т. д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда" <1>.

<1> Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

4. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы, не будут устранены в срок, предусмотренный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ. При этом закон не предусматривает возможности повторно оставлять апелляционную жалобу без движения.

Возвращение апелляционной жалобы в случае неисправления недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не является препятствием для нового обращения.

Комментируемая статья не содержит ответа еще на один вопрос: как должен поступить арбитражный суд, если обстоятельства, приведенные ст. 263 АПК РФ в качестве оснований для оставления заявления без движения, будут установлены после принятия жалобы к производству? В этом случае суд будет вынужден рассматривать дело по существу, так как возможность оставления заявления без движения предусмотрена только до принятия апелляционной жалобы к производству.

5. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано. При этом к жалобе следует приложить как апелляционную жалобу, возвращенную заявителю, так и определение суда, что позволит решить вопрос о законности и обоснованности возвращения апелляционной жалобы.

Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы

Комментарий к статье 264

1. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность возврата апелляционной жалобы заявителю в строго определенных случаях. Вопрос о возвращении апелляционной жалобы может быть решен в период принятия апелляционной жалобы к производству. В течение пяти дней с даты поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд жалоба должна быть либо принята к производству, либо оставлена без движения или возвращена. Негативные последствия зависят от характера недостатков апелляционной жалобы, выявленных судом.

2. Основания для возвращения апелляционной жалобы исчерпывающе предусмотрены ч. 1 ст. 264 АПК РФ. В большинстве своем основаниями для возвращения апелляционной жалобы являются обстоятельства, препятствующие или делающие невозможным рассмотрение жалобы. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения жалобы, говорят об отсутствии права на апелляционное обжалование (пч. 1 ст. 264 АПК РФ) или на отказ от апелляционного обжалования (п. 4, 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ):

1) апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Часть 1 ст. 257 АПК РФ определяет субъектов, наделенных правом на подачу апелляционной жалобы. Во-первых, это лица, участвующие в деле, и их представители при наличии надлежаще оформленных полномочий. Во-вторых, иные лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принят судебный акт (ст. 42, 257 АПК РФ). Указанное основание для возвращения апелляционной жалобы предполагает, что суд смог определить ненадлежащего заявителя на момент принятия апелляционной жалобы;

2) апелляционная жалоба подана на судебный акт, который согласно нормам АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. В соответствии с процессуальным законодательством апелляционное обжалование возможно только в отношении судебных актов, которые не вступили в законную силу. Если судебный акт вступает в законную силу немедленно, то он не может быть обжалован в апелляционном порядке. Это решения ВАС РФ и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 180 АПК РФ). Пункт 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ говорит лишь о случаях, установленных в АПК РФ, но это положение надо толковать расширительно, так как иные федеральные законы могут устанавливать особенности в обжаловании судебных актов (например, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Обжалованию в апелляционном порядке подлежат и определения суда первой инстанции, поэтому в данном случае принимаются во внимание положения ст. 188 АПК РФ о том, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В первом случае должно быть прямое указание в Кодексе на возможность обжалования определения суда (см., например, ч. 2 ст. 48, ч. 12 ст. 66, ст. 93, 94, 97, 112, 117, 118 АПК, ч. 6 ст. 120, ст. 129, 147, 149, 151, 178, 179, ч. 5 ст. 182, ст. 223, 315, , 326, 327, а также комментарий к ст. 257 АПК РФ). Во втором случае закон предлагает оценочное понятие "препятствие дальнейшему движению дела" (см. комментарий к ст. 257 АПК РФ).

Например, в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

Общество, оспаривая судебный акт, ссылалось на нарушение судом ч. 1 ст. 188 АПК РФ, поскольку определение о назначении экспертизы препятствует дальнейшему движению дела, так как в связи с назначением экспертизы суд вынес определение о приостановлении производства по делу.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы АПК РФ не предусмотрена (ст. 82). Следовательно, суд правомерно вернул апелляционную жалобу определение о назначении экспертизы на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что определение о назначении экспертизы препятствует движению дела, судом кассационной инстанции отклонен, поскольку судом реализованы полномочия по подготовке дела к судебному разбирательству. Определение оставлено без изменения <1>;

<1> См.: , , Царегородцева судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С.

3) апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. АПК РФ устанавливает общий срок для подачи апелляционной жалобы - один месяц со дня принятия судебного акта, а также сокращенные сроки. Пропущенный срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке может быть восстановлен лишь при наличии уважительной причины пропуска указанного срока и подачи жалобы до истечения шестимесячного срока со дня вынесения решения. Шестимесячный срок является пресекательным, поэтому не подлежит восстановлению. В связи с этим если подается апелляционная жалоба по истечении шестимесячного срока и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, то апелляционный суд возвращает такую жалобу. Аналогичным образом апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если пропущенный срок не был восстановлен. В судебно-арбитражной практике обсуждался вопрос о том, как должен поступать суд апелляционной инстанции при получении лишь ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование без апелляционной жалобы. Ответ содержится в ч. 3 ст. 117 АПК РФ, которая предусматривает одновременную подачу и апелляционной жалобы, и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

К примеру, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение вынесено 28 июня 2004 г., МУП "Аптека" подало апелляционную жалобу 29 июля 2004 г., т. е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 259 АПК РФ. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции не учел, что в судебном заседании 28 июня 2004 г. была оглашена только резолютивная часть решения. Датой изготовления решения от 01.01.01 г. следует считать 1 июля 2004 г., о чем свидетельствует оттиск штампа арбитражного суда с подписью специалиста на копии решения. Таким образом, поступившая 29 июля 2004 г. в арбитражный суд апелляционная жалоба МУП "Аптека" на решение от 01.01.01 г. подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 259 АПК РФ. Оснований для возвращения жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд округа отменил определение суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права (ст. 288 АПК РФ), а дело передал в апелляционную инстанцию арбитражного суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу <1>;

<1> См.: , , Царегородцева судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С.

4) до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы в суд от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении. Важным условием возвращения апелляционной жалобы в данном случае является момент поступления ходатайства об этом в суд - до принятия апелляционной жалобы к производству. При этом суд вправе принять апелляционную жалобу к производству в течение пяти дней после ее поступления в суд, следовательно, это не обязательно последний день названного срока. Закон не предписывает выяснять причины поступившего ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, так как здесь нет распорядительных действий: лицо не отказывается от апелляционной жалобы, а лишь просит ее возвратить. Следовательно, в дальнейшем апелляционная жалоба может быть снова подана в суд;

5) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (см. комментарий к ст. 263 АПК РФ);

6) арбитражным судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

3. При наличии любого из названных выше обстоятельств суд выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 264 АПК РФ). В определении должны быть указаны основания для возвращения апелляционной жалобы, решен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Судья апелляционной инстанции не вправе возвратить апелляционную жалобу сопроводительным письмом, резолюцией на жалобе или другим не предусмотренным законом способом. Несоблюдение судьей указанного в АПК РФ порядка возвращения апелляционной жалобы не исключает возможности обжалования возврата в порядке, установленном для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы <1>.

<1> Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции".

Копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В случае отмены определения апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 164 АПК РФ). Однако из данной нормы есть исключения, о которых не сказано, но данный вывод вытекает из смысла закона. Так, повторное обращение в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ), подача жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ), подача жалобы за пределами пресекательного шестимесячного срока (п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ) не приведут к тому, что соответствующая жалоба будет принята к производству.

Если основания возвращения апелляционной жалобы выявлены арбитражным судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, дело подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции по существу. При этом арбитражный суд истребует от лица, подавшего жалобу, подтверждения направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле, а сумма государственной пошлины подлежит взысканию с соответствующей стороны при принятии постановления по результатам рассмотрения дела <1>.

<1> Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 11.

Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе

Комментарий к статье 265

1. АПК РФ предусматривает основания для прекращения производства по апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе (ст. 265 АПК РФ) отличается от прекращения производства по делу (ст. 150 АПК РФ). При прекращении производства по делу изначально отсутствуют предпосылки права на иск или на подачу заявления, к которым относятся: наличие дела, которое должно подлежать рассмотрению в арбитражном суде; отсутствие решения судов по тождественному иску или заявлению; отсутствие решения третейского суда по тождественному спору и т. д. Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на судьбе решения по делу, на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта. Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (ч. 5 ст. 265 АПК РФ).

2. Статья 265 АПК РФ называет два основания для прекращения производства по апелляционной жалобе:

1) от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ (ч. 1 ст. 265 АПК РФ). Если такой отказ поступает до вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству, то апелляционная жалоба просто возвращается лицу, ее подавшему. Но с момента вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству отказ от апелляционной жалобы должен быть рассмотрен судом на предмет его соответствия правилам совершения распорядительных действий сторонами. Так, при отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В случае принятия отказа от апелляционной жалобы арбитражный суд прекращает производство по жалобе;

2) в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение (ч. 2 ст. 265 АПК РФ). Сущность апелляционного производства определена местом в системе пересмотра судебных актов. В апелляционном производстве, так же как и в кассационном, надзорном, не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Подобные ограничения для апелляционного производства установлены в ч. 3 ст. 257 АПК РФ.