Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 32 )

Положения ч. 1 комментируемой статьи широко распространяются в судебной практике не только на ответчика, но и на истца.

ОАО "Г." обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "РЖД" руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен в полном объеме. Расходы по оплате госпошлины возложены на истца. Оставляя судебный акт без изменения, суд кассационной инстанции указал следующее. Как следует из материалов дела, при выполнении согласованной заявки на перевозку грузов ОАО "РЖД" не выполнило свои обязательства по подаче вагонов под погрузку, в связи с чем ОАО "Г." начислило ответчику штраф и предъявило претензию.

Данная претензия не была принята к рассмотрению в связи с нарушением требований ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Г." в арбитражный суд с данным иском.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии. Между тем из материалов дела усматривается, что в нарушение требований вышеуказанной нормы права истец не приложил к претензии, направленной в адрес филиала ответчика, подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих основания и размер заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о нарушении истцом претензионного порядка, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта РФ, и обоснованно отнес расходы по оплате государственной пошлины на истца <1>.

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 01.01.01 г. по делу N Ф09-2357/05-С5.

3. Второе основание для процессуальной ответственности в виде отнесения судебных расходов сформулировано законодателем более широко, поэтому его можно назвать общим. Для применения названного основания также должна быть установлена совокупность обстоятельств:

а) лицо, подвергаемое ответственности, должно допустить злоупотребление своими процессуальными правами или не выполнить свои процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами может выражаться как в действиях (заявление необоснованных и надуманных ходатайств, например об отводе лиц, входящих в состав суда), так и в форме бездействия (невыполнение процессуальных обязанностей);

б) поведение лица должно привести к определенным последствиям: срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта;

в) должна быть установлена причинно-следственная связь между недобросовестным поведением лица и наступившими процессуальными последствиями (поскольку зачастую сроки рассмотрения дел не могут быть соблюдены по объективным причинам);

г) грань между добросовестным использованием принадлежащих прав, добросовестным выполнением процессуальных обязанностей и недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, в законе не определена. Поскольку факт злоупотребления процессуальными правами либо невыполнения процессуальных обязанностей устанавливается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, при оценке всей совокупности материалов дела, по внутреннему убеждению, судом должна быть установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, в форме умысла.

Например, по одному из дел по иску к казне Российской Федерации истец неоднократно заявлял ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле соучастников, в результате разбирательство дела в суде первой инстанции продолжалось более полутора лет. Между тем в данном случае навряд ли можно говорить об умысле истца (истец был заинтересован в скорейшем вынесении решения в свою пользу), однако не мог определить надлежащего ответчика в силу недостаточных правовых знаний и сложности законодательства, регулирующего бюджетные отношения.

По другому делу судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство дела в связи с неявкой извещенных надлежащим образом истца и ответчика. Определениями от 01.01.01 г. и от 01.01.01 г. суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие обоснование заявленного требования. Решением от 01.01.01 г. суд первой инстанции отказал в иске в связи с недоказанностью заявленных требований. Такие доказательства были представлены лишь в суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного вывод суда о возложении расходов по государственной пошлине на истца как на лицо, недобросовестно исполняющее свои процессуальные обязанности в связи с непредставлением заблаговременно в суд первой инстанции доказательств по делу и своими действиями затягивающее судебное разбирательство, не противоречит материалам дела и положениям ч. 2 ст. 111 АПК РФ <1>.

<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 01.01.01 г. по делу N А/2003.

Можно привести еще один пример. Оставляя в силе судебный акт, относящий расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалоб на налоговый орган, суд кассационной инстанции указал: в данном случае налоговая инспекция злоупотребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб, что привело к затягиванию судебного процесса. Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле. Злоупотребление налоговой инспекцией правом на судебную защиту по рассматриваемому делу проявилось в надуманных аргументах апелляционной и кассационной жалоб против хорошо обоснованного иска. Доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, не имеют под собой ни фактической, ни законодательной базы. А кроме того, гостиница была вынуждена трижды уплачивать в бюджет штрафы по вине налоговой инспекции <1>.

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.01.01 г. по делу N А/04.

4. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает механизм уменьшения ответственности виновного лица. Заявление об уменьшении ответственности должно быть мотивированным, для уменьшения размера возмещения заинтересованным лицом должны быть представлены доказательства чрезмерности возложенных судебных расходов.

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

Комментарий к статье 112

1. Нормы ст. 112 АПК РФ о порядке разрешения вопросов о судебных расходах применяются при производстве в арбитражном суде любой инстанции и при рассмотрении любых дел, по всем видам производства в арбитражном процессе.

По общему правилу вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом соответствующей инстанции, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции. Если дело рассматривается судом первой инстанции, вопрос о распределении судебных расходов, об отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются в решении. В соответствии со ст. 178 АПК РФ, если не разрешен вопрос о судебных расходах, суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. При рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции вопросы распределения судебных расходов разрешаются в постановлении.

В случаях, установленных законодательством о налогах и сборах, в судебном акте должно быть указано на возврат государственной пошлины.

Если вопрос не разрешен в судебном акте, завершающем рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, то в таком случае вопрос разрешается в определении арбитражного суда.

В судебной практике возникал вопрос: возможно ли рассмотрение заявления о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций? Ответ содержится в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

2. АПК 2002 г. дозволяет обжаловать судебные акты арбитражного суда как полностью, так и в части. Поэтому решение арбитражного суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, только в части разрешения вопросов о судебных расходах. Определение по вопросам распределения судебных расходов также может быть обжаловано.

Глава 10. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков

Комментарий к статье 113

1. Одной из задач судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом (ст. 2 АПК РФ). Своевременность рассмотрения и разрешения дел является гарантией скорого восстановления нарушенных прав и законных интересов. Для советского, а позже российского гражданского процессуального и арбитражного процессуального права всегда было характерным ограничение по времени процедуры судебного разбирательства и совершения отдельных процессуальных действий. Процессуальные сроки позволяют, с одной стороны, без волокиты восстановить нарушенную законность, поэтому они делают возможным достижение задач судопроизводства. С другой стороны, процессуальные сроки играют дисциплинирующую роль, заставляя суд и участников процесса совершать действия в определенные временные отрезки. Сегодня одной из международных тенденций развития процессуального права является ускорение процесса рассмотрения и разрешения дел в судах. Надо сказать, что российское процессуальное законодательство устанавливает порой жесткие сроки, которые сложно соблюдать ввиду отсутствия взаимосвязи законодательства. К примеру, установление в АПК 2002 г. сокращенных сроков рассмотрения административных дел в 10 и 15 дней вряд ли можно считать обоснованным, так как за этот период не успевают дойти до адресата почтовые уведомления о времени и месте проведения судебного заседания.

2. Статья 113 АПК РФ определяет установление сроков и их исчисление. Процессуальные сроки могут быть подразделены на сроки, которые устанавливаются либо законом, либо судом.

Процессуальные сроки, установленные законом, - это сроки, регламентация которых закреплена или в АПК 2002 г., или в других федеральных законах. Если процессуальные сроки не определены законом, то они в силу предписания закона могут быть установлены судом.

Большинство процессуальных сроков, установленных законом, закреплены в АПК 2002 г. Эти сроки могут относиться к рассмотрению дела по стадиям арбитражного процесса, к совершению отдельных процессуальных действий.

Сроки совершения отдельных процессуальных действий, установленные АПК РФ:

1) применительно к мерам обеспечения иска:

- не позднее следующего дня после дня поступления заявления должно быть рассмотрено заявление об обеспечении иска (ч. 1 ст. 93 АПК РФ). Аналогичный срок установлен и для рассмотрения ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой (ч. 2 ст. 95 АПК РФ);

- 15-дневный срок на предоставление встречного обеспечения (ч. 3 ст. 94 АПК РФ);

- пятидневный срок для разрешения вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 97 АПК РФ);

- 15-дневный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя (ч. 5 ст. 99 АПК РФ);

2) судебные штрафы:

- пятидневный срок для направления копии определения о наложении штрафа (ч. 4 ст. 120 АПК РФ);

- 10-дневный срок на обжалование определения о наложении штрафа (ч. 6 ст. 120 АПК РФ);

3) иные процессуальные действия:

- пятидневный срок на извещение арбитражного суда со дня получения копии определения суда о невозможности представления истребуемых судом доказательств (ч. 8 ст. 66 АПК РФ);

- 10-дневный срок для выполнения поручения арбитражного суда (ч. 3 ст. 73 АПК РФ) и т. д.

Движение арбитражного дела по стадиям процесса:

- вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда должен быть решен в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (ч. 1 ст. 127 АПК РФ);

- двухмесячный срок для подготовки искового дела к судебному заседанию (ст. 134 АПК РФ);

- вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении (ч. 4 ст. 141 АПК РФ);

- месячный срок для рассмотрения дела судом первой инстанции (ст. 152 АПК РФ);

- трехдневный срок для предоставления замечаний на протокол судебного заседания (ч. 6 ст. 155 АПК РФ);

- возможность отложения судебного разбирательства не более чем на один месяц (ч. 7 ст. 158 АПК РФ);

- пятидневный срок на проведение второго судебного заседания (ч. 3 ст. 160 АПК РФ);

- пятидневный срок для перерыва в судебном заседании (ч. 2 ст. 163 АПК РФ);

- пятидневный срок на изготовление судебного решения в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК РФ);

- пятидневный срок для направления копий решения лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 177 АПК РФ);

- 10-дневный срок для вынесения определения по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179 АПК РФ);

- месячный срок на вступление решения арбитражного суда в законную силу (ст. 180 АПК РФ);

- 10-дневный срок на рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных сумм (ч. 2 ст. 183 АПК РФ);

- пятидневный срок для направления копий определений арбитражного суда (ч. 2 ст. 186 АПК РФ);

- месячный срок на обжалование определения арбитражного суда (ч. 3 ст. 188 АПК РФ);

- двухмесячный срок на рассмотрение дела об оспаривании нормативного акта (ч. 1 ст. 194 АПК РФ);

- 10-дневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам об оспаривании нормативных актов (ч. 6 ст. 195 АПК РФ);

- двухмесячный срок на рассмотрение дел об оспаривании ненормативных актов соответствующих органов (ч. 1 ст. 200 АПК РФ);

- пятидневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов соответствующих органов (ч. 9 ст. 201 АПК РФ);

- 15-дневный срок для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности (ст. 205 АПК РФ);

- трехдневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 206 АПК РФ);

- 10-дневный срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ);

- 10-дневный срок на рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов (ч. 1 ст. 210 АПК РФ);

- трехдневный срок для направления копии решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов (ч. 6 ст. 211 АПК РФ);

- двухмесячный срок на рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 215 АПК РФ);

- месячный срок на рассмотрение дел упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК РФ);

- трехмесячный срок на подачу заявления об отмене решения третейского суда (ч. 3 ст. 230 АПК РФ);

- месячный срок на рассмотрение заявления об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК РФ), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК РФ), на рассмотрение дел о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК РФ);

- трехдневный срок для направления дела арбитражным судом в соответствующую апелляционную инстанцию (ч. 2 ст. 257 АПК РФ);

- месячный срок для подачи апелляционной жалобы (ст. 259 АПК РФ);

- пятидневный срок для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 261 АПК РФ);

- месячный срок на рассмотрение жалобы в апелляционной инстанции (ст. 267 АПК РФ);

- пятидневный срок для направления копий постановления апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 271 АПК РФ);

- 10-дневный срок на рассмотрение апелляционной инстанцией апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела (ч. 3 ст. 272 АПК РФ);

- трехдневный срок для направления дела вместе с кассационной жалобой в кассационную инстанцию (ч. 2 ст. 275 АПК РФ);

- двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы (ст. 276 АПК РФ);

- пятидневный срок для разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы (ч. 2 ст. 278 АПК РФ);

- трехдневный срок для вынесения определения арбитражным судом кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения (ч. 3 ст. 283 АПК РФ);

- месячный срок для рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы (ст. 285 АПК РФ);

- пятидневный срок для высылки копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции (ч. 4 ст. 289 АПК РФ);

- 10-дневный срок на рассмотрение жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданных в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение (ч. 1 ст. 291 АПК РФ);

- трехмесячный срок для подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора (ч. 3 ст. 292 АПК РФ);

- пятидневный срок для рассмотрения вопроса о принятии заявления или представления о пересмотре в порядке надзора (ч. 1 ст. 295 АПК РФ);

- пятидневный срок для направления истребованного дела в Высший Арбитражный Суд РФ соответствующим арбитражным судом (ч. 4 ст. 295 АПК РФ);

- месячный срок для рассмотрения судебного акта в порядке надзора (ч. 1 ст. 299 АПК РФ);

- пятидневный срок для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при наличии оснований, указанных в ст. 304 АПК РФ (ч. 4 ст. 299 АПК РФ);

- трехмесячный срок рассмотрения дел Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ (ч. 2 ст. 303 АПК РФ), на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 312 АПК РФ);

- пятидневный срок для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 314 АПК РФ);

- месячный срок на рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 316 АПК РФ);

- 10-дневный срок для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (ч. 3 ст. 323 АПК РФ);

- месячный срок для рассмотрения заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ч. 2 ст. 324 АПК РФ);

- шестимесячный срок для продления срока рассмотрения дела при направлении поручений в компетентный орган иностранного государства с целью извещения иностранного участника процесса (ч. 3 ст. 253 АПК РФ);

- 10-дневный срок для рассмотрения заявления об отложении исполнительных действий (ч. 3 ст. 328 АПК РФ) и т. д.

Помимо АПК 2002 г. процессуальные сроки устанавливаются и другими законами, например Федеральными законами "О несостоятельности (банкротстве)", "Об исполнительном производстве" и т. д.

Арбитражный суд назначает процессуальные сроки в следующих случаях:

1) сроки хотя и установлены законом, но позволяют суду в рамках этих сроков определять иные, исходя из особенностей конкретного дела. К примеру, закон устанавливает пятидневный срок для перерыва в судебном заседании (ч. 2 ст. 163 АПК РФ), однако судья может назначить перерыв на любой другой срок в рамках пяти дней. То же относится к отложению рассмотрения дела: в пределах одного месяца суд может несколько раз откладывать судебное заседание и т. д.;

2) законом предусмотрено право суда установить:

- при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, - срок представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК РФ);

- срок представления доказательств при их истребовании (ч. 6 ст. 66 АПК РФ);

- срок на проведение экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ);

- срок для внесения сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек (ст. 108 АПК РФ);

- срок для исправления недостатков искового заявления при оставлении его без движения (ст. 128 АПК РФ);

- срок представления необходимых доказательств и срок проведения предварительного судебного заседания (п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ);

- срок для устранения недостатков апелляционной жалобы при оставлении ее без движения (ст. 263 АПК РФ);

- срок для устранения недостатков кассационной жалобы при оставлении ее без движения (ст. 280 АПК РФ и др.).

При назначении процессуальных сроков суд исходит из обстоятельств дела, реального времени, необходимого для совершения предусмотренных действий, и иных обстоятельств, имеющих значение. К примеру, при оставлении искового заявления без движения суд учитывает сроки рассылки, время, необходимое для совершения данного действия, а также, как правило, оставляет в запасе еще несколько дней с расчетом нестабильной работы почтовой службы.

Процессуальные сроки могут быть подразделены на виды и по другим основаниям. Например, процессуальные сроки возможно классифицировать исходя из субъектного состава тех, к кому они адресованы: для судей, лиц, участвующих в деле, иных лиц.

Несоблюдение процессуальных сроков влечет за собой наступление негативных последствий. К примеру, неисполнение предписания, изложенного в определении об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок приводит к возврату искового заявления. Пропуск процессуальных сроков может сделать невозможным совершение процессуальных действий (ст. 115 АПК РФ) и т. д.

Своеобразный характер имеет срок, установленный АПК 2002 г. для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Этот срок по источнику своего закрепления имеет процессуальную природу, а по своему содержанию приближен к сроку исковой давности, хотя таковым не является. В связи с этим такие сроки в науке арбитражного процессуального и гражданского процессуального права называются процессуально-давностными.

Можно говорить о том, что иногда имеет место конкуренция сроков. Так, на практике нередко возникал вопрос: в какой срок до начала судебного заседания по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания?

На этот вопрос Высший Арбитражный Суд РФ дал исчерпывающее разъяснение. Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК 2002 г. Частью 1 ст. 200 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Следовательно, о времени и месте судебного разбирательства по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) любым из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 Кодекса, а не только путем направления им копии судебного акта. Аналогичным образом следует поступать и в иных случаях, когда АПК 2002 г. устанавливает краткие сроки рассмотрения дел.

Вместе с тем необходимо учитывать, что при неявке в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания способами, названными в ч. 3 ст. 121 АПК РФ, вопрос о том, извещены ли они надлежащим образом, решается в соответствии с правилами, установленными ст. 123 АПК РФ (п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

3. Часть 2 ст. 113 АПК РФ посвящена срокам совершения процессуальных действий и предлагает несколько способов их определения:

1) определением точной календарной даты. К примеру, в определении указывается точная дата и даже время проведения предварительного судебного заседания или судебного заседания;

2) указанием на событие, которое обязательно должно наступить. Такой способ использован, например, при определении сроков приостановления производства по делу - производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (при приостановлении производства по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ); до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 143 и п. 4 ст. 144 АПК РФ); до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя (в случаях, предусмотренных п. 3 и 4 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144 АПК РФ);

3) определением периода, в течение которого действие может быть совершено. К примеру, согласно ч. 2 ст. 128 АПК РФ суд в определении об оставлении заявления без движения указывает срок, в течение которого должно быть исправлено то, что послужило основанием для оставления заявления без движения. Этот срок может не обозначаться конкретной датой, а содержать указание на период времени - 3 марта 2006 г. Следовательно, действия могут быть совершены в любое время в рамках указанного периода;

4) определением разумных сроков - это нетипичный для российского процессуального права способ определения процессуального срока, он был заимствован нашим законодателем из зарубежного права. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 14 АПК РФ, "если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права". Критерии определения разумных сроков более чем оценочны.

4. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ). Эти, казалось бы, простые правила нередко вызывают сложности в подсчете сроков по конкретным делам. Например, 1 апреля после рассмотрения дела суд огласил резолютивную часть судебного решения. Течение процессуальных сроков начинается со следующего дня, т. е. со 2 апреля. В соответствии с действующим законодательством изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней (ч. 2 ст. 176 АПК РФ). Следовательно, решение в полной форме должно быть изготовлено не позже 6 марта. Если в этот период времени (со 2 по 6 апреля) выпадают выходные дни (к примеру, 3 и 4 апреля), то они не включаются, поэтому максимальный срок изготовления решения - 8 апреля. Далее, с 9 апреля начинается течение процессуального срока на обжалование решения в апелляционном порядке.

Для процессуальных сроков характерно непрерывное течение, некоторым исключением являются сроки, исчисляемые днями, в которые не входят нерабочие дни.

5. Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. К примеру, согласно ч. 3 ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения. В данном случае закон связывает начало течения срока не с календарной датой, а с наступлением события. Суд получил определение о судебном поручении 25 февраля, следовательно, течение 10-дневного срока должно начаться со следующего дня, т. е. с 26 февраля. Аналогично начинается течение процессуального срока, связанного с календарной датой.

Об исчислении процессуальных сроков при оставлении заявления без движения дал разъяснения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11: "Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (статьи 267, 285 Кодекса) и т. д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда" (ч. 2 п. 15).

Статья 114. Окончание процессуальных сроков

Комментарий к статье 114

1. Для исчисления процессуальных сроков крайне важно правильно определить их окончание. Ошибка в один день может породить необратимые последствия, если нет оснований или по закону не предусмотрено восстановление пропущенного срока. Исчисление окончания процессуального срока неразрывно связано с правильным определением начала его течения. В судебной практике нередко делаются ошибки в подсчетах сроков. В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дал разъяснение <1>.

<1> Пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один год, - 14 апреля 2004 г., то течение этого срока началось 15 апреля 2004 г., днем его окончания будет 14 апреля 2005 г.

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 18 апреля 2005 г. (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2005 г., днем его окончания будет 18 мая 2005 г.

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 14 апреля 2005 г., то течение этого срока началось 15 апреля 2005 г., днем его окончания будет 28 апреля 2005 г. (с учетом того, что 16, 17, 23 и 24 апреля 2005 г. - нерабочие дни).

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Например, окончание срока пришлось на 31-е число, а в данном месяце лишь 30 дней, то 30-го числа истекает срок.

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Так, в нашем примере 30-е число - это суббота, следовательно, срок оканчивается 2-го числа (понедельник) следующего месяца.

2. Важно не только определить день окончания срока, но и время, когда этот день заканчивается. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено в любое время в течение этого срока, но не позже 24 часов последнего дня установленного срока. Соблюдение срока проверяется, например, почтовым штемпелем, если лицо должно было отправить документы по почте. К примеру, решение арбитражного суда вынесено в полном объеме 14 января, процессуальный срок для апелляционного обжалования начал течь с 15 января и заканчивается 14 февраля. Следовательно, апелляционная жалоба должна быть направлена в суд не позже 24 часов 14 февраля.

Соответственно, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным, хотя реально в суд документы придут с истечением срока, но наличия отметки о времени отсылки документов достаточно, чтобы считать срок соблюденным.

Доказательством соблюдения процессуального срока является отметка на конверте или почтовая квитанция, почтовый штемпель на реестре и пр. В некоторых случаях отметка на почтовой квитанции, реестре может не совпадать с отметкой на конверте. Например, с 1 января 2006 г. изменилась подведомственность некоторых дел из административных правоотношений. Заявления, направленные в арбитражный суд до 1 января, подлежали рассмотрению, после указанной даты они не могли быть рассмотрены ввиду их неподведомственности. Для установления дат направления заявления в суд было избрано доказательство - штамп на почтовой квитанции или на реестре отправки. Это было сделано так потому, что на почтовых конвертах дата штемпеля была более поздняя, что объяснялось загруженностью почты в праздничные дни.

3. Несколько иное правило действует, когда процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или в другой организации. В этом случае срок истекает в тот час, когда в этом суде или в этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков

Комментарий к статье 115

1. Основное последствие пропуска процессуального срока - утрата права на совершение процессуальных действий. При этом закон имеет в виду подобное последствие при нарушении как сроков, установленных законом (АПК РФ или иным федеральным законом), так и сроков, определяемых судом. К примеру, если истец не исправит недостатки искового заявления в установленный судом срок, то оно возвращается ему (ст. 128 АПК РФ). Для возбуждения дела этому лицу надо вновь обращаться в суд.

Законом могут быть предусмотрены и другие последствия пропуска процессуального срока. В частности, при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо в случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

2. Закон может предоставлять возможность восстановления пропущенного срока по ходатайству лиц, участвующих в деле. При удовлетворении ходатайства срок восстанавливается и лицо получает право на совершение необходимого процессуального действия. Вместе с тем если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не приложено или суд отказал в его удовлетворении, то такое заявление или жалоба возвращаются. Так, подлежат возврату апелляционные и кассационные жалобы, поданные с нарушением процессуальных сроков, если к ним не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока или отказано в удовлетворении названного ходатайства (п. 3 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).