Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 54 )

7. Об обжаловании принятого судом решения см. также комментарий к ст. 206 АПК РФ.

8. Исполнение судебного решения осуществляется не только в соответствии с АПК 2002 г., Федеральным законом "Об исполнительном производстве", но также с учетом положений разд. V КоАП.

Глава 26. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ

ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ

Статья 212. Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 212

1. Комментируемая глава содержит лишь некоторые положения, регламентирующие особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Отдельные процессуальные нормы содержатся в НК РФ, в частности в ст. 104, 105. К обязательным платежам относятся налоги и сборы, таможенные платежи, платежи во внебюджетные фонды. Так, ст.НК РФ определяются виды налогов и сборов с разделением их на федеральные (налог на добавленную стоимость; акцизы; налог на доходы физических лиц; единый социальный налог; налог на прибыль организаций; налог на добычу полезных ископаемых; водный налог; сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; государственная пошлина), региональные (налог на имущество организаций; налог на игорный бизнес; транспортный налог), местные (земельный налог; налог на имущество физических лиц).

Согласно ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 НК РФ.

2. Часть 2 комментируемой статьи говорит о лицах, которые вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженностей по обязательным платежам и санкций. В соответствии с действующим федеральным законодательством полномочиями по взысканию обязательных платежей и санкций в судебном порядке наделены налоговые, таможенные и другие органы.

Так, согласно ст. 31 НК РФ к правам налоговых органов относится право предъявлять в суды общей юрисдикции или в арбитражные суды иски:

- о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах;

- о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий).

3. В соответствии со ст. 408 ТмК РФ к правомочиям таможенных органов относится предъявление в арбитражные суды исков и заявлений о принудительном взыскании таможенных пошлин, налогов.

4. Нормы комментируемой главы подлежат применению при взыскании пени как обеспечительной меры по уплате обязательных платежей. Так, согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статья 213. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 213

1. Об органах, наделенных контрольными функциями, см. комментарий к ст. 212 АПК РФ.

Условиями для возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций являются:

1) наделение федеральным законом контрольными функциями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов;

2) отсутствие предусмотренного федеральным законом иного порядка взыскания обязательных платежей и санкций;

3) неисполнение требования о добровольной уплате взыскиваемых сумм или пропущенный срок, указанный в таком требовании;

4) неистекший срок давности. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Статьей 115 НК РФ установлена давность взыскания налоговых санкций. По общему правилу, содержащемуся в п. 1 указанной статьи, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

2. Согласно ст. 35 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика. Кроме того, заявление может быть подано по месту нахождения филиала юридического лица, что предусмотрено п. 5 ст. 36 АПК РФ.

Иной порядок взыскания, определенный ч. 1 комментируемой статьи, регламентирован ст. 46, 47 НК РФ. Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

3. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.

4. Статья 47 НК РФ предусматривает внесудебный порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя, которое производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом определенных особенностей, в частности очередность обращения взыскания определена п. 5 ст. 47 НК РФ.

5. Нормы ст. 46, 47 НК РФ применяются и при взыскании таможенных платежей.

Статья 214. Требования к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 214

1. Положения комментируемой статьи корреспондируют с нормами ст. 104 НК РФ "Исковое заявление о взыскании налоговой санкции".

В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи говорится о требовании об уплате платежа в добровольном порядке. Что касается санкций, то согласно п. 7 ст. 114 Налогового кодекса налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Статья 104 НК РФ устанавливает досудебный порядок урегулирования спора о взыскании обязательных платежей и санкций. Согласно п. 1 указанной статьи после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной НК РФ. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Форма требования об уплате налоговой санкции приведена в приложении 1 к Приказу ФНС России от 1 декабря 2006 г. N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" <1>. В случае если налогоплательщик (иное лицо) отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной НК РФ, за совершение этого налогового правонарушения.

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. N 4.

Данное положение корреспондирует с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которой в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ является одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

2. Согласно п. 2 ст. 104 НК РФ к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд, прилагаются решение налогового органа и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки. В необходимых случаях одновременно с подачей искового заявления о взыскании налоговой санкции с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган может направить в суд ходатайство об обеспечении иска в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством РФ.

Аналогичные правила применяются также в случае привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, совершенное в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

3. Несоблюдение требований, предусмотренных комментируемой статьей, влечет в соответствии со ст. 128 АПК РФ оставление заявления без движения, а в случае неустранения недостатков в определенный судом срок - возвращение заявления согласно ст. 129 АПК РФ.

Статья 215. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 215

1. Учитывая публично-правовой характер рассматриваемой категории дел, комментируемая статья предусматривает ряд исключений из правила диспозитивности, характерного для арбитражного процесса, а именно:

- арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле;

- обязанность доказывания возлагается на заявителя (государственные и муниципальные органы);

- истребование судом доказательств по своей инициативе.

2. Обязанность доказывания заявителем обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соответствует ч. 6 ст. 108 НК РФ, согласно которой лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

3. К лицам, участвующим в деле, на которых указывают ч. 2 и 3 комментируемой статьи, относятся заявитель и лицо, к которому обращено требование о взыскании обязательных платежей и санкций.

4. Требование суда о представлении доказательств, предусмотренное ч. 5 комментируемой статьи, является обязательным для всех государственных и муниципальных органов. Согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 настоящего Кодекса.

5. Согласно ч. 6 комментируемой статьи суд проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. В отличие от дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд сам не назначает наказание, выбирая его вид и размер, а лишь проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы, произведенного контролирующими органами. Однако по данной категории дел, как и в делах об административных правонарушениях, арбитражный суд не ограничивается проверкой правильности расчета размера взыскиваемой суммы, а выясняет обстоятельства, с которыми закон связывает возможность снижения санкций.

Статья 216. Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций

Комментарий к статье 216

1. Комментируемая статья содержит требования к содержанию решения арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, и прежде всего требования к резолютивной части. Так, при отсутствии сведений, определенных комментируемой статьей, принятое решение может быть отменено или изменено. Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.01 г. N А/03-15-Ф02-4315/03-С1 решение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа в части взыскания штрафов за несвоевременную уплату налога на прибыль и сбора на содержание милиции, а также за несвоевременное представление деклараций по данным платежам было изменено, так как в числе нарушений, допущенных при составлении решения, вопреки п. 1 ч. 2 комментируемой статьи в резолютивной части решения суд не указал место нахождения ответчика.

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 01.01.01 г. N Ф03-А73/04-2/2300 было отменено решение Арбитражного суда Хабаровского края по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 216 АПК РФ решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей принимается по правилам, установленным в гл. 20 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в ч. 5 настоящей статьи. Данным решением было отвергнуто требование Управления Пенсионного фонда о взыскании пени в полном объеме. При этом в мотивировочной части решения отсутствуют какие-либо мотивы, по которым суд принял такое решение. "Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Допущенное судом нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения в части взыскания суммы пеней, поэтому решение суда в данной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражному суду следует также учесть, что пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут начисляться только по итогам отчетного периода, а не по окончании месяца".

2. Решения арбитражных судов по данной категории дел вступают в законную силу и обжалуются в общем порядке. Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда РФ, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Копии решения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия заказным письмом с уведомлением или вручаются им под расписку.

Раздел IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ

Глава 27. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ

ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к статье 217

1. Комментируемая статья корреспондирует со ст. 30 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, имеют существенные отличия от дел, рассматриваемых в исковом производстве. По данным категориям дел отсутствует спор о праве между заинтересованными лицами, в связи с чем арбитражный суд не разрешает каких-либо споров и в процессе отсутствуют стороны. Возбуждение дела производится по инициативе заявителя, в качестве которого могут выступать лица, у которых отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, путем подачи заявления.

3. Основной целью производства по данной категории дел является установление обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые влияют на возникновение, изменение и прекращение имущественных прав граждан и организаций, а в некоторых случаях и признание определенных юридических последствий, связанных с установлением этих фактов (например, признание факта владения и пользования имуществом как своим собственным может повлиять на возникновение права собственности в результате приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ и всех вытекающих из этого последствий). Основной целью искового производства в отличие от рассматриваемой категории дел является разрешение спора о праве. Важное значение при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, имеет информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" <1>.

<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 4.

4. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в соответствии с общими принципами арбитражного процесса, порядком подготовки дела к судебному разбирательству и стадиями судебного разбирательства. Однако по делам данной категории не может быть заключено мировое соглашение или применены нормы о признании иска, подаче встречного иска.

Поданное по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявление должно удовлетворять отдельным требованиям ст. 125, 126 АПК РФ (абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 220 АПК РФ), а также специальным положениям ст. 220 Кодекса.

Подсудность споров определяется также специальными нормами ст. 219 АПК РФ.

Заинтересованные лица в особом производстве, к которому относится рассматриваемая категория дел, не являются третьими лицами, права и обязанности которых не распространяются в полном объеме на заинтересованных лиц.

В отличие от дел искового производства по делам рассматриваемой категории арбитражный суд не вправе устанавливать какие-либо обязанности как в отношении самого заявителя, так и в отношении других лиц.

5. При возникновении спора о праве дело не может быть рассмотрено в рамках особого производства. Согласно ч. 3 ст. 217 и ч. 4 ст. 221 АПК РФ в том случае, если возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, о чем выносится определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства. Основание для оставления такого заявления без рассмотрения корреспондирует с нормой ч. 3 ст. 148 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 149 Кодекса определение об установлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

6. В том случае, если, несмотря на наличие спора о праве, арбитражный суд рассмотрел заявление в рамках особого производства с нарушением положений ч. 3 комментируемой статьи, судебный акт подлежит отмене. Наглядными примерами являются споры о праве, рассмотренные в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 76, по которым суд вынес определение в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района, комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства ссылались на нарушение заявителем требований земельного законодательства. В силу ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

В другом случае конкурсный управляющий акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявитель требовал признать недействительной передачу дебиторской и кредиторской задолженности от акционерного общества иному юридическому лицу (обществу с ограниченной ответственностью), оформленную протоколом заседания совета директоров акционерного общества. В качестве основания признания недействительной передачи задолженности заявитель называл несоответствие решения совета директоров ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах". Арбитражный суд правомерно оставил данное заявление без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ, указав, что требование о признании недействительным решения органа юридического лица не могло быть рассмотрено в порядке особого производства. Поскольку выяснилось, что возник спор о праве, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Статья 218. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к статье 218

1. Арбитражный суд устанавливает не все юридические факты, а только те, которые влекут возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если факт не влечет каких-либо правовых последствий в указанной сфере, то он не может быть установлен в порядке особого производства. Перечень фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в особом производстве, не является исчерпывающим. Так, например, арбитражные суды могут устанавливать факты вынесения административных и судебных актов, утраченных по каким-либо основаниям.

Основанием для разграничения дел об установлении юридических фактов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции является значение юридических фактов при рассмотрении дел арбитражными судами исключительно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и лишь в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Пункт 1 ч. 2 комментируемой статьи предусматривает возможность установления в рамках особого производства факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. Установление таких фактов имеет значение, например, для приобретения имущества в силу приобретательной давности. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). К недвижимому имуществу относятся согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

3. Необходимо разграничивать дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным и дела об установлении факта принадлежности имущества заявителю на праве собственности, который не может устанавливаться в порядке особого производства. Так, в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности отдельно стоящего здания дома культуры обратилось акционерное общество, созданное в процессе приватизации в 1992 г. Заявитель сообщил, что названный объект был им приватизирован, однако пообъектный перечень имущества, вошедшего в уставный капитал акционерного общества, не составлялся. Вместе с тем упомянутое имущество числилось на балансе заявителя до сделки приватизации, заявитель является плательщиком земельного налога на земельный участок под указанным нежилым зданием, в реестрах государственной (муниципальной) собственности данное здание не числится.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд установил факт принадлежности здания дома культуры на праве собственности заявителю. Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что принадлежность строения на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства. Тем не менее заявитель не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в порядке искового или упрощенного производства <1>.

<1> Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 76.

С заявлением об установлении факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте, предусмотренного п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, могут обратиться в соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ исключительно юридические лица или индивидуальные предприниматели. При этом возникает проблема в связи с тем, что заинтересованным лицом в обращении в суд, как правило, является лицо, которое как раз и не было зарегистрировано в качестве предпринимателя или юридического лица. Так, Определением арбитражного суда было прекращено производство на основании ст. 27, 150, 151, 184, 185, 219 АПК РФ по заявлению об установлении юридического факта регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с тем, что деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства "Тесленок", зарегистрированного 5 февраля 1997 г. Администрацией Биробиджанского района, Постановлением исполняющего обязанности главы муниципального образования "Биробиджанский район" от 01.01.01 г. N 78 прекращена, свидетельство о государственной регистрации КФХ "Тесленок" от 5 февраля 1997 г. N 8 аннулировано.

Обратившийся в суд с заявлением в порядке п. 2 ч. 2 комментируемой статьи на момент обращения с заявлением (30 августа 2004 г.) об установлении юридического факта регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства "Тесленок" как вновь созданного хозяйства (свидетельство от 5 февраля 1997 г. N 8) главой КФХ не являлся, доводы заявителя о неприменении судом п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", подлежащих, по его мнению, применению в данном случае, несостоятельны, так как истцом заявлены требования об установлении юридически значимого факта на основании ст. АПК РФ, а не требования, предусмотренные ст. 33 АПК РФ.

В соответствии со ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте. Статьей 219 АПК РФ предусмотрено право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, юридического лица или индивидуального предпринимателя. Таким образом, из смысла ст. 30, 218 АПК РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов относится установление фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суд установил, и данное обстоятельство подтверждено материалами, имеющимися в деле, что с заявлением об установлении юридического факта обратился как физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя и юридического лица в связи с прекращением деятельности КФХ "Тесленок", поэтому доводы заявителя о неправильном применении судом ст. 30, 218 АПК РФ неосновательны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются <1>.

<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.01.01 г. N Ф03-А16/05-1/618.

4. По делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту, свидетельству о рождении (для физических лиц), свидетельству о регистрации (для юридических лиц), арбитражные суды должны требовать от заявителя представления доказательств того, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Так, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием об установлении факта принадлежности ему свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, на основании п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ. По мнению предпринимателя, имя, указанное в свидетельстве, не совпадает с его именем, указанным в паспорте. Это мешает ему в осуществлении предпринимательской деятельности. В качестве доказательств арбитражный суд исследовал документы, представленные отделом государственной регистрации юридических лиц администрации района и инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по этому району (ч. 2 ст. 221 АПК РФ). Согласно документам с заявлением о регистрации обращался гражданин, фамилия и отчество, а также адрес проживания которого совпадают с фамилией, отчеством и адресом проживания заявителя по данному делу. Вместе с тем имя и паспортные данные обратившегося в отдел государственной регистрации лица не совпадали с паспортными данными заявителя. Те же обстоятельства указаны и налоговым органом <1>.

<1> Пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 76.

Статья 219. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Комментарий к статье 219

1. К условиям возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, согласно комментируемой статье относятся:

- отсутствие спора о субъективном материальном праве. Установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду;

- юридический характер устанавливаемого факта или его доказательственный характер (согласно закону такие факты порождают юридические последствия, а именно возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав юридических лиц или индивидуальных предпринимателей);

- отсутствие в законодательстве норм, предусматривающих иной внесудебный порядок установления искомого факта;

- невозможность получения или восстановления соответствующих документов, удостоверяющих юридический факт, во внесудебном порядке.

2. Прежде всего заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы. Наглядным примером является дело, представленное в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение". Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта изменения наименования места нахождения объектов недвижимости. В обоснование необходимости установления названного факта заявитель сослался на несоответствие адреса места нахождения объектов недвижимости, обозначенного в плане приватизации предприятия, адресу этого же имущества, обозначенного в правоустанавливающих документах и технической документации. Заявитель полагал, что названные разночтения препятствуют ему в реализации недвижимого имущества. По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: