Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 37 )

Закон не требует оформления протокола проведения указанного собеседования.

Неявка сторон на собеседование не препятствует продолжению подготовки дела к судебному заседанию.

4. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. В силу принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции и опровергающие позиции противоположной стороны. Суд наделен полномочиями лишь по оказанию содействия названным лицам в собирании доказательств. В соответствии с этим п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ перечисляет действия суда в области доказывания.

АПК 2002 г. регламентирует процедуру совершения действий по доказыванию. Однако при этом должны учитываться особенности стадии подготовки.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательства, вправе его удовлетворить или отказать в его удовлетворении. При удовлетворении ходатайства суд выносит определение и истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. При отклонении ходатайства об истребовании доказательства арбитражный суд исходит из того, что доказательство не относится к делу или недопустимо. Возможен отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства и тогда, когда уже представлено достаточно доказательств для подтверждения именно этого обстоятельства. При отклонении ходатайства об истребовании доказательств возможно повторное обращение к арбитражному суду, если рассмотрение дела привело к тому, что данное доказательство стало относимым.

АПК РФ предусматривает также случаи истребования доказательств по инициативе суда. Арбитражный суд истребует доказательства по собственной инициативе в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, доказательств обстоятельств, послуживших основанием для принятия названными субъектами оспариваемых актов (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).

На стадии подготовки дела суд решает вопрос о проведении экспертизы. Назначение экспертизы полностью подчинено действующим принципам состязательности и диспозитивности в арбитражном процессе. В силу этого инициаторами назначения экспертизы, как правило, выступают лица, участвующие в деле. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом, или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

В ходатайстве о вызове свидетеля в суд должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место проживания свидетеля (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

5. По ходатайству сторон суд разрешает вопросы об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств, направляет судебные поручения (п. 4 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). В этом положении соединены разнопорядковые явления: обеспечение иска и встречное обеспечение преследуют своей целью сохранить статус-кво для обеспечения в дальнейшем исполнения судебного решения. Обеспечение доказательств и судебные поручения - это процессуальные действия, связанные с собиранием и фиксацией доказательств по делу.

6. Важнейший вопрос, который суд обязан решить на стадии подготовки дела, - определение субъектного состава лиц, участвующих в деле. На стадии подготовки желательно провести замену ненадлежащего ответчика по правилам ст. 47 АПК РФ. При определении ответчиков необходимо учитывать обязательное соучастие, возникающее на основе, как правило, норм материального права. Вместе с тем иногда постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также дают разъяснения, акцентируя внимание на вопросах обязательного соучастия на стороне ответчика. Например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по делам об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи ответчиками выступают должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 28). Одна из существенных проблем - непривлечение к судебному разбирательству третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, рассматриваемого по иску истца к ответчику. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет определенную юридическую заинтересованность в исходе дела (если существует возможность предъявления к нему регрессного иска или иная юридическая заинтересованность).

Совершение всех этих действий поможет рассмотреть дело без вынужденного отложения.

7. На стадии подготовки дела решаются вопросы соединения и разъединения нескольких требований (см. комментарий к ст. 130 АПК РФ), принятия встречного иска (см. комментарий к ст. 132 АПК РФ), возможности проведения выездного судебного заседания (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Арбитражные суды редко проводят выездные судебные заседания, но такая возможность есть. Если суд пришел к выводу о необходимости проведения выездного судебного заседания, то должны быть решены все подготовительные и организационные вопросы.

8. Как уже отмечалось, перечень процессуальных действий, совершаемых судом на стадии подготовки, приведен в ст. 135 АПК РФ неисчерпывающим, поэтому суд может совершить и иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия. Например, на стадии подготовки может возникнуть вопрос о процессуальном правопреемстве. Закон позволяет провести замену лица, участвующего в деле, правопреемником на стадии подготовки дела и пр.

9. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству совершаются судьей в порядке, предусмотренном АПК РФ (ч. 2 ст. 135). Поскольку подготовка дела слагается из совокупности различных действий в области доказывания, определения субъектного состава, обеспечения иска и пр., то каждое из этих процессуальных действий, порядок их совершения предусмотрены нормами АПК РФ. Именно поэтому после перечисления действий, которые могут или должны быть совершены на стадии подготовки, закон делает оговорку о соблюдении при этом норм АПК РФ, которые их регулируют.

Статья 136. Предварительное судебное заседание

Комментарий к статье 136

1. Предварительное судебное заседание - это новый процессуальный институт для арбитражного процесса. Цель проведения предварительного судебного заседания - проверить готовность дела к судебному разбирательству. По большинству дел проведение предварительного судебного заседания является обязательным, за исключением упрощенного производства, дел о банкротстве. По делам из административных правоотношений исходя из особенностей конкретного дела предварительное судебное заседание может отсутствовать. Данный подход объясним прежде всего теми сокращенными сроками, которые установлены для подготовки и рассмотрения некоторых категорий дел из административных правоотношений.

Закон не запрещает вынесение самостоятельного определения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Однако на практике чаще всего о времени и месте проведения предварительного судебного заседания говорится в определении о подготовке дела к судебному разбирательству или в определении о принятии дела к производству. Обычно судьи выносят одно определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проводится единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. В начале предварительного судебного заседания суд проверяет наличие уведомлений об извещении лиц, участвующих в деле. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело должно рассматриваться судьей единолично. Однако в действительности дело не рассматривается, поскольку здесь не может быть исследования доказательств, ибо это прерогатива судебного разбирательства, поэтому не вызываются свидетели, эксперты и пр.

Цель предварительного судебного заседания в другом - проверить, готово ли дело к рассмотрению.

2. Часть 2 ст. 136 АПК РФ определяет основные действия, составляющие содержание предварительного судебного заседания:

1) разрешение ходатайства сторон. Это могут быть ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о допуске к участию представителя, о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и т. д. Судьи нередко откладывают решение вопроса о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, до предварительного судебного заседания, хотя в силу закона это может быть сделано ранее. В этом случае должно быть вынесено определение о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора;

2) определение достаточности представленных доказательств; до сведения сторон доводится, какие доказательства имеются в деле. Суд оценивает достаточность доказательств лишь предварительно, поскольку на этом этапе рано говорить об окончательной оценке доказательств. Тем не менее суд, лица, участвующие в деле, проверяют, каких доказательств недостаточно;

3) вынесение на рассмотрение вопросов, разрешаемых при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершение предусмотренных АПК РФ иных процессуальных действий.

До сих пор одной из проблем применения арбитражного процессуального законодательства остается возможность прекращения и приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на предварительном судебном заседании.

АПК 2002 г. и ГПК РФ по-разному подошли к решению данного вопроса. Статья 152 ГПК РФ прямо предусмотрела возможность приостановления и прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на предварительном судебном заседании. АПК РФ прямо не предусмотрел такого права суда. Некоторые сомнения в законности прекращения производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения и приостановлении производства по делу на стадии подготовки дела обусловлены рядом факторов. Во-первых, в Кодексе процессуальные институты приостановления производства по делу, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения текстуально расположены после положения о подготовке дела к судебному заседанию и до судебного разбирательства. Во-вторых, приостановление производства по делу считается временной остановкой процесса, а прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения - окончанием производства по делу без вынесения судебного решения.

Однако стороны в силу ст. 136 АПК РФ могут заявить любое ходатайство, в том числе о прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения или о приостановлении производства по делу. Вряд ли есть необходимость выходить в судебное заседание только для того, чтобы прекратить производство по делу, приостановить производство или оставить заявление без рассмотрения, тем более что есть обязательные основания для приостановления производства по делу и, собственно, выход в судебное разбирательство не имеет принципиального значения для решения данного вопроса. О возможности совершения этих действий на предварительном заседании говорилось и ранее <1>, хотя практика идет разными путями.

<1> См.: О применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года // Арбитражная практика. 2003. N 9. С.

На вопрос о возможности заключения мирового соглашения в предварительном судебном заседании ответ дан в информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 82: "Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Кодекса, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения" (п. 27).

3. В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Но в предварительном судебном заседании не подлежат исследованию доказательства.

Так, при проведении предварительного судебного заседания по делу об оспаривании договора судья пришел к выводу о недействительности договора, а следовательно, и о недействительности договорной подсудности. В связи с этим суд вынес определение о передаче дела в другой суд по подсудности. Такой вывод суда недопустим на стадии подготовки дела. В предварительном судебном заседании суд не исследует доказательства, поэтому не может прийти к разрешению дела по существу.

4. Согласно ч. 4 ст. 136 АПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. На практике эта норма не всегда реализуется, ибо обычно пяти дней недостаточно для представления доказательств. В связи с этим практика пошла различными путями: в некоторых случаях судьи при необходимости назначали повторное предварительное судебное заседание или повторно объявляли перерыв, что не запрещено законом, в других оформляли перенос предварительного судебного заседания. Однако перенос предварительного судебного заседания не предусмотрен действующим законодательством. В качестве форм временной остановки процесса закон называет только перерыв, отложение и приостановление производства по делу. Иных форм, в том числе переноса, АПК 2002 г. не предусматривает.

В настоящее время в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ суды применяют отложение предварительного судебного заседания: "Если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, они вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ" <1>. Однако отложение в рамках предварительного судебного заседания может иметь место в пределах сроков, установленных ст. 134 АПК РФ и другими статьями, устанавливающими сроки. Об отложении предварительного судебного заседания судья выносит определение, в котором должны быть отражены основания отложения <2>.

<1> Пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

<2> Там же.

Вместе с тем на практике по-прежнему имеют место случаи назначения нескольких перерывов в предварительном судебном заседании. В связи с этим следует иметь в виду, что согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней. В срок перерыва не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

5. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

В соответствии со ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол. Ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в Кодексе не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия <1>.

<1> Пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при совершении действий по подготовке к судебному разбирательству, в том числе при проведении собеседования, а также в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты проведения собеседования, иных подготовительных действий, судья может вести протокол. Положение данного пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложено диспозитивно. Однако большинство арбитражных судов ведут протоколы предварительных судебных заседаний, исходя из нормы ст. 155 АПК РФ о ведении протокола при совершении отдельных процессуальных действий, а также ввиду необходимости фиксирования результатов рассмотрения заявленных ходатайств, отсутствия возражения сторон в отношении перехода из судебного заседания в основное судебное заседание и пр. При переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции (п. 4 ст. 137 АПК РФ) многие судьи продолжают ведение того же протокола, хотя не исключено ведение нового протокола - протокола судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители часто ходатайствуют рассмотреть дело в их отсутствие. Означает ли такое ходатайство, что отсутствуют возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное? В подобных случаях стоит быть осторожным. Обычно лицо, участвующее в деле, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и не высказывается относительно своего согласия на переход в основное заседание из предварительного или даже о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству

Комментарий к статье 137

1. Процессуальное оформление окончания подготовки дела к судебному разбирательству - это вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137 АПК РФ). Однако и после вынесения этого определения можно продолжать подготовку к судебному разбирательству (представлять доказательства, заявлять ходатайства и пр.).

2. Судья, назначая день и время судебного разбирательства, указывает в определении на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопроса о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2 ст. 137 АПК РФ). Отражаются в определении результаты тех ходатайств, которые были рассмотрены при проведении предварительного судебного заседания.

Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Вынесением определения о назначении дела формально завершается стадия подготовки дела к судебному разбирательству, но не запрещается производить действия по подготовке дела, например представление доказательств, заявление ходатайств и пр.

Подготовка дела к судебному разбирательству должна обеспечивать своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дела. Недоработки на данной стадии являются причиной затягивания процесса.

3. Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при наличии совокупности следующих фактов: 1) в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле; 2) они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; 3) рассмотрение дела не требует коллегиального состава суда.

Важным условием перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству является явка лиц, участвующих в деле, и их согласие на переход в основное судебное заседание.

Так, решение суда было отменено в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. ЗАО "М." обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Б. долга за товар, переданный по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом иск был принят к производству и назначено предварительное судебное заседание. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, согласия на переход к судебному разбирательству не давал, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал, что разрешение спора по существу было произведено без надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта <1>.

<1> См.: Поляковская практики Арбитражного суда Свердловской области по подготовке дела к судебному разбирательству // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005. С.

В связи с проведением предварительного судебного заседания на практике возникают вопросы. Например, вправе ли арбитражный суд в предварительном судебном заседании признать дело подготовленным к судебному разбирательству и назначить дату судебного заседания, если одна из сторон с этим не согласна? В некоторых судах исходят из того, что суд определяет подготовленность дела к разбирательству по своему усмотрению, поэтому мнение сторон учитывается, но не является препятствующим переходу к основному судебному заседанию. Вряд ли такое решение можно признать законным, ибо АПК 2002 г. прямо ставит переход в основное судебное заседание из предварительного в зависимость от наличия возражений сторон (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). В связи с этим положения ч. 5 ст. 136 АПК РФ должны толковаться в совокупности с положениями ч. 4 ст. 137 Кодекса.

Что подразумевается под фиксацией отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции: простое указание судьей на это в протоколе предварительного судебного заседания либо указание, подтвержденное подписями представителей сторон? Обычно судьи просят лиц, участвующих в деле, расписаться в протоколе.

При наличии оснований, названных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции <1>.

<1> Пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 82.

Следует ли арбитражному суду при наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, выносить определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции? При наличии оснований, названных в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции <1>.

<1> Там же.

Глава 15. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Статья 138. Примирение сторон

Комментарий к статье 138

1. В соответствии со ст. 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Однако меры по примирению сторон принимает не только суд первой инстанции, это задача всех судов единой системы арбитражных судов в Российской Федерации. Арбитражные суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться при подготовке дела к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства <1>.

<1> Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

При вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству судья должен разъяснить сторонам их право заключить мировое соглашение (ст. 49 АПК РФ). В судебном заседании право на заключение мирового соглашения разъясняется судом устно. Если стороны намерены окончить дело миром, то необходимо выяснить, на каких конкретно условиях заключается мировое соглашение, содействовать сторонам в выработке условий мирового соглашения, например путем объявления перерыва в судебном заседании, отложения разбирательства дела, разъяснения процессуальных последствий утверждения судом мирового соглашения. Содействие в примирении сторон может проявляться в разъяснении преимуществ мирного урегулирования спора.

2. Необходимо заметить, что наименование комментируемой главы оказалось шире ее содержания: фактически АПК 2002 г. содержит нормы, регулирующие только мировое соглашение. Между тем в западных странах существуют и успешно применяются самые разнообразные примирительные процедуры (переговоры, посредничество и др.). Когда готовился проект АПК РФ, различные способы урегулирования споров были закреплены прямо в самом Кодексе, однако в третьем чтении гл. 15 подверглась существенному изменению. Действующее законодательство не препятствует сторонам самостоятельно обращаться к вышеназванным и другим формам урегулирования споров, если они того пожелают. Между тем завершить процесс в арбитражном суде в результате применения примирительных процедур по-прежнему можно только путем классических институтов: заключения мирового соглашения, отказа от иска и т. д.

Статья 139. Заключение мирового соглашения

Комментарий к статье 139

1. Право сторон достигнуть мирового соглашения и тем самым разрешить возникший между ними спор вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют возможность распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

Часть первая комментируемой статьи обозначает субъектов, имеющих право на заключение мирового соглашения, - это истец и ответчик. При процессуальном соучастии правом на заключение мирового соглашения обладают все соучастники. Не обладают правом на заключение мирового соглашения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурор, действующий в порядке ст. 52 АПК РФ, субъекты, перечисленные в ст. 53 Кодекса. Неоднозначно в судебной практике решается вопрос о возможности заключения мирового соглашения третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку в комментируемой статье указано, что правом на заключение мирового соглашения обладают только стороны. Вместе с тем в соответствии со ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами и несут обязанности истца. Данный вопрос требует разрешения, поскольку интересы таких третьих лиц не всегда полностью противоположны интересам сторон по делу; третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, может претендовать только на часть объекта спора и именно в данной части заключить мировое соглашение.

Новый АПК РФ, так же как и другие процессуальные кодексы, не содержит понятия мирового соглашения. Мировое соглашение сторон можно определить как распорядительное действие сторон арбитражного процесса по достижению соглашения о порядке урегулирования материально-правового спора на взаимовыгодных условиях, утверждаемое судом и влекущее прекращение производства по делу.

Мировое соглашение по своей природе двуедино, т. е. имеет процессуально - и материально-правовой аспекты. Материально-правовое значение выражается в том, что стороны путем совместной деятельности сами разрешают материально-правовой спор, определяют объем своих материально-правовых прав и обязанностей и тем самым как бы разрешают дело по существу. Процессуально-правовое значение проявляется, во-первых, в необходимости утверждения мирового соглашения судом, и во-вторых, выражается в процессуальных последствиях: прекращении производства по делу и невозможности повторного заявления тождественного иска.

Рассматривать мировое соглашение как обычную гражданско-правовую сделку (предусмотренную ст. 153 ГК РФ) не совсем правильно, поскольку условия действительности гражданско-правовой сделки определяются соответственно гражданским правом, условия же действительности мирового соглашения - процессуальным законодательством, более того, процессуальным законом определяются и форма, и порядок, и последствия заключения мирового соглашения. К тому же суд обязательно должен принять участие в заключении мирового соглашения: проверить соответствие условий мирового соглашения требованиям, установленным в законе, разъяснить сторонам последствия его заключения, утвердить его либо отказать в утверждении.

Законодатель традиционно устанавливает правило о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в рамках исполнительного производства. Между тем на практике указанное положение закона зачастую вызывает определенные сложности в связи с отсутствием соответствующей стадии процесса. Любая стадия арбитражного процесса начинается с вынесения соответствующего определения о ее начале. Исполнительное производство также начинается с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Однозначно не разрешен в судебной практике вопрос о возможности заключения мирового соглашения в период вступления решения арбитражного суда в законную силу или после вступления этого решения в законную силу, но если исполнительный лист не предъявлен к исполнению.

Заключение мирового соглашения в рамках исполнительного производства обладает определенной спецификой, поскольку в исполнительном производстве обязательным субъектом правоотношений выступает судебный пристав-исполнитель. Так, при заключении мирового соглашения после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем, необходимо учитывать, что должник обязан уплатить исполнительский сбор. Кроме того, заключение мирового соглашения не освобождает должника от обязанности уплатить штрафы, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, возместить расходы по совершению исполнительных действий. Мировое соглашение, заключаемое в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом или арбитражным судом, должно быть составлено в письменной форме и утверждено определением суда.

Последствия заключения мирового соглашения в рамках исполнительного производства также несколько отличны от последствий заключения мирового соглашения в рамках арбитражного судопроизводства. Таковыми, согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выступают: прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (ст. 43); отмена в постановлении о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем всех назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений (ч. 1 ст. 44). Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Указанные положения закона не исключают возможности возбуждения нового исполнительного производства в случае неисполнения условий мирового соглашения на основании исполнительного документа, содержащего условия соответствующего мирового соглашения.

2. Мировое соглашение стороны вправе заключить не только по делам искового производства. Оно может быть утверждено и при рассмотрении дел по правилам иных видов производства в арбитражном процессе (см. комментарий к ст. 190 АПК РФ). В то же время, несмотря на дозволение законодателя заключать мировые соглашения по любым делам, к применению данного института необходимо подходить с осторожностью по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в частности по делам об оспаривании нормативных правовых актов (поскольку рассмотрение таких дел затрагивает интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности и после прекращения производства по делу повторное обращение в суд с тождественным требованием другого лица будет невозможно (согласно п. 7 ст. 194, а также п. 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ)), по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (обязательными участниками таких дел, помимо судебного пристава-исполнителя, выступают обе стороны исполнительного производства, интересы которых диаметрально противоположны, а участвовать в заключении мирового соглашения должны все стороны. На практике был допущен незаконный случай заключения мирового соглашения по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя между должником и судебным приставом-исполнителем, по условиям которого пристав обязался не предъявлять в банки постановление о списании денежных средств (!), взыскатель в заключении мирового соглашения фактически участия не принимал, хотя был привлечен к участию в деле, участвовал в судебном заседании).

3. При применении ч. 3 и 4 комментируемой статьи необходимо обратить внимание на следующее.

Заключение мирового соглашения, как и любое другое распорядительное действие сторон, осуществляется под контролем арбитражного суда, который должен проверить два обязательных условия (ст. 49 АПК РФ):

а) не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону (термин "закон" употребляется в данном случае в широком смысле: имеются в виду не только федеральные законы, но и иные нормативно-правовые акты);

б) не нарушает ли оно права других лиц. Под другими лицами понимаются любые иные лица, кроме тех, которые принимают участие в заключении мирового соглашения. Такие другие лица могут быть привлечены к участию в деле, а могут и не быть привлеченными к участию в деле.

Кроме того, мировое соглашение приобретает юридическое значение только при условии утверждения его судом. Если мировое соглашение нарушает права других лиц либо противоречит закону, суд обязан отказать в его утверждении <1>. Стороны при этом не лишаются права представить на утверждение арбитражного суда иной вариант мирового соглашения.