Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 5 )

<1> Постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 г. N 1351 СССР присоединился к настоящей Конвенции. Конвенция вступила в силу для СССР 13 мая 1991 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. Январь. N 1.

Как правило, суды не обладают необходимой информацией, касающейся иностранного законодательства, понимания его содержания и особенностей применения. Оказать помощь в установлении содержания норм иностранного права могут:

1) Министерство юстиции Российской Федерации;

2) другие компетентные органы Российской Федерации;

3) эксперты;

4) заинтересованные лица.

Согласно ст. 2 Европейской конвенции об информации относительно иностранного законодательства каждая Договаривающаяся Сторона создает или назначает единый орган для получения запросов об информации и для принятия мер по этим запросам. Получающее учреждение может быть либо министерским департаментом, либо другим государственным органом.

Министерство юстиции РФ в соответствии с подп. 27 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации осуществляет обмен правовой информацией с иностранными государствами. Учреждения юстиции оказывают помощь в части предоставления информации о содержании права в соответствии с международными договорами о правовой помощи (например, ст. 2 Договора между Россией и Республикой Кыргызстан от 01.01.01 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам").

К другим компетентным органам Российской Федерации относятся прежде всего консульские органы, действующие в соответствии с консульскими конвенциями. Согласно п. 8 Положения о консульском учреждении Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 5 ноября 1998 г. N 1330 <1>, в функции консульских учреждений входит формирование банков данных по законодательству государства пребывания.

<1> СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5509.

В качестве экспертов, т. е. специалистов в области иностранного права, могут выступать не только специалисты российских государственных организаций, но также представители международных, иностранных, негосударственных организаций. Согласно п. 5, 6 ст. 2 Федерального закона от 01.01.01 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <1> адвокаты иностранного государства могут оказывать юридическую помощь на территории Российской Федерации по вопросам права данного иностранного государства. Адвокаты иностранных государств, осуществляющие адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации, регистрируются федеральным органом исполнительной власти в области юстиции в специальном реестре, порядок ведения которого определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а именно Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. N 584 "Об утверждении Положения о ведении реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации" <2>. Без регистрации в указанном реестре осуществление адвокатской деятельности адвокатами иностранных государств на территории Российской Федерации запрещается.

<1> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

<2> СЗ РФ. 2003. N 39. Ст. 3768.

Эксперт может быть определен как по инициативе суда, так и по инициативе сторон, других заинтересованных лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд, как правило, производит названные действия на стадии подготовки к судебному разбирательству.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи заинтересованные лица вправе представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать арбитражному суду в установлении содержания норм иностранного права. Арбитражный суд не может требовать от данных лиц представления документов, подтверждающих содержание норм иностранного права, так как это является их правом, а не обязанностью.

На практике не всегда реализуются вышеназванные возможности установления норм иностранного права. Для разрешения споров при отсутствии информации о содержании норм иностранного права российские суды применяют одностороннюю коллизионную привязку "закона суда", т. е. законодательства Российской Федерации в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи. Законодательством не определен срок, по истечении которого в случае неустановления содержания норм иностранного права можно применять российское законодательство. В то же время можно руководствоваться сроком для подготовки дела к судебному разбирательству (два месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд), который установлен ст. 134 АПК 2002 г.

Другим основанием для неприменения норм иностранного права является противоречие этих норм основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. Оговорка о публичном порядке характерна для большинства стран, в частности Австрии, Бразилии, Германии, Греции, Италии, Португалии и др. Согласно ст. 1193 ГК РФ отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации.

Термин "публичный порядок" понимается по-разному. В законодательстве разных стран и даже в российском законодательстве, как и в международных договорах, применяются разные формулировки. Под термином "публичный порядок" понимаются прежде всего основополагающие принципы правопорядка, а именно положения Конституции РФ, принципы гражданского законодательства, предусмотренные ст. 1 ГК РФ, и др.

В науке приняты две концепции публичного порядка: позитивная и негативная.

Автором позитивной концепции называют французского ученого XIX в. Пилле. Позитивная концепция определяет публичный порядок путем перечисления законов, принципов, которые должны применяться независимо от содержания норм иностранного права. Негативная концепция публичного порядка определена в ст. 6 Вводного закона к Германскому гражданскому уложению, согласно которой правовая норма иностранного государства не применяется, если ее применение ведет к результату, который явно несовместим с основными принципами германского права. При этом определяется иностранный закон, который не может быть применен в случае противоречия национальному публичному порядку. Оговорка о публичном порядке применяется при признании и исполнении решений иностранных судов. Так, если решение иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, то оно не может быть признано в нашей стране. Подобные оговорки содержатся и в международных соглашениях, например в ст. V Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29 декабря 1958 г.) <1>.

<1> Ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 10 августа 1960 г. Для СССР вступила в силу с 22 ноября 1960 г. // Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.

Содержание понятия "публичный порядок Российской Федерации" не совпадает с содержанием понятия национального законодательства Российской Федерации, что подтверждается и судебной практикой <1>. "Поскольку законодательство Российской Федерации допускает применение норм иностранного государства (ст. 28 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"), наличие принципиального различия между российским законом и законом другого государства само по себе не может быть основанием для применения оговорки о публичном порядке. Такое применение этой оговорки означает отрицание применения в Российской Федерации права иностранного государства вообще. Под публичным порядком Российской Федерации понимаются основы общественного строя Российского государства. Оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания" <2>.

<1> Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень ВС РФ. 1999. N 3.

<2> Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень ВС РФ. 1999. N 3.

Применение оговорки о публичном порядке обусловливает постановку вопроса о применимом праве, после того как в результате действия указанной оговорки было исключено применение выбранного на основе коллизионной нормы иностранного права.

Статья 15. Судебные акты арбитражного суда

Комментарий к статье 15

1. Арбитражные суды принимают властные решения в форме различных актов, а именно решений, постановлений, определений. Арбитражные суды, рассматривающие дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядках, выносят постановление соответствующего арбитражного суда; арбитражные суды, рассматривающие дела по первой инстанции, выносят решения либо определения.

Арбитражные суды, в отличие от судов общей юрисдикции, не принимают судебные приказы, так как приказное производство отсутствует в арбитражных судах. Согласно ст. 167 АПК 2002 г. решение принимается арбитражным судом первой инстанции при разрешении спора по существу. Решение принимается именем Российской Федерации. Арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле.

В форме определения выносятся постановления суда, которыми дело не разрешается по существу. Определения могут быть вынесены не только судом первой инстанции, но и судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Постановления президиума суда надзорной инстанции выносят президиумы судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ. В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК 2002 г. по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Решение арбитражного суда всегда выносится только в виде отдельного документа.

Определения арбитражного суда выносятся по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и не разрешают дела по существу, за исключением определений об утверждении мирового соглашения. Определения арбитражных судов могут выноситься как в виде отдельного документа, так и без оформления в виде отдельного акта путем занесения в протокол.

2. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает требования к судебным актам. Так, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 АПК 2002 г. нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что в силу ст. 10 АПК 2002 г. одним из основных принципов судебного разбирательства в арбитражных судах является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (например, в силу судебного поручения), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при следующих условиях: если они были получены в установленном АПК 2002 г. порядке (например, с соблюдением порядка выполнения судебного поручения), оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях - экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами АПК 2002 г., а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов.

3. Принимаемое судом решение не только должно быть законным и обоснованным, но также должно содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требование истца и возражение ответчика.

4. В соответствии со ст. 305 УК РФ вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта наказывается штрафом в размере до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Статья 16. Обязательность судебных актов

Комментарий к статье 16

1. О видах судебных актов, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, см. комментарий к ст. 15.

Необходимо учитывать, что наряду с названными в ч. 1 ст. 15 АПК 2002 г. решениями, постановлениями, определениями арбитражных судов к судебным актам, обязательным к исполнению, относятся также иные акты суда, необходимые для осуществления правосудия. Согласно ст. 6 Закона о судебной системе законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

К числу актов, обязательных к исполнению, относятся:

- распоряжения суда (например, о соблюдении порядка в зале судебного заседания);

- требования (например, запрос на получение доказательств, предусмотренный ч. 4 ст. 66 АПК 2002 г.);

- поручения (в соответствии с ч. 1 ст. 73 АПК 2002 г. арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, в порядке, предусмотренном ст. 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия);

- вызовы (таковые предусмотрены ст. 121 АПК 2002 г.);

- другие обращения.

2. Исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов. Это требование действует также в отношении государственных и муниципальных органов, должностных лиц. Ни для кого не должно быть исключений.

За неисполнение судебного постановления законодательством предусмотрена ответственность, в том числе уголовная. В соответствии со ст. 315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Согласно ст. 17.3 КоАП неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток.

3. Законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение и других обязательных судебных актов. Так, в соответствии со ст. 332 АПК 2002 г. за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или на иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам гл. 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 настоящего Кодекса. Согласно ч. 9 ст. 66 АПК 2002 г. в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 96 АПК 2002 г. устанавливает ответственность в виде штрафа за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер. Часть 5 ст. 154 АПК 2002 г. говорит об ответственности лица, нарушающего порядок в судебном заседании или не подчиняющегося законным распоряжениям председательствующего.

4. Принятое арбитражным судом решение может косвенно затрагивать права и законные интересы третьих лиц, которые не участвовали в деле. В этом случае они могут обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных прав согласно ч. 3 комментируемой статьи. В соответствии со ст. 42 АПК 2002 г. лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

5. Решения иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) не во всех случаях подлежат исполнению на территории России. К способам приведения в исполнение иностранных судебных решений относятся:

1) проверка правильности решения с формальной точки зрения, установление отсутствия противоречий решения публичному порядку;

2) выдача экзекватуры <1> - принятие судом постановления, которое санкционирует исполнение иностранного судебного решения, придавая ему принудительную силу. Выдача экзекватуры применяется в большинстве стран континентальной Европы (Франция, Бельгия и др.).

<1> Экзекватура (от лат. exsequare) - приведение в исполнение в данной стране судебного решения, вынесенного в другой стране (Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 496).

Законодательство разных стран предусматривает различные требования к решению для того, чтобы оно было исполнено. Основное требование большинства стран - это взаимность исполнения судебного решения. В некоторых странах возможна проверка решения по существу, если оно принято против интересов гражданина данной страны (например, во Франции).

Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения предусмотрены в ст. 244 АПК 2002 г.

Российская Федерация участвует в ряде международных договоров, которые предусматривают принудительное исполнение решений иностранных судов, например в Соглашении стран СНГ "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (Киев, 1992 г.) <1>, в Конвенции стран СНГ "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Минск, 1993 г.), в которой предусмотрено взаимное исполнение решений судов стран СНГ, в Конвенции Организации Объединенных Наций "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (Нью-Йорк, 1958 г.) <2>, в Соглашении между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 01.01.01 г. "О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь" <3>. Соответствующие нормы имеются в двусторонних договорах о правовой помощи и правовых отношениях с целым рядом государств (с Италией, Испанией, Польшей и др.).

<1> Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. N 4.

<2> Вестник ВАС РФ. 1993. N 8.

<3> Бюллетень международных договоров. 2003. N 3.

Признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений посвящена гл. 31 АПК 2002 г. (см. соответствующие комментарии).

Глава 2. СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

Комментарий к статье 17

1. В арбитражном процессуальном праве закреплен принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел, в соответствии с которым большинство дел по первой инстанции рассматривается единолично судьей, за исключениями, указанными в законе, а пересмотр судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядках осуществляется коллегиально. Исключения из единоличного рассмотрения дел по первой инстанции либо устанавливаются законом (ч. 2 ст. 17 АПК РФ), либо становятся возможными по ходатайству сторон (ч. 3 ст. 17 АПК РФ).

В качестве первой инстанции в системе арбитражных судов действуют арбитражные суды субъектов РФ, а также по определенным законом категориям дел - Высший Арбитражный Суд РФ. Арбитражные суды субъектов РФ рассматривают единолично следующие дела:

1) экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, за исключением тех случаев, когда по ходатайству сторон дело подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей;

2) дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если законом не установлено исключение:

- административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (ч. 1 ст. 200 АПК РФ);

- дела о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 205 АПК РФ);

- дела об оспаривании решений административных органов (ч. 1 ст. 210 АПК РФ);

- дела о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 215 АПК РФ);

3) дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ч. 1 ст. 221 АПК РФ);

4) дела упрощенного производства (ч. 2 ст. 228 АПК РФ);

5) заявления об отмене решения третейского суда (ч. 1 ст. 232 АПК РФ), по вопросу компетенции третейского суда (ч. 3 ст. 235 АПК РФ);

6) заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 1 ст. 238 АПК РФ);

7) заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ч. 1 ст. 243 АПК РФ);

8) заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого единолично судьей (гл. 37 АПК РФ).

Перечисленные выше дела с участием иностранных лиц также рассматриваются единолично, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Все дела, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматриваются коллегиально в силу прямого указания закона (п. 1 ч. 2 ст. 17 АПК РФ).

Определяя состав арбитражного суда, рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, следует исходить из того, что если арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело коллегиально, то пересмотр его производится также коллегиально (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов").

2. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех профессиональных судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В Высшем Арбитражном Суде РФ все дела по первой инстанции рассматриваются коллегиально тремя профессиональными судьями в силу прямого указания на то в законе (ч. 2 ст. 17 АПК РФ), участие в судебном разбирательстве арбитражных заседателей на данном уровне не предусмотрено.

По первой инстанции в судах субъектов РФ коллегиальное рассмотрение дел возможно либо тремя профессиональными судьями в случаях, установленных в законе (ч. 2 ст. 17 АПК РФ), либо одним судьей и двумя арбитражными заседателями при удовлетворении соответствующего ходатайства сторон. По первой инстанции в арбитражных судах субъектов РФ, за исключением пч. 2 ст. 17 АПК РФ, дело не рассматривается тремя профессиональными судьями.

3. АПК РФ предусмотрел четыре случая рассмотрения дел коллегиальным составом судей по первой инстанции.

Во-первых, коллегиально в составе трех судей рассматриваются дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ. Закон относит к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ по первой инстанции следующие категории дел:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ.

Сложность названных дел, их общественная значимость предопределили коллегиальный состав судей, рассматривающих данные дела.

Во-вторых, коллегиальным составом судей рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов независимо от того, к подсудности какого суда отнесено данное дело. Это новая для арбитражной подведомственности категория дел. Признание нормативных правовых актов недействующими затрагивает интересы большого количества лиц. Кроме того, законом установлено немедленное вступление в законную силу решений по таким делам без права на апелляционное обжалование. Эти судебные решения подлежат обязательному опубликованию.

В-третьих, коллегиально рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом.

В-четвертых, коллегиально в составе трех судей рассматриваются дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение. Ранее действовавшее законодательство предусматривало возможность назначения коллегиального состава судей для рассмотрения дела председателем суда. АПК 2002 г. не воспроизвел данную норму. Вместе с тем современный закон предоставил вышестоящему суду право направить дело на новое рассмотрение с указанием на его коллегиальное рассмотрение. В этом случае должен быть сформирован состав из трех судей.

Часть 2 ст. 17 АПК 2002 г. содержит исчерпывающий перечень случаев рассмотрения дел в коллегиальном составе судей. Коллегиальное рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции допускается только в случаях, предусмотренных в ч. 2, 3 ст. 17 АПК РФ (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При коллегиальном рассмотрении дела подготовка указанных дел осуществляется единолично судьей. Судья единолично решает и другие вопросы: о принятии искового заявления (заявления) и возбуждении производства по делу, об обеспечении иска и т. д.

4. За исключением дел, перечисленных в ч. 2 ст. 17 АПК РФ, коллегиальное рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей и двумя арбитражными заседателями. По общему правилу дела по первой инстанции в арбитражном суде рассматриваются судьей единолично. Но если сторона спора заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и это ходатайство будет удовлетворено судом, то дело рассматривается коллегиально: судьей и двумя арбитражными заседателями.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, перечисленные в ч. 2 ст. 17 АПК РФ, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства (ч. 3 ст. 17 АПК РФ). Закон использует термин "дела особого производства", хотя АПК 2002 г. не выделяет таковые. Очевидно, что законодатель имел в виду дела об установлении юридических фактов, которые отнесены ГПК РФ к делам особого производства. Арбитражные заседатели не принимают участия в пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном, надзорном производствах.

Высший Арбитражный Суд РФ также дал разъяснение того, рассматриваются ли с участием арбитражных заседателей дела о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 61 ГК РФ. В соответствии с п. 2, 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке по требованию государственного органа или органа местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Принимая во внимание, что дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, возникают из публичных правоотношений, они с участием арбитражных заседателей не рассматриваются в силу абз. 2 ч. 3 ст. 17 АПК РФ (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Закон называет субъектов, обладающих правом инициировать вопрос о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, - это стороны по делу. Для рассмотрения ходатайства достаточно заявления одной из сторон. По смыслу закона иные лица, участвующие в деле, не обладают такими полномочиями. Поскольку закон не предусматривает право на заявление ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражного заседателя в качестве специального полномочия представителя, то последний вправе заявлять подобные ходатайства без наличия на то оговорки в доверенности.

Организационно-правовые вопросы участия арбитражных заседателей в рассмотрении дел определены Федеральным законом от 01.01.01 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".

5. Часть 4 ст. 17 АПК РФ предусматривает коллегиальное рассмотрение дела в апелляционном, кассационном и надзорном производствах. В апелляционном и кассационном производствах дела рассматриваются тремя профессиональными судьями. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ правомочен при наличии большинства членов Президиума пересматривать судебные акты, вступившие в законную силу, в порядке надзора (ч. 3 ст. 303 АПК РФ).

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании - это положение относится ко всем случаям коллегиального рассмотрения независимо от судебной инстанции.

Однако в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях некоторые процессуальные действия совершаются единолично судьей в силу указания на то закона (прием апелляционных, кассационных жалоб (ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 278 АПК РФ), оставление указанных жалоб без движения (ст. 263, 280 АПК РФ), их возвращение (ст. 264, 281 АПК РФ) и пр.). При пересмотре судебных актов в надзорном порядке судья Высшего Арбитражного Суда РФ единолично решает вопрос о принятии заявления или представления к производству и истребовании дела из арбитражного суда (ч. 2 ст. 293 и ч. 1, 4 ст. 295 АПК РФ), о возвращении заявления или представления (ст. 296 АПК РФ).

6. Если в силу АПК 2002 г. судье предоставлено право единолично рассматривать дело или совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени арбитражного суда (ч. 5 ст. 17 АПК РФ). Так, при коллегиальном рассмотрении дела судья единолично осуществляет подготовку дела и действует при этом от имени арбитражного суда.

Статья 18. Формирование состава суда

Комментарий к статье 18

1. Право на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом означает соблюдение предусмотренных законом требований к формированию состава суда.

Часть 1 ст. 18 АПК 2002 г. закрепляет принципы формирования состава суда для рассмотрения дела:

- исключение влияния на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства;

- специализация судей;

- нагрузка судей.

Среди названных принципов первый носит процессуальный характер, поддерживая независимость судей, два других - организационный характер: наличие специализации в суде и учет нагрузки.

Исключение влияния на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, предполагает такую систему распределения дел, в соответствии с которой дело должно распределяться независимо от вмешательства любого субъективного фактора (просьбы заинтересованных в исходе дела лиц, а также усмотрения судей, работников аппарата суда и пр.).

В настоящее время порядок распределения дел в самых общих чертах определен Регламентом арбитражных судов РФ. В соответствии с Регламентом распределение исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражном суде осуществляется председателями судебных коллегий и председателями судебных составов соответственно между судебными составами и судьями. Распределение производится с учетом специализации и нагрузки судебных составов, судей и должно обеспечивать объективное и беспристрастное рассмотрение каждого дела. Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом судей, председательствующий и персональный состав суда назначаются председателем судебного состава.

Председатель арбитражного суда с учетом нагрузки и специализации судебных составов и судей вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии, если отсутствует возможность сформировать коллегиальный состав судей для рассмотрения конкретного спора или нагрузка судей судебной коллегии не позволяет рассмотреть дело в установленные сроки, а также в других случаях, предусмотренных АПК 2002 г.

Распределение дел при наличии программного обеспечения может производиться в автоматизированном режиме. В настоящее время в арбитражных судах все больше сторонников электронного распределения дел, позволяющего устранить влияние на распределение дел субъективного фактора.

Специализация в арбитражном суде определяется приказом председателя суда. Введение специализации предопределено разнообразием дел, подведомственных арбитражному суду, их сложностью и стабильно высокой нагрузкой судей. Наиболее крупная специализация проявляется в выделении в структуре арбитражного суда двух коллегий по рассмотрению гражданско-правовых споров и административных дел. В крупных судах коллегии подразделяются на судебные составы. В большинстве судов судебные составы специализируются на рассмотрении отдельных категорий дел.