Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 6 )

Каждый арбитражный суд выбирает свой подход к системе специализации. Например, в Арбитражном суде Свердловской области действует приказ, по которому сформулированы принципы распределения дел в соответствии со специализацией судебных составов и с учетом необходимости выравнивания нагрузки. Судьи первого состава рассматривают дела о недвижимом имуществе (кроме споров о земле), связанные с приватизацией, из договоров строительного подряда. Судьи второго судебного состава рассматривают гражданско-правовые споры, связанные с ценными бумагами, с применением законодательства о земле, из договоров займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, финансирования под уступку денежного требования (факторинг), финансовой аренды (лизинг), доверительного управления имуществом, коммерческой концессии, залога, в том числе недвижимого имущества, из банковской гарантии. Судьи третьего судебного состава рассматривают дела о недвижимом имуществе (кроме споров о земле), из договоров перевозки, транспортной экспедиции, аренды транспортных средств. Судьи четвертого судебного состава рассматривают дела о недвижимом имуществе (кроме споров о земле) из договоров хранения, комиссии, поручения, агентирования, возмездного оказания услуг. Судьи седьмого состава рассматривают дела о недвижимом имуществе (кроме споров о земле); из договоров подряда (кроме строительного), о защите интеллектуальной собственности, о защите деловой репутации, об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, о признании торгов недействительными (кроме земли), связанные с применением законодательства об охране окружающей среды, в том числе о лесонарушениях, из договоров страхования. Судьи одиннадцатого судебного состава специализируются на рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), а также дел, связанных с банкротством и ликвидацией юридических лиц.

Все преддоговорные споры о расторжении и изменении договоров, о признании договоров недействительными, о взыскании убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, о расчетах передаются в состав, к специализации которого относится соответствующий вид договора.

Относятся к "общей корзине" и, соответственно, распределяются отделом делопроизводства между составами для достижения равного количественного соотношения (с учетом количества судей в составе) следующие категории дел:

- о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом (кроме споров о недвижимом имуществе, земле и акциях);

- корпоративные споры;

- о государственной регистрации (кроме споров о недвижимом имуществе и споров о земле);

- об оценке (кроме споров о земле, недвижимом имуществе и акциях);

- о расчетах за товары, услуги, работы, вытекающие из внедоговорных обязательств;

- о создании и реорганизации организаций (кроме корпоративных споров);

- о возмещении внедоговорного вреда;

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

- об оспаривании решений третейских судов;

- о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

- из договоров купли-продажи, мены (кроме споров о недвижимости, земле и акциях) и контрактации - распределяются независимо от отраслевой принадлежности продавца (поставщика) и предмета поставки;

- из договоров аренды, кроме финансовой аренды, транспортных средств, недвижимости, земли;

- из иных договоров.

Существующая нагрузка может оказывать корректирующее влияние на специализацию судей. Например, в 2гг. в арбитражных судах было большое количество дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, что привело к тому, что судьи административной коллегии не справлялись с возросшей нагрузкой, в то время как в гражданской коллегии нагрузка была в два раза меньше. Многие председатели судов в тот период временно изменили специализацию: судьи гражданской коллегии стали рассматривать дела по заявлениям Пенсионного фонда и другие административные дела с целью выравнивания нагрузки в суде.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела, и состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Основанием независимости арбитражного заседателя является возможность его отвода и обязанность судьи проверить, нет ли обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 21 АПК РФ, в силу которых арбитражный заседатель не может участвовать в рассмотрении дела.

С 19 декабря 2008 г. Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <1> был расширен перечень оснований для отвода арбитражных заседателей, который теперь совпадает с перечнем оснований для отвода судей.

<1> СЗ РФ. 2008. N 49. Ст. 5727.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону.

2. Согласно ч. 2 ст. 18 АПК 2002 г. дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда. Данная норма - проявление принципа неизменности судебного состава. Суд, рассматривая дело, непосредственно исследует доказательства, формирует свое внутреннее убеждение как основу оценки доказательств по делу. В связи с этим изменение судебного состава в период рассмотрения дела не только нежелательно, но и невозможно без рассмотрения дела сначала.

Возникает вопрос: с какого момента действует ч. 2 ст. 18 АПК РФ? Закон говорит о рассмотрении дела, т. е. о стадии процесса, урегулированной гл. 19 АПК 2002 г. Это означает, что возможны принятие искового заявления (заявления) и возбуждение производства по делу другим судьей. Но рассмотрение дела до вынесения судебного решения по нему должно осуществляться неизменным судебным составом.

3. Замена судьи или одного из судей возможна в исключительных случаях, предусмотренных в законе:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. Закон не определяет понятия длительности отсутствия судьи. Как показывает судебно-арбитражная практика, нахождение судьи в основном отпуске (30 дней) не приводит к его замене.

На практике нередки случаи, когда судья отложил рассмотрение дела, уехал в отпуск, и в этот момент поступило заявление об обеспечении иска. В силу АПК 2002 г. такое заявление должно быть рассмотрено не позже следующего дня. Исходя из срочного характера обеспечительных мер, в судах практикуется рассмотрение заявления другим судьей.

Замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 18 АПК 2002 г., производится с соблюдением требований данной статьи и установленного в суде порядка распределения дел (п. 37 Регламента арбитражных судов РФ). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Если удовлетворено ходатайство об отводе арбитражного заседателя, председательствующий в заседании предлагает выбравшей заседателя стороне выбрать другую кандидатуру в порядке, установленном ч. 3 ст. 19 АПК РФ. Если сторона не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, председательствующий в заседании вправе самостоятельно определить такую кандидатуру (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Если арбитражный заседатель не может по болезни длительное время участвовать в арбитражном процессе, председательствующим в заседании может быть вынесено определение о замене арбитражного заседателя с предложением стороне, по заявлению которой был привлечен арбитражный заседатель, выбрать другую кандидатуру. Если сторона кандидатуру другого арбитражного заседателя не выбрала, председательствующий вправе самостоятельно определить кандидатуру арбитражного заседателя (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 82).

4. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. В судебной практике не всегда однозначно толкуется положение закона о рассмотрении дела сначала. Закон имеет в виду начало судебного разбирательства. Этот вывод следует из грамматического толкования рассматриваемого положения закона, а также из того, что само положение о неизменности судебного состава относится лишь к рассмотрению дела.

Рассмотрение дела незаконным составом судей является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном и кассационном порядках (п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

Комментарий к статье 19

1. Привлечение арбитражных заседателей к участию в процессе рассмотрения дел регулируется ст. 19 АПК 2002 г. и Федеральным законом от 01.01.01 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 01.01.01 г. N 116-ФЗ, от 01.01.01 г. N 86-ФЗ). Принятию названного Закона предшествовало проведение правового эксперимента по привлечению арбитражных заседателей к рассмотрению дел в арбитражных судах.

Институт арбитражных заседателей отличается от существовавшего ранее института народных заседателей в судах общей юрисдикции. Институт народных заседателей в судопроизводстве отражал участие граждан в отправлении правосудия. Арбитражные заседатели призваны оказывать профессиональную помощь в силу имеющегося у них опыта хозяйственной, экономической деятельности. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ при утверждении в 1996 г. Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей указал, что эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей направлен на создание условий для привлечения к осуществлению правосудия в арбитражных судах лиц, обладающих специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные заседатели привлекаются для рассмотрения дел только в судах первой инстанции.

Арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет. Арбитражными заседателями не могут быть:

1) лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость;

2) лица, совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти;

3) лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда;

4) лица, замещающие государственные должности, предусмотренные Федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации" и другими федеральными законами, а также лица, замещающие выборные должности в органах местного самоуправления;

5) прокуроры, военнослужащие, следователи, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, органов, исполняющих наказания, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

6) лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах.

Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу, текст которой установлен Законом.

Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет. По истечении срока полномочий арбитражный заседатель может быть повторно включен в списки арбитражных заседателей в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации".

Если срок полномочий арбитражного заседателя истекает в процессе рассмотрения дела с его участием, то он может быть продлен председателем соответствующего арбитражного суда до окончания рассмотрения дела по существу.

3. Рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей возможно только при наличии волеизъявления сторон или одной из сторон. Арбитражное процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к заявлению ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей:

- ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства (т. е. дня, назначенного судом для проведения судебного заседания по делу). Указанный срок необходим для совершения всех действий, связанных с подготовкой к рассмотрению дела с участием арбитражных заседателей;

- дело может быть рассмотрено с участием арбитражных заседателей (т. е. рассмотрение дела по первой инстанции, не подпадающее под исключения). Не могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей дела, перечисленные в ч. 2 ст. 17 АПК РФ, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства;

- заявление о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть подано стороной спора. В силу закона иные лица, участвующие в деле, не наделены таким правом.

Закон не оговаривает форму заявления ходатайства: волеизъявление может быть выражено в письменной форме в виде отдельного документа, быть включено в исковое заявление, отзыв на иск, встречное исковое заявление.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается в порядке, определенном ст. 159 АПК РФ (ч. 4 ст. 19). По результатам рассмотрения выносится определение. Для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей необходимо наличие всех указанных выше требований, для отказа в удовлетворении ходатайства достаточно отсутствия любого из перечисленных положений. Но других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей закон не называет.

На стадии подготовки дела суд обязан разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей. Наиболее правильным представляется указание на такое право в определении о подготовке дела. Поскольку в арбитражном процессе судьи часто выносят одно определение о принятии дела к производству и его подготовке, в котором указывают и время проведения предварительного судебного заседания, то упоминание в этом определении о праве сторон на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей не только желательно, но и необходимо, так как первая встреча судьи со сторонами может произойти в срок менее чем за месяц до судебного разбирательства.

Норма закона о том, что такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела, получила различное толкование. Закон имеет в виду новое рассмотрение дела как стадию процесса, т. е., например, после отмены судебного акта в кассационном порядке дело поступает на новое рассмотрение или после оставления заявления без рассмотрения возобновляется производство по делу. В приведенных случаях имеет место новое рассмотрение дела, следовательно, возможно вновь заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Но если во время рассмотрения дела происходит его отложение, то продолжение судебного разбирательства - это не новое рассмотрение.

Замена арбитражного заседателя может осуществляться по правилам ч. 2 ст. 18 АПК РФ. В случае замены выбывшего арбитражного заседателя рассмотрение дела начинается сначала.

Сторона, по ходатайству которой вынесено определение о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, вправе отказаться от ходатайства до начала судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства разрешаются арбитражным судом с учетом мнений других лиц, участвующих в деле. Если суд при разрешении заявления стороны об отказе от рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей установит, что другая сторона против его удовлетворения и желает, чтобы дело было рассмотрено с участием арбитражных заседателей, то суд отказывает в удовлетворении заявления и, если арбитражные заседатели еще не были выбраны, предлагает сторонам выбрать кандидатуры арбитражных заседателей в соответствии с ч. 3 ст. 19 АПК РФ (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

4. Если суд удовлетворил ходатайство стороны о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, то стороны должны выбрать кандидатуры арбитражных заседателей (ч. 3 ст. 19 АПК РФ). Списки арбитражных заседателей формируются и утверждаются в порядке, установленном федеральным законодательством. Арбитражные суды субъектов РФ формируют списки арбитражных заседателей на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями. Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта РФ определяется из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции. Списки арбитражных заседателей представляются в Высший Арбитражный Суд РФ и утверждаются пленумом названного суда. Утвержденные списки арбитражных заседателей публикуются в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации. Для удобства выбора сторонами кандидатур арбитражных заседателей их списки размещаются на сайтах судов в Интернете, в информационных киосках, иных средствах, доступных для сторон.

Стороны должны сообщить суду о выбранных кандидатурах арбитражных заседателей не позднее 10 дней до начала судебного разбирательства. Если в указанный срок от сторон не поступают предложения по кандидатурам, то суд вправе самостоятельно определить кандидатуры (или кандидатуру) арбитражных заседателей.

5. Суд при рассмотрении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранных сторонами кандидатур арбитражных заседателей обязан проверить, нет ли обстоятельств, препятствующих участию данных арбитражных заседателей в рассмотрении конкретного дела. В соответствии с ч. 4 ст. 19 АПК РФ арбитражный заседатель не может участвовать в рассмотрении дела, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК 2002 г. является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя.

С 19 декабря 2008 г. Федеральным законом от 3 декабря 2008 г. N 229-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" перечень оснований для отвода арбитражных заседателей был расширен. Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 6-П ч. 3 ст. 21 АПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в которой она не допускала отвод арбитражного заседателя по иным основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 21 АПК РФ, т. е. в пч. 1 данной статьи. В связи с этим вышеназванным Законом к числу оснований для отвода арбитражных заседателей добавились и иные основания для отвода судей, предусмотренные ч. 1 ст. 21 АПК РФ, а именно, если арбитражный заседатель:

"5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела".

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя. Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное определение, которое не подлежит обжалованию. Точно так же не может быть обжаловано определение суда об удовлетворении заявления другой стороны о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры арбитражного заседателя (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 82).

При отказе в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела выбранной кандидатуры суд предлагает соответствующей стороне выбрать другую кандидатуру арбитражного заседателя в порядке, определенном ч. 3 ст. 19 АПК РФ.

6. При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. Но арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

Комментарий к статье 20

1. Статья 20 АПК РФ относится в равной степени к рассмотрению дела коллегиальным составом профессиональных судей и судьей с двумя арбитражными заседателями. В любой инстанции все судьи, рассматривающие и разрешающие дела, обладают равными правами, несут равные обязанности - это проявление одного из основополагающих принципов правосудия - независимости судей.

При рассмотрении дела могут быть заявлены ходатайства, отводы, может возникнуть необходимость совершения определенных процессуальных действий (объявление перерыва, отложения судебного заседания, приостановления производства по делу и пр.); все вопросы, возникшие во время рассмотрения дела, суд, рассматривающий дело коллегиально, решает с участием в равной степени всех судей. Каждый судья обладает одним голосом и не вправе уклониться от голосования. Вопросы могут решаться после совещания судей на месте или с удалением в совещательную комнату (вынесение решения по делу).

Председательствующий в судебном заседании голосует последним, чтобы не оказывать давления на других судей. Решение по всем вопросам принимается большинством голосов.

Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующий в судебном заседании руководит судебным заседанием и принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

В ходе судебного заседания председательствующий не вправе:

- ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле;

- снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле;

- комментировать вопросы судей.

Судьи при коллегиальном рассмотрении дела задают вопросы лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса с разрешения председательствующего (п. 41 Регламента арбитражных судов РФ).

2. После обсуждения возможна ситуация, когда один из судей не согласился с мнением остальных, этот судья обязан подписать принятый большинством голосов судебный акт и вправе (но не обязан) изложить свое особое мнение в письменной форме. Особое мнение судьи не оглашается при зачитывании судебного решения, но прилагается к материалам дела.

В случае, когда в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется только резолютивная часть принятого решения, текст особого мнения судьи составляется и передается председательствующему не позднее следующего дня после судебного заседания, в котором закончено рассмотрение дела по существу. После подписания судебного акта всеми судьями особое мнение судьи приобщается к материалам дела и хранится в запечатанном конверте. С особым мнением обязаны ознакомиться судьи, принимающие участие в рассмотрении дела во всех инстанциях. Иные лица об особом мнении судьи и его содержании не информируются (п. 44 Регламента арбитражных судов РФ).

Поскольку составление решения в полной форме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней после оглашения резолютивной части, то после оформления решения в окончательном виде оно должно быть подписано всеми судьями, рассматривавшими его. Отсутствие подписи одного из судей в судебном решении или наличие подписи другого лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, является безусловным основанием для отмены судебного акта вышестоящими инстанциями.

Глава 3. ОТВОДЫ

Статья 21. Отвод судьи

Комментарий к статье 21

1. Каждый обращающийся в суд за защитой обладает правом на рассмотрение дела справедливым судом. Справедливый суд должен состоять из независимых и не заинтересованных в исходе дела судей. В связи с этим процессуальное законодательство вводит институт отвода в качестве процессуальной гарантии независимости судей.

2. В соответствии с действующим законодательством к субъектам, которые могут быть отведены, относятся: судьи, включая арбитражных заседателей, помощники судей, секретари судебных заседателей, эксперты и переводчики. При этом важным условием отвода названных субъектов является их участие в рассмотрении дела, т. е. нельзя отвести, например, судью, который работает в суде, но не рассматривает данное конкретное дело. К примеру, в Арбитражном суде Свердловской области был заявлен отвод всем судьям второго судебного состава, независимо от того, участвуют они или нет в рассмотрении дел по спорам между двумя сторонами. Иными словами, отвод заявлен судьям, которые не участвуют в рассмотрении конкретного дела. Можно сказать, что отвод был рассчитан на будущее, чтобы при дальнейшем распределении дел с участием этих двух сторон не попадали в соответствующий судебный состав. Закон не предусматривает отвод тех судей, которые не участвуют в рассмотрении конкретного дела, в связи с этим такой отвод подлежит отклонению.

Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень оснований отвода судьи. Вместе с тем эти же основания с определенными изъятиями, указанными в законе, отнесены и к отводу иных субъектов.

Часть 1 ст. 21 АПК РФ содержит семь оснований для отвода судьи от рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ч. 1 настоящей статьи судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК 2002 г. является недопустимым. Данное основание состоит из двух неотъемлемых частей. Во-первых, судья участвовал в рассмотрении этого же дела также в качестве судьи. Во-вторых, повторное участие судьи в соответствии с требованиями АПК 2002 г. недопустимо. Оба этих обстоятельства должны быть в совокупности, что означает, что п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ должен толковаться вместе со ст. 22 Кодекса, которая предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Согласно названной статье:

- судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора;

- судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора;

- судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора;

- судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Несложно заметить, что закон делает исключение, не вводя запрет на повторное рассмотрение судьей дела по той же инстанции, по которой он рассматривал это же дело после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение. Следовательно, если суд кассационной либо надзорной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, направляет дело на новое рассмотрение, то оно может быть передано для рассмотрения тому же самому судье, что не будет являться основанием для отвода судьи (при условии, что вышестоящий суд не указал о необходимости передачи дела на рассмотрение в другом составе). Если арбитражный суд кассационной инстанции или Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не указал, что дело подлежит рассмотрению в ином составе судей, то с учетом установленного в суде порядка распределения дел и изложенных в ч. 1 ст. 18 АПК РФ требований дело может быть передано для рассмотрения как судье (составу судей), решение которого было отменено, так и иному судье (составу судей) арбитражного суда первой инстанции (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Вместе с тем именно по этому основанию лица, участвующие в деле, заявляют отводы чаще всего.

В некоторых судах, судебных составах преобладает другая практика: после отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение оно передается другому судье для рассмотрения. Повторим, что при передаче дела тому же судье после отмены решения для рассмотрения по первой инстанции нет оснований для отмены только на основании данного факта.

Пункт 1 ч. 1 комментируемой статьи носит отсылочный характер. Во-первых, отсылает к ст. 22 Кодекса, устанавливающей недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела; во-вторых - к п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, предусматривающему возможность при отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение его разбирательство новым составом судей.

Отвод судьи по п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ может иметь место, например, при участии того же судьи, который рассматривал данное дело по первой инстанции, в рассмотрении дела в апелляции, иными словами, во всех случаях, где действует ст. 22 АПК РФ. Однако если при отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение вышестоящая судебная инстанция указала на рассмотрение дела в другом составе судей (п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 1 ст. 305 АПК РФ), то дело должно быть передано другому судье. Передача дела тому же судье, который рассматривал первоначально дело, является нарушением и может быть основанием для отвода судьи.

3. Следующие два основания для отвода судьи, предусмотренные в комментируемой статье, связаны с его предыдущей деятельностью:

- при предыдущем рассмотрении данного дела он участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля (п. 2 ч. 1). Так, многие судьи назначаются из числа помощников судей; последние считаются кузницей судейских кадров. Точно так же ранее судья мог быть прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, экспертом, переводчиком или выступал по делу свидетелем. Дальнейшее его участие в рассмотрении дела в качестве судьи может породить сомнения в его беспристрастности. Следует сказать, что "прокурор" - понятие собирательное, в процессах чаще всего участвуют заместители прокурора, его помощники, начальники отделов и управлений прокуратуры, и все они обладают статусом прокурора;

- судья подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. 3 ч. 1).

Для отвода судьи на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 АПК РФ необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: 1) должность (прокурор, судья иностранного суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, представитель, эксперт, переводчик) либо статус (свидетель, судья третейского суда или арбитража); 2) участие в рассмотрении дела в соответствующем качестве.

4. Следующее основание для отвода судьи - наличие родственных отношений с лицом, участвующим в деле, или его представителем (п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). При этом АПК 2002 г. не уточняет степень родства, позволяющую говорить о возможности отвода судьи. Закон говорит не о близком родстве, а о родстве как таковом; в связи с этим любая степень родства и свойства должна приниматься во внимание, ибо сам факт родства может вызвать сомнение в объективности судьи. Поэтому при толковании рассматриваемого основания отвода судьи неприменимо понимание близких родственных отношений, используемое в семейном праве. В семейном праве отношения родства имеют значение для установления семейно-правовых отношений, наполненных правами и обязанностями их субъектов друг к другу. Применительно к процессуальному институту отвода родство несет в себе другое значение: возможность возникновения сомнения в беспристрастности судьи в связи с участием в процессе его родственников, родственников его супруга. Не имеет значения и то, поддерживаются ли родственные отношения или нет.

В рассматриваемом пункте ч. 1 комментируемой статьи говорится не только о родстве, но и о процессуальном положении субъектов, связанных родством: с одной стороны, это суд, с другой - лица, участвующие в деле, их представители.

В силу ст. 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Говоря о представителях, АПК 2002 г. имеет в виду все виды представительства, возможные в силу российского процессуального законодательства.

Особо следует подчеркнуть, что при наличии родственных отношений между судьей и представителем лица, участвующего в деле, отводу подлежит судья, а не представитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 АПК РФ по основаниям, указанным в пч. 1 этой же статьи, могут быть отведены не только судьи, но и арбитражные заседатели.

5. Наиболее общим основанием для отвода судей является личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи. Законодательно не определено понятие личной, прямой или косвенной заинтересованности. Однако в научной литературе мнение ученых практически едино. Под прямой заинтересованностью понимаются те случаи, когда судья выступает или может выступать стороной по делу, третьим лицом либо получить какую-то непосредственную выгоду от благополучного исхода дела <1>. Косвенная заинтересованность имеет иной характер: не сам судья, но его близкие, знакомые могут получить выгоду от положительного рассмотрения дела. К примеру, судья рассматривает дело и в результате вынесения решения об освобождении помещения его знакомый может претендовать на это помещение <2>. Участие в качестве одной из сторон по делу родственника или знакомого судьи означает наличие косвенной заинтересованности судьи: вынесение решения может принести выгоду его родственнику или знакомому. Закон также говорит об иных обстоятельствах, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи. К таковым нередко относятся дружеские или неприязненные отношения судьи и кого-то из лиц, участвующих в деле. Например, по одному из дел судья заявил самоотвод в связи с тем, что истцом по делу выступала его первая учительница, с которой он поддерживал отношения. Судья не имел никакой заинтересованности в исходе дела, но, опасаясь, что обстоятельство знакомства может вызвать у лиц, участвующих в деле, сомнение в его беспристрастности, заявил самоотвод.