Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 63 )

1) неприменение закона, подлежащего применению, - суд разрешает дело не на основании действующего законодательства, а вопреки ему, законность судебного решения означает применение именно того закона, который должен быть применен;

2) применение закона, не подлежащего применению, может свидетельствовать о неправильной квалификации спорных правоотношений. Суд, неверно установив характер спорных правоотношений, применил закон, который не должен был применяться. Но не исключено применение ненадлежащего закона и к правильно установленным обстоятельствам дела;

3) неправильное истолкование закона. В этом случае закон, подлежащий применению, определен верно, но ему дано неверное толкование.

В каждом из трех указанных случаев вынесенное решение суда первой инстанции является незаконным.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права может влечь за собой отмену или изменение судебного решения в двух случаях. Во-первых, если есть безусловные основания для отмены судебного решения первой инстанции, исчерпывающе перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, то решение по делу отменяется независимо от того, привело ли такое нарушение норм процессуального права к вынесению незаконного решения. Именно по этой причине такие основания для отмены решения суда первой инстанции называются безусловными. К примеру, в деле находится протокол судебного заседания, не подписанный судьей, рассматривавшим дело. В силу п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ данное обстоятельство служит безусловным основанием для отмены судебного решения, даже если оно законно и обоснованно. Во-вторых, нарушение норм процессуального права (кроме тех, которые перечислены в ч. 4 ст. 270 АПК РФ) может быть основанием для отмены судебного решения при условии, что это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Часть 4 ст. 270 АПК РФ приводит исчерпывающий перечень безусловных обязательных оснований для отмены судебного решения. Это обстоятельства, при наличии которых судебное решение должно быть отменено. Закон перечисляет семь безусловных оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процессуального законодательства:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе. В данном случае имеет место нарушение такого принципа арбитражного процесса, как осуществление правосудия только судом;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, - наиболее частое основание для отмены судебных актов по безусловным основаниям. Для наличия данного безусловного основания необходима совокупность четырех обстоятельств: а) имело место ненадлежащее извещение, т. е. извещение, не соответствующее требованиям ст. 123 АПК РФ (см. комментарий к указанной статье); б) неявка в судебное заседание; в) причинная связь между первым и вторым обстоятельствами; г) эти обстоятельства касаются участвующих в деле лиц. Например, 2 февраля 2004 г. судом вынесено Определение о принятии заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству с сообщением о назначении судебного заседания на 10 февраля 2004 г. на 14 часов 30 минут. Данное Определение было получено заявителем 10 февраля 2004 г. На момент проведения судебного заседания суд не располагал доказательствами надлежащего извещения Управления Пенсионного фонда РФ о времени и месте судебного заседания. Получив по почте в день проведения судебного заседания Определение о принятии заявления к производству с указанием даты судебного заседания, Управление Пенсионного фонда РФ в этот же день (10 февраля 2004 г.) направило по факсу в адрес арбитражного суда документы, запрашиваемые судом в указанном Определении, но уже после проведения судебного заседания (позже 14 часов 30 минут 10 февраля 2004 г.), когда к заявителю поступило Определение о принятии заявления к производству и ему стало известно о времени и месте проведения судебного заседания по делу. В связи с этим Федеральный арбитражный суд отклонил довод суда апелляционной инстанции о том, что направление 10 февраля 2004 г. Управлением Пенсионного фонда РФ по факсу в адрес суда документов, запрошенных в Определении суда, в котором были указаны дата и время судебного разбирательства, свидетельствует о надлежащем извещении стороны <1>. В данном случае апелляционной инстанции надлежало отменить решение суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ;

<1> См. также пример в комментарии к гл. 12 АПК РФ.

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела - это нарушение принципа национального языка судопроизводства (см. комментарий к ст. 12 АПК РФ). Проявление данного основания для отмены судебного решения может выражаться в любых нарушениях указанного принципа: непредоставление переводчика лицу, не владеющему языком судопроизводства, непредоставление этому лицу документов, переведенных на соответствующий язык, и пр.

Например, ответчик оспаривает решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Так, резолютивная часть решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.01.01 г. была оглашена в судебном заседании 18 августа 2005 г.

Как следует из материалов дела, Определение Арбитражного суда Свердловской области от 8 августа 2005 г. о назначении судебного заседания на 18 августа 2005 г. было направлено ответчику. Однако ответчиком названное Определение было получено лишь 19 августа 2005 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении, тогда как решение арбитражным судом принято 18 августа 2005 г., т. е. когда судебное заседание состоялось и была уже оглашена резолютивная часть решения.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в порядке п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ <1>;

<1> Дело N А/2005-С1 // Архив Арбитражного суда Свердловской области.

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. С данным основанием отмены судебного акта корреспондирует право, предусмотренное ст. 42 АПК РФ. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать данный судебный акт. Помимо этого отмена судебного решения может быть и в случае непривлечения к участию в деле обязательного соучастника (когда такое привлечение допустимо без согласия сторон).

В одном из дел суд апелляционной инстанции указал, что наличие факта поставки щебня по заявке ответчика, переход права собственности на поставленный щебень требовали исследования и оценки договоров, заключенных с третьими лицами - ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат", ООО "СМП "Урал-Развитие", ООО "Мастер-Профи". Факт получения товара у истца требовал исследования обстоятельств с участием представителей ОАО "Транспортный строитель", ЗАО "Уренгойгражданстрой", ОАО "Железобетон N 5". Следовательно, выводы решения могут повлиять на права и обязанности указанных лиц, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ <1>;

<1> Дело N А/2005-С3 // Архив Арбитражного суда Свердловской области.

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. Состав суда, рассматривающего дело, формируется на основании ст. 18 АПК РФ. Замена судьи также может быть произведена только по основаниям и в порядке, которые определены в законе. Например, если в деле имеется решение суда, подписанное тремя судьями, а в протоколе указаны также три судьи, но один из них - это судья, отсутствовавший при разрешении дела, при этом в материалах дела нет сведений о замене одного судьи другим на основании ст. 18 АПК РФ, то нарушен принцип неизменности судебного состава, поэтому решение по делу подлежит отмене. Это не значит, что дело рассматривалось незаконным составом, но тем не менее решение не отвечает требованиям, предъявляемым к его оформлению. Чаще всего неподписание решения кем-то из судей - результат определенной оплошности. Если кто-то из судей не согласен с решением, к которому пришли два других судьи, он все равно должен подписать решение, но вправе изложить свое особое мнение;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ. Данное основание для отмены решения суда сходно с вышеизложенным;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения - это нарушение принципа независимости судей. Как известно, тайна совещания судей - это процессуальная гарантия независимости судей. Согласно ч. 3, 4 ст. 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещаются доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Поэтому наличие в комнате совещания судей кого бы то ни было, кроме состава суда, - основание для отмены решения суда. Но не только данный случай подтверждает нарушение тайны совещания судей, это могут быть телефонные звонки как самих судей, так и к ним (если они ответили на звонок). При этом не имеет никакого значения, о чем шла речь, - у участников рассмотрения дела подобный факт может обоснованно вызвать сомнения в вынесении судебного решения в обстановке, не обеспечивающей тайну совещания судей. Наиболее частыми нарушениями тайны совещания судей являются нарушение процессуального законодательства и объявление перерыва для вынесения решения по делу (например, объявляется перерыв до 10 утра следующего дня для вынесения решения по делу). В этом случае ни о каком обеспечении условий о вынесении решения без постороннего влияния нет и речи (см. комментарий к ст. 166 АПК РФ).

5. Часть 5 ст. 270 АПК РФ предусматривает последствия отмены судебного решения по безусловным основаниям: при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Практически сначала начинается производство по первой инстанции, правда, апелляционным судом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным. Повторное рассмотрение дела, решение по которому отменено по основаниям, перечисленным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, снимает ограничения, установленные для рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Так, истец вправе изменить предмет или основание иска, привлечь к участию в деле лиц, права и обязанности которых разрешены отмененным судебным решением; ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности и в том случае, когда в заседании арбитражного суда первой инстанции он такое заявление не сделал (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Апелляционный суд, установив наличие оснований для отмены судебного решения по безусловным основаниям, принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции <1>. В этом случае апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, поэтому располагает месяцем на рассмотрение и разрешение дела (ст. 152 АПК РФ).

<1> Пунктыинформационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 82.

Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 271

1. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением (ч. 1 ст. 271 АПК РФ). При совершении апелляционным судом иных действий выносится определение, например определения о возвращении апелляционной жалобы, о прекращении производства по апелляционной жалобе и пр.

Постановление апелляционного суда состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.

Вводная часть постановления апелляционного суда содержит информацию о составе суда, месте и времени судебного разбирательства, об участниках процесса. Так, во вводной части должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда апелляционной инстанции;

2) состав суда, принявшего постановление. Поскольку все апелляционные дела рассматриваются тремя профессиональными судьями, то подлежат указанию все фамилии с инициалами;

3) фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.01 г. N 96-ФЗ обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия с 1 сентября 2002 г. могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, на помощника судьи - впредь до назначения секретаря судебного заседания. Поскольку в арбитражных судах штат помощников судей укомплектован, то помощники и должны вести протокол судебных заседаний;

4) номер дела;

5) дата и место принятия постановления;

6) наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение. В силу ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Следовательно, правовое положение лица, подавшего апелляционную жалобу, определяется либо исходя из производства по первой инстанции (истец, ответчик и пр.), либо из того, что его права нарушены судебным решением;

7) наименования лиц, участвующих в деле. Имеется в виду правовое положение и наименование лиц, участвовавших в деле по первой инстанции;

8) предмет спора;

9) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;

10) дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей.

Далее в постановлении апелляционного суда выделена описательная часть, в которой дается краткое изложение содержания принятого решения; оснований, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; приводятся доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании.

В мотивировочной части постановления содержатся: анализ обстоятельств дела, установленных арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; указание на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Здесь же должны быть указаны и обоснованы мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение подлежит отмене полностью или в части.

Резолютивная часть содержит выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, этот вывод формулируется в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением отменил Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 01.01.01 г. об отмене Определения суда первой инстанции от 01.01.01 г. о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, указав следующее.

Поскольку в резолютивной части Постановления суда апелляционной инстанции не содержатся выводы о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу, что не соответствует требованиям п. 14 ч. 2 ст. 271 и ч. 4 ст. 272 АПК РФ, то данное Постановление не может быть признано судебным актом о разрешении возникшего спора <1>.

<1> См.: , , Царегородцева судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С.

В резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Несмотря на то что ст. 271 АПК РФ не предусматривает указания на порядок обжалования в постановлении, тем не менее суды это делают. В резолютивной части Постановления апелляционного суда содержится разъяснение порядка обжалования постановления апелляционной инстанции в кассационный суд.

Надо отметить, что закон не предусматривает возможности отложения вынесения постановления в полном объеме на пять дней, как это сделано применительно к решению, однако на практике указанное положение закона толкуется расширительно.

Постановление апелляционной инстанции может быть разъяснено, исправлены допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки в порядке, предусмотренном АПК РФ. Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления апелляционной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного Постановления. В иных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются судом первой инстанции <1>.

<1> Пункты 11, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 11.

Копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В связи с этим допускается лишь его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции или в суд надзорной инстанции.

Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

Комментарий к статье 272

1. Определения суда первой инстанции могут быть изложены в виде отдельного судебного акта или фиксироваться в протоколе судебного заседания (протокольные определения). Порядок обжалования определений суда первой инстанции отличается от порядка обжалования судебных решений. Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (см. комментарий к ст. 188 АПК РФ). Настоящий Кодекс предусматривает обжалование определений суда:

1) по лицам, участвующим в деле (о замене стороны ее правопреемником - ч. 2 ст. 48 АПК РФ);

2) по вопросам обеспечения иска (об обеспечении иска и об отказе в обеспечении иска, о встречном обеспечении, об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска - ст. 93, 94, 97 АПК РФ);

3) по вопросам судебных расходов (ст. 112 АПК РФ);

4) по процессуальным срокам (об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, об отказе в продлении назначенного судом процессуального срока - ст. 117, 118 АПК РФ);

5) о судебных штрафах (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ);

6) о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ);

7) о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 147 АПК РФ);

8) об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК РФ) и о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК РФ);

9) об исправлении недостатков судебного решения (об отказе в принятии дополнительного решения - ст. 178 АПК РФ, о разъяснении решения, об исправлении допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок - ст. 179 АПК РФ);

10) об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182 АПК РФ);

11) по делам о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223 АПК РФ);

12) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 315 АПК РФ);

13) по вопросам исполнительного производства (ст. , 326, 327 АПК РФ).

К сожалению, не всегда из анализа норм законодательства следует однозначный вывод о возможности обжалования того или иного определения. Например, возможно ли обжалование в апелляционном порядке судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником? Согласно ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Указанное положение в силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ не исключает возможности обжалования также и определения об отказе в замене стороны ее правопреемником, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела <1>.

<1> Пункт 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 99.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные п. 1 ст. 61 Закона о банкротстве. Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня их вынесения <1>.

<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания ч. 4 ст. 132 АПК не ясно, возможно ли обжалование определения о возвращении встречного иска Высший Арбитражный Суд РФ дал очень логичное разъяснение по данному вопросу следующего содержания: "Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам ст. 129 Кодекса. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 Кодекса), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска" <1>.

<1> Пункт 13 информационного письма ВАС РФ от 01.01.01 г. N 82.

Не бесспорной является позиция относительно возможности обжалования определения суда об оставлении заявления без движения. В информационном письме ВАС РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения (п. 12). Такая же позиция в свое время была высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР <1>. В то же время в Определении Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 194-О изложена диаметрально противоположная позиция. Определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, - категория оценочная. К таковым, например, относится определение о возвращении апелляционной жалобы.

<1> Пункт 2 Постановления Пленума ВС СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" (ныне не действует).

Если обжалование определения не предусмотрено АПК РФ и если имеется протокольное определение, то могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Законом установлен общий срок для апелляционного обжалования определения - не более одного месяца со дня вынесения определения. Исчисление этого срока аналогично исчислению срока на апелляционное обжалование судебного решения. Однако иной срок может быть установлен АПК РФ (к примеру, по наложению судебного штрафа).

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции. Однако законом установлены особенности применительно к апелляционным жалобам на определения арбитражного суда первой инстанции, которые препятствуют дальнейшему движению дела. Апелляционные жалобы на такие определения подлежат рассмотрению в сокращенные сроки, а именно в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления такой жалобы в суд.

3. Полномочия апелляционного суда по пересмотру жалоб на определения суда первой инстанции несколько отличны от полномочий по пересмотру апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Реализация данного полномочия предполагает отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Такого полномочия у апелляционного суда применительно к рассмотрению жалоб на решения суда первой инстанции нет. Направление дела на новое рассмотрение может осуществляться только в тех случаях, когда суд первой инстанции уклонился от рассмотрения подведомственного дела. Например, это может произойти при отмене определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, приостановлении производства по делу и пр.;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вывод апелляционного суда, к которому он пришел в итоге рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, формулируется в резолютивной части постановления в соответствии с полномочиями суда, перечисленными в ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Глава 35. ПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 273. Право кассационного обжалования

Комментарий к статье 273

1. Одной из наиболее значимых гарантий прав лиц, участвующих в деле, обеспечивающих эффективность и справедливость правосудия, является проверка законности судебных актов в кассационном порядке. Комментируемая статья закрепляет право лиц, участвующих в деле, на обжалование судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ (см. комментарий к данной статье). Из этого правила следует, что решения, вступающие в законную силу немедленно, могут быть обжалованы только в кассационном порядке.

В кассационную инстанцию могут быть обжалованы как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции по любому делу, рассмотренному арбитражным судом, одновременно или отдельно.

Определения указанных судов обжалуются только в случаях, предусмотренных АПК РФ (см. комментарии к ст. 290 и 291 АПК РФ).

2. Статья 273 АПК РФ устанавливает ограничение на кассационное обжалование решений ВАС РФ, принятых в первой инстанции этого Суда.

Такое ограничение признано Конституционным Судом РФ не противоречащим Конституции РФ. Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что установленное АПК РФ исключение обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу решений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых им в качестве суда первой инстанции, не означает, что такие решения и определения вообще не подлежат обжалованию и судебной проверке. В целях реализации ст. 46 Конституции РФ они могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом ВАС РФ.

Такой порядок корреспондирует с местом Высшего Арбитражного Суда РФ в судебной системе Российской Федерации и значимостью дел, отнесенных к его подсудности <1>.

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1-П.

3. Процесс в суде кассационной инстанции начинается по заявлению любого лица, участвующего в деле. В отличие от надзорной инстанции подача кассационной жалобы с соблюдением установленных законом порядка и сроков влечет за собой обязательное рассмотрение дела кассационной инстанцией.

4. Право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, состав которых определен в ст. 40 АПК РФ. Этим правом наделены и представители лиц, участвующих в деле, если на совершение такого действия они уполномочены. Право на кассационное обжалование должно быть специально оговорено в их доверенности (ст. 62 АПК РФ).

Прокурор в отличие от других лиц, участвующих в деле, вправе подать кассационную жалобу на судебные акты независимо от того, являлся ли он участником процесса по конкретному делу или нет. Важно иметь в виду, что это право ограничено перечнем дел, который дан в ст. 52 АПК РФ.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ правом на обжалование наделены также лица, не привлеченные к участию в деле, если вынесенным решением или постановлением был решен вопрос об их правах и обязанностях.

5. Судебные акты могут быть обжалованы полностью или в определенной части. Это означает, что допускается самостоятельное обжалование как резолютивной, так и мотивировочной части решения. Отдельно от решения и постановления могут быть обжалованы дополнительные судебные акты, принятые в соответствии со ст. 178, 179 АПК РФ, определение об индексации присужденных денежных сумм, а также иные определения, которые согласно ст. 188 АПК РФ могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 274. Арбитражный суд кассационной инстанции

Комментарий к статье 274

1. В соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральные арбитражные суды округов являются судами кассационной инстанции, проверяющими законность судебных актов арбитражных судов, входящих в округ. В настоящее время действует 10 таких арбитражных судов.

Состав судебных округов определен указанным Законом. В каждый федеральный арбитражный суд округа входят определенные арбитражные суды субъектов РФ, на которые распространяются полномочия окружных судов по проверке в кассационном порядке принятых ими судебных актов. Так, ФАС Московского округа является арбитражным судом кассационной инстанции по проверке судебных актов, принятых арбитражными судами г. Москвы и Московской области в первой инстанции, а также принятых Девятым и Десятым арбитражными апелляционными судами в апелляционной инстанции.

Структура федеральных арбитражных судов округов включает в себя две коллегии: по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений.

В судебных коллегиях могут быть образованы судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию.

2. АПК РФ предусмотрено обязательное коллегиальное рассмотрение кассационных жалоб. Как правило, дела в арбитражном суде кассационной инстанции рассматриваются в составе трех судей. Возможно рассмотрение дел и иным нечетным количеством судей (ст. 17 АПК РФ).

Правила о порядке разрешения вопросов судом в коллегиальном составе (ст. 20 АПК РФ) распространяются и на суды кассационной инстанции. Все судьи при рассмотрении дела имеют равные права и обязанности. Председательствующий в судебном заседании судья лишь руководит судебным процессом, не нарушая прав других судей, рассматривающих дело.

Статья 275. Порядок подачи кассационной жалобы

Комментарий к статье 275

1. В целях обеспечения возможности лицам, участвующим в деле, знакомиться с материалами дела в пределах срока на обжалование, а также избежания ошибки в определении полномочного арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению соответствующей кассационной жалобы, исключения необоснованной задержки в судебном разбирательстве АПК РФ предусматривает подачу кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, т. е. соответствующий суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть направлена по почте или передана непосредственно в арбитражный суд, принявший решение.

2. Настоящая статья предусматривает трехдневный срок, в течение которого кассационная жалоба вместе с делом должна быть направлена в арбитражный суд кассационной инстанции. Арбитражный суд, принявший решение, обязан в указанный срок направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции. Исключением являются случаи, когда до подачи кассационной жалобы на судебный акт или раньше нее в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре этого же судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обратил внимание арбитражных судов на то, что в этом случае суду кассационной инстанции следует приостановить рассмотрение жалобы применительно к п. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам <1>.

<1> Пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

После принятия судебного акта в соответствии со ст. 317 АПК РФ дело должно быть направлено в арбитражный суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы.

Вопрос о принятии кассационной жалобы или ее возвращении разрешается тем арбитражным судом кассационной инстанции, к ведению которого отнесено ее рассмотрение.

Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы

Комментарий к статье 276

1. В целях обеспечения доступа к правосудию и повышения его эффективности в АПК РФ установлены дифференцированные сроки для кассационного обжалования. Для обжалования решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции в кассационном порядке предусмотрен двухмесячный срок подачи жалобы. Это общее правило, и оно действует, если иной срок не установлен АПК РФ. По некоторым делам для обжалования указанных судебных актов установлен месячный срок. Например, месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта установлен для обжалования в кассационном порядке решения арбитражного суда об оспаривании нормативного правового акта (ч. 7 ст. 195 АПК РФ).