Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 66 )

Категория существенного нарушения используется в международных актах. В частности, в ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в ред. Протокола N 11) в качестве основания для повторного рассмотрения дела называются существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, допущенные при предыдущем рассмотрении дела.

Конституционный Суд РФ в данном случае толкует существенные нарушения как нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер <1>.

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13-П.

Такая оценка существенных нарушений как нарушений фундаментального, принципиального характера представляется приемлемой и при оценке нарушений, допущенных арбитражным судом при рассмотрении дела в нижестоящих судебных инстанциях и повлиявших на исход дела.

По всей видимости, к числу таких принципиальных нарушений могли бы быть отнесены нарушения, которые по правилам АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288), если эти нарушения повлияли на исход дела. В качестве таковых могли бы быть оценены и нарушения основ правопорядка (ст. 169 ГК) и др.

3. В ч. 3 ст. 292 АПК РФ определяются условия обращения в ВАС РФ. В числе таких условий называется срок, который не должен превышать трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Тем самым АПК РФ устанавливает довольно короткий период времени в три месяца, в который возможно ходатайствовать о пересмотре судебного акта. Представляется, что этот срок является гарантией стабильности, определенности в положении сторон, которые устанавливаются в связи со вступлением в законную силу судебного акта. Кроме того, ограничение срока на обращение в ВАС РФ во многом связано и с доверием к нижестоящим судебным инстанциям, повышением их ответственности за качество принимаемых актов.

При этом важно иметь в виду, что трехмесячный срок для обращения в ВАС РФ исчисляется в настоящее время не с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, как это было до внесения в ст. 292 АПК РФ изменений, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу <1>. Следовательно, если последним судебным актом было определение суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, то для исчисления срока на обращение в суд надзорной инстанции со дня вынесения этого определения необходимо, чтобы оно тоже оспаривалось заявителем.

<1> Часть 3 ст. 292 АПК РФ, в ред. Федерального закона от 01.01.01 г. N 25-ФЗ.

С внесением Федеральным законом от 01.01.01 г. N 25-ФЗ в ст. 292 АПК РФ изменений появилась возможность восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе если он не располагал сведениями об оспариваемом судебном акте. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Это общее правило исчисления срока. Однако если с ходатайством обратилось лицо, названное в ст. 42 АПК РФ, то для него срок должен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. Таким образом, на законодательном уровне установлены важные гарантии судебной защиты лиц, чьи права затрагиваются оспариваемым судебным актом, когда эти лица не были привлечены к участию в деле (ч. 4 ст. 292 АПК РФ).

4. Другим условием обращения в ВАС РФ является необходимость использования иных имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.

В АПК РФ дана гибкая система обжалования судебных актов как по срокам подачи жалобы (ст. 259, 276), так и по пределам проверки судебных актов (ст. 268, 286). Кроме того, предусмотрена возможность возобновления производства по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (ст. 309, 311, 312). И лица, участвующие в деле, должны использовать эти возможности для проверки судебных актов с целью исправления судебных ошибок.

Проверка судебных актов в процедуре обычного судопроизводства обеспечивает гарантии эффективности правосудия, и лица, участвующие в деле, должны быть заинтересованы в ее осуществлении.

В апелляционной и кассационной инстанциях должно завершаться рассмотрение дела по существу, в том числе и по причине процессуальной экономии.

И только в тех случаях, когда эти возможности исчерпаны, т. е. судебный акт проверялся в судах апелляционной и (или) кассационной инстанций, либо возможность обращения в эти судебные инстанции утрачена, например в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом суда в его восстановлении, появляется право на обращение в ВАС РФ, который осуществляет проверку судебного акта в порядке надзора, в особой процедуре. Таким образом, заявитель должен не только привести в своем обращении убедительные основания для своего обращения в ВАС РФ, но и указать на использование и исчерпание всех средств правовой защиты.

Столь сложный порядок возбуждения надзорного производства оправдан целями правовой определенности и правовой стабильности в правоотношениях спорящих сторон и других лиц.

Статья 293. Порядок надзорного производства

Комментарий к статье 293

В комментируемой статье определяется последовательность рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в ВАС РФ.

Содержащиеся в указанной статье положения носят отсылочный характер к другим статьям гл. 36 АПК РФ, и их самостоятельное значение определяется связанностью между собой предусмотренных действий: повод для возбуждения надзорного производства (ч. 1), принятие судьей ВАС РФ заявления к рассмотрению (ч. 2), рассмотрение заявления составом суда, сформированным из судей ВАС РФ (ч. 3), пересмотр судебных актов в порядке надзора Президиумом ВАС РФ (ч. 4).

Предусмотренная в данной статье последовательность действий образует надзорное производство, в осуществлении которого участвует не только Президиум ВАС РФ, но и ВАС РФ как таковой, как высший судебный орган, осуществляющий судебный надзор за деятельностью арбитражных судов (ст. 127 Конституции РФ).

Статья 294. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Комментарий к статье 294

1. В ч. 1 комментируемой статьи предусматривается порядок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В данном случае заявление направляется непосредственно в ВАС РФ, а не через арбитражный суд, принявший решение, как это предусмотрено в отношении подачи апелляционной жалобы (ст. 257 АПК РФ) или кассационной жалобы (ст. 275 АПК РФ).

Предусматриваются и требования к форме заявления. При этом требования, касающиеся заявления, в полной мере распространяются и на представление прокурора, посредством которого прокурор обращается в ВАС РФ в случаях, предусмотренных в ст. 52 АПК РФ.

2. В заявлении (представлении) согласно ч. 2 ст. 294 АПК РФ должны быть указаны не только сведения о заявителе и других лицах, участвующих в деле, о судебных актах, принятых по данному делу (п. 1 и 2 ч. 2 ст. 294 АПК РФ), но и доводы заявителя, обосновывающие необходимость пересмотра судебного акта, со ссылками на законодательство, аргументы, подтверждающие, по мнению заявителя, незаконность судебного акта, повлекшую за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 3 ч. 2 ст. 294 АПК РФ).

3. Названная статья не требует от заявителя обоснования того, почему его дело заслуживает четвертого рассмотрения, имея в виду предусмотренные в ст. 304 АПК РФ основания изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Однако взаимосвязанное применение положений, содержащихся в ч. 2 ст. 292 и ст. 304 АПК РФ, дает основания полагать, что в интересах заявителя привести такие доводы.

Необходимым требованием, предъявляемым к обращению, является приложение к нему копий оспариваемого судебного акта, а также других судебных актов, принятых по данному делу (ч. 3 ст. 294 АПК РФ).

При этом как обращение, так и прилагаемые к нему документы направляются в ВАС РФ с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 294 АПК РФ).

4. Согласно подп. 6 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ подача заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора оплачивается государственной пошлиной при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции <1>. Размер государственной пошлины - 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера <2>.

<1> Статья 333.22 НК РФ введена Федеральным законом от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ.

<2> См.: подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в ред. Федерального закона от 01.01.01 г. N 201-ФЗ.

Статья 295. Принятие заявления или представления к производству

Комментарий к статье 295

1. В комментируемой статье устанавливается порядок принятия заявления (представления) к производству ВАС РФ.

Предусмотрено, что вопрос о принятии заявления к производству решается единолично судьей ВАС РФ в пятидневный срок со дня его поступления аналогично тому, как решаются вопросы принятия к производству искового заявления (ст. 127 АПК РФ), жалобы (ст. 261, 278 АПК РФ). Тем самым обеспечивается судебная процедура рассмотрения заявления (представления), обычная для судопроизводства во всех арбитражных судах.

2. Положение, содержащееся в ч. 2 ст. 295 АПК РФ, обязывает судью принять к производству ВАС РФ заявление (представление), если оно соответствует установленным в гл. 36 АПК РФ требованиям.

Если заявление (представление) не соответствует требованиям, предусмотренным в ст. 292 и 294 АПК РФ, то оно должно быть возвращено определением суда (ст. 296 АПК РФ). Не может быть принято к производству также повторное заявление (представление) лица, которое ранее обращалось в ВАС РФ и ему было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, если при этом приводятся те же, что и ранее, основания (ч. 9 ст. 299 АПК РФ).

3. Вопрос о принятии заявления к производству разрешается в определении суда, которым также возбуждается надзорное производство (ч. 3 ст. 295 АПК РФ).

Копия этого определения направляется только тому лицу, которое обратилось в ВАС РФ, и не направляется другим лицам, участвующим в деле, поскольку сам по себе факт принятия заявления к производству не влияет на объем прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, не предрешает исхода его рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Этим же определением может быть истребовано дело из арбитражного суда, если у ВАС РФ нет сомнений в необходимости его истребования исходя из доводов, содержащихся в заявлении (представлении), и прилагаемых судебных актов (ч. 4 ст. 295 АПК РФ).

Статья 296. Возвращение заявления или представления

Комментарий к статье 296

1. Заявление (представление) может быть возвращено заявителю без рассмотрения, если оно подано с нарушением установленных требований или в связи с ходатайством заявителя о его возвращении (ч. 1 ст. 296 АПК РФ).

Кроме того, в связи с установлением Федеральным законом от 01.01.01 г. N 25-ФЗ возможности восстановления пропущенного срока на подачу заявления (представления) о пересмотре судебных актов в порядке надзора (ч. 4 ст. 292 АПК РФ) комментируемая статья дополнена положением, расширяющим основания для возвращения заявления или представления.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 296 АПК РФ заявление или представление может быть возвращено, если при решении вопроса о принятии его к производству будет установлено, что пропущен установленный в ст. 292 Кодекса срок для обращения, ходатайство о его восстановлении отсутствует или в восстановлении пропущенного срока отказано.

2. В ч. 3 ст. 296 АПК РФ содержится правило, согласно которому заявителю гарантируется возможность повторного обращения в ВАС РФ в общем порядке, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием возвращения заявления (представления).

Например, возвращение заявления в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока не препятствует повторному обращению с приложением соответствующего ходатайства.

Статья 297. Отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта

Комментарий к статье 297

1. Комментируемая статья предусматривает направление отзыва на заявление (представление) лицом, участвующим в деле, возражающим относительно пересмотра судебного акта в порядке надзора. Отзыв направляется в ВАС РФ и другим лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 297 АПК РФ).

2. Положение, содержащееся в ч. 2 ст. 297 АПК РФ, предусматривает направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении и в срок, обеспечивающий возможность заблаговременного ознакомления с ним, т. е. до начала рассмотрения заявления (представления) Президиумом ВАС РФ. При этом срок представления отзыва устанавливается судом в определении о передаче дела в Президиум ВАС РФ (ч. 5 ст. 299 АПК РФ). Из этого следует, что аргументы, содержащиеся в отзыве, будут исследоваться Президиумом ВАС РФ при пересмотре судебного акта в порядке надзора, а не судом, рассматривающим заявление (представление) в порядке ст. 299 АПК РФ. Кроме того, направление отзыва не является обязательным в отличие от требования о направлении отзыва на исковое заявление, апелляционную или кассационную жалобы, поскольку в ч. 5 ст. 299 АПК РФ говорится о возможности (а не об обязанности) представления отзыва в установленный судом срок.

Статья 298. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации

Комментарий к статье 298

1. В ч. 1 определяются условия, при которых исполнение судебного акта, оспариваемого в порядке надзора, может быть приостановлено.

Из содержания комментируемой нормы следует, что приостановить исполнение судебного акта, вступившего в законную силу и обращенного к исполнению, возможно в исключительных случаях и само по себе обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не влечет автоматического приостановления его исполнения.

При этом в ч. 1 ст. 298 АПК РФ предусматривается, что такое приостановление возможно лишь по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта, и только при условии угрозы невозможности поворота его исполнения, обоснованной заявителем.

Исполнение судебного акта может быть приостановлено при предоставлении встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, обращение в ВАС РФ с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора по общему правилу не должно влиять на исполнение этого акта, нарушать определенность в положении сторон.

Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта не должен связываться с перспективами рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта.

Фактически вопрос о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта решается судом в режиме принятия обеспечительных мер.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность отдельных положений ГПК РФ, регулирующих надзорное производство, связывает возможность приостановления надзорного производства как раз с задачами обеспечения правовой определенности. Он, в частности, исходит из того, что если суд по просьбе заявителя приостанавливает исполнение обжалованного судебного акта, то этот акт до завершения производства в суде надзорной инстанции не реализуется в конкретных правоотношениях: "...как таковой он не может приобрести качество окончательности (тем более, что суд надзорной инстанции, в отличие от Европейского суда по правам человека, вправе не только установить факт нарушения права, но и отменить приведшее к такому нарушению судебное постановление), и, следовательно, пока судом надзорной инстанции не вынесено соответствующее решение, имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты не должны считаться исчерпанными в смысле ст. 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации" <1>. Такой подход заслуживает внимания.

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П.

2. В ч. 2 комментируемой статьи устанавливается порядок рассмотрения вопроса о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

Этот вопрос решается в судебном заседании коллегиальным составом судей ВАС РФ, на рассмотрении которого находится заявление (представление).

О приостановлении исполнения судебного акта суд должен вынести определение, направляемое лицам, участвующим в деле. При этом не предусматривается возможность его обжалования.

3. Срок приостановления исполнения судебного акта, как правило, определяется сроком надзорного производства. Однако суд может установить и иной срок приостановления (ч. 3 ст. 298 АПК РФ).

4. Приостановление исполнения судебного акта может быть отменено либо тем же судом, который вынес определение о приостановлении, в случае если он не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, либо Президиумом ВАС РФ, отказавшим в удовлетворении заявления (представления) об отмене (изменении) оспариваемого судебного акта (ч. 4 ст. 298 АПК РФ).

5. Об отмене приостановления исполнения судебного акта суд должен вынести определение либо указать на это в постановлении (ч. 5 ст. 298 АПК РФ).

Так, например, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 10712/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ указано также и на отмену приостановления исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы, которое было введено Определением ВАС РФ от 01.01.01 г. N А/.

Статья 299. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора

Комментарий к статье 299

1. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора является исключительной процедурой и сопряжен с наличием серьезных обстоятельств, оправдывающих необходимость такого пересмотра.

В связи с этим формирование судебного состава для рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта, рассмотрение указанного обращения в судебном заседании (без извещения лиц, участвующих в деле), установление срока рассмотрения данного обращения (ч. 1 ст. 299 АПК РФ) свидетельствуют о судебной процедуре рассмотрения соответствующего обращения. Такая процедура значительно отличается от порядка рассмотрения заявлений о принесении протеста, предусмотренного АПК 1995 г., слабым местом которого было отсутствие регламентации надлежащей судебной процедуры рассмотрения указанных заявлений.

При этом указание в ч. 1 ст. 299 АПК РФ на рассмотрение заявления (представления) в отсутствие лиц, участвующих в деле, говорит о том, что в данном судебном заседании не должно рассматриваться дело по существу по правилам судопроизводства суда первой инстанции на основе принципа состязательности или по правилам апелляционной, кассационной инстанций (ст. 266, 284 АПК РФ), когда бы имело значение участие в нем сторон. В этом судебном заседании суду надлежит в процедуре предварительного характера установить, дают ли содержащиеся в заявлении (представлении) доводы и аргументы возможность судить о наличии оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ. Таким образом, в данном заседании дело по существу не рассматривается, а решается лишь вопрос о приемлемости заявления (представления).

2. В ч. 2 ст. 299 АПК РФ предусмотрены правила формирования состава суда, компетентного рассматривать принятое к производству ВАС РФ заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора. При этом применяются правила ст. 18 АПК РФ, согласно которым при формировании судебного состава должны учитываться не только нагрузка и специализация судей, но и необходимость обеспечения их независимости и беспристрастности. В связи с этим состав суда для рассмотрения конкретного дела должен формироваться в порядке, который бы исключал влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Кроме того, должна учитываться также очередность распределения между судьями поступающих в ВАС РФ обращений.

Такой порядок формирования состава суда является процессуальной гарантией реализации права сторон на надлежащий суд.

Это обстоятельство имеет особую значимость на данной стадии надзорного производства, поскольку лица, участвующие в деле, об этом судебном заседании не извещаются и в нем не участвуют (ч. 1 ст. 299 АПК РФ).

3. В ч. 3 ст. 299 АПК РФ содержится правило, согласно которому Коллегия судей ВАС РФ (состав, сформированный в соответствии с ч. 2 ст. 299 АПК РФ) в режиме судебного заседания решает в предварительной процедуре вопрос о приемлемости заявления (представления). Этот вопрос решается судом, исходя из оценки доводов, изложенных в заявлении (представлении), а также из содержания оспариваемого акта. На основе этих оценок суд определяет наличие или отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора. При необходимости суд может истребовать для этого дело из арбитражного суда.

Таким образом, стадия рассмотрения заявления (представления) в судебном заседании коллегиальным составом судей является необходимой стадией отбора дел для передачи их на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Это своего рода фильтр, препятствие для попадания дела в Президиум ВАС РФ, который может отменить или изменить судебный акт только по основаниям, предусмотренным ст. 304 АПК РФ. Без такого отбора Президиум ВАС РФ не сможет выполнить конституционную функцию по обеспечению единообразия судебной практики, гарантировать законность и качество решений, содействовать развитию права, поскольку попытка исправить все судебные ошибки сделала бы высший судебный орган обычной, причем четвертой, судебной инстанцией, заботящейся о конкретном деле.

В связи с этим именно коллегиальному составу судей, решающему вопрос о приемлемости обращения, отводится особая роль в реализации основной задачи ВАС РФ по обеспечению правовой определенности, развития права, формированию единообразной судебной практики. В этом смысле судебный состав действует от имени ВАС РФ, определяет, какие дела ему рассматривать, что является значимым с позиций развития права, публичных интересов и т. п., имея в виду при этом предусмотренные ст. 304 АПК РФ основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

4. В ч. 4 ст. 299 АПК РФ говорится о процессуальном оформлении результатов рассмотрения заявления (представления), когда судом устанавливается наличие оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора. В этом случае суд выносит определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ, которое и будет для него процессуальным основанием для пересмотра судебного акта, в отличие от существовавшего по АПК 1995 г. порядка, когда таким основанием являлся протест должностных лиц (ст. 183, 185, 186 АПК 1995 г.).

Указанное определение вместе с делом, истребованным из арбитражного суда, должно быть направлено в Президиум ВАС РФ.

5. Согласно ч. 5 ст. 299 АПК РФ копии определения суда о передаче дела в Президиум ВАС РФ в пятидневный срок со дня его вынесения должны быть направлены лицам, участвующим в деле. При этом указанное определение фактически будет являться первым официальным документом, которым другие лица, участвующие в деле, за исключением заявителя, будут поставлены в известность о возбуждении надзорного производства, поскольку копия определения суда о принятии заявления к производству ВАС РФ, согласно ч. 3 ст. 295 Кодекса, должна направляться только лицу, обратившемуся с заявлением (представлением) в ВАС РФ.

В связи с этим лицам, участвующим в деле, должны быть направлены не только копии определения, но и копии заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, а также прилагаемых к нему документов, с тем чтобы была обеспечена возможность выслушать (узнать) позицию и других лиц, участвующих в деле. Они могут это осуществить посредством представления отзыва на заявление (представление) о пересмотре и возражений относительно пересмотра судебного акта в порядке надзора.

С учетом этого суду надлежит указать в определении не только на возможность представления отзыва, но и срок, в течение которого этот отзыв может быть представлен.

При определении срока представления отзыва суду необходимо исходить из предполагаемого времени рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ, с тем чтобы была обеспечена возможность ознакомления с ним как членов Президиума ВАС РФ, так и лиц, участвующих в деле, до начала заседания Президиума ВАС РФ по конкретному делу.

6. В соответствии с ч. 6 ст. 299 АПК РФ суду, рассматривающему заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предоставляется право направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, если дело в порядке кассационного производства не рассматривалось.

Таким образом, коллегиальный состав судей ВАС РФ на основании оценки доводов, содержащихся в заявлении (представлении), и содержания оспариваемого акта должен различать дела, подлежащие рассмотрению в Президиуме ВАС РФ (т. е. наиболее значимые с точки зрения судебной политики, интересов развития права, обеспечения единообразия судебной практики), и дела, при рассмотрении которых хотя и была допущена судебная ошибка, но она может быть исправлена в обычной судебной процедуре в порядке кассационного производства.

Компетенция, которой наделяется суд в соответствии с ч. 6 ст. 299 АПК РФ, выходит за пределы решения вопроса о подсудности дела Президиуму ВАС РФ, поскольку в данном случае Суд указывает на наличие судебной ошибки, которая может быть исправлена при проверке судебного акта в порядке кассационного производства. Для этого дело направляется в арбитражный суд кассационной инстанции, если оно там ранее не рассматривалось.

Так, например, коллегиальный состав судей не нашел оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ, однако с учетом того, что решение суда первой инстанции не проверялось в судах апелляционной и кассационной инстанций, Определением от 01.01.01 г. N 8385/08 направил дело в суд кассационной инстанции со ссылкой на ч. 6 ст. 299 АПК РФ.

При этом надо полагать, что ВАС РФ может направить дело в суд кассационной инстанции независимо от того, был ли пропущен срок на подачу кассационной жалобы и было ли заявителю отказано в его восстановлении (ст. 276 АПК РФ), поскольку ч. 6 ст. 299 АПК РФ не связывает с этими обстоятельствами право суда направить дело в кассационную инстанцию.

В связи с этим суд кассационной инстанции не должен возвращать лицу, участвующему в деле, заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, адресованное в ВАС РФ и направленное последним в порядке ч. 6 ст. 299 АПК РФ в суд кассационной инстанции, по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, или оставлять его без движения по правилам ст. 280 АПК РФ.

7. Высший Арбитражный Суд РФ может направить дело в суд кассационной инстанции в порядке ч. 6 ст. 299 АПК РФ только в том случае, если не найдет оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, для передачи дела в Президиум ВАС РФ.

О направлении дела в суд кассационной инстанции должно быть вынесено определение. Согласно ч. 7 ст. 299 АПК РФ содержание этого определения может быть изложено и в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ <1>.

<1> См., например: Определения ВАС РФ от 01.01.01 г. N 8902/08, от 8 августа 2008 г. N 8318/08 и др.

Таким образом, ч. 7 ст. 299 АПК РФ не исключает возможности вынесения как самостоятельного, отдельного определения о направлении дела в суд кассационной инстанции при отсутствии оснований для передачи дела в Президиум ВАС РФ, так и указания о направлении дела в кассационную инстанцию в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

В любом случае копия такого определения должна быть направлена лицам, участвующим в деле, а также суду кассационной инстанции, поскольку именно это определение является для суда кассационной инстанции основанием для проверки законности оспариваемого судебного акта в порядке кассационного производства.

8. Если по результатам рассмотрения заявления (представления) суд не найдет оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, и не посчитает в связи с этим возможным отобрать данное конкретное дело как приемлемое для рассмотрения его в Президиуме ВАС РФ, то он должен вынести определение об отказе в передаче дела в Президиум для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Копия данного определения, согласно ч. 8 ст. 299 АПК РФ, должна быть направлена не позднее следующего дня после его вынесения тому лицу, которое ходатайствовало о пересмотре, так как права других лиц, участвующих в деле, этим определением не затрагиваются.

АПК 2002 г. не предусматривает обжалования данного определения. Отсутствие возможности обжалования определения суда об отказе в передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ, с одной стороны, говорит об исключительном праве суда, образованного в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 299 АПК РФ, решать вопрос о приемлемости дела для пересмотра в порядке надзора, с другой стороны, обеспечивает стабильность и правовую определенность в положении сторон.

9. Положение, содержащееся в ч. 9 ст. 299 АПК РФ, ограничивает возможность обращения одного и того же лица в ВАС РФ с заявлением (представлением) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при этом нет других оснований для пересмотра, кроме тех, которые уже оценивались судом при рассмотрении обращения в порядке ст. 299 АПК РФ. Такое повторное обращение не должно приниматься к производству ВАС РФ, так как оно не соответствует установленным требованиям (ч. 2 ст. 295 АПК РФ).

Положение ч. 9 ст. 299 АПК РФ об однократности обращения одного и того же лица с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора направлено на обеспечение принципа правовой определенности, предполагающего стабильность в правоотношениях сторон.

С учетом этого и Конституционный Суд РФ не усмотрел наличия оснований для проверки конституционности положения, содержащегося в ч. 9 ст. 299 АПК РФ <1>. Определение суда об отказе в передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ не лишает права других лиц, не обращавшихся с заявлением (представлением), обратиться в ВАС РФ в общем порядке в соответствии со ст. 292 АПК РФ.

<1> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 408-О.

Статья 300. Содержание определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 300

Комментируемая статья предусматривает требования, которым должно соответствовать определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Установление таких требований согласуется с общими требованиями, предъявляемыми к судебным актам, о законности, обоснованности и мотивированности (ч. 3 ст. 15 АПК РФ) и с положениями о содержании определения, предусмотренными ст. 185 АПК РФ.

Соблюдение требований к оформлению судебного акта является процессуальной гарантией прав лиц, участвующих в деле. В связи с этим очень важно, чтобы из содержания определения, указанного в ч. 4 ст. 299 и в ст. 300 Кодекса, лицам, участвующим в деле, а также Президиуму ВАС РФ были понятны мотивы передачи дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Мотивы передачи должны свидетельствовать о наличии и исключительности оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, поскольку речь идет о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, возможно, уже исполненного.

В связи с этим особое значение придается положению, предусмотренному в п. 6 ст. 300 АПК РФ. В определении, в частности, должно быть указано, какие нормы материального права или нормы процессуального права были нарушены арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, в результате чего оказались существенно нарушенными права и интересы заявителя. Причем указанные нарушения должны свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, о чем следует указать в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум ВАС РФ.

В п. 7 ст. 300 АПК РФ предусматривается, что в определении должны быть сформулированы предложения суда, вынесшего определение. Эти предложения могут касаться выводов относительно пересмотра дела в Президиуме ВАС РФ и принятия судебного акта по результатам рассмотрения (ч. 1 ст. 305 АПК РФ) и адресованы, таким образом, Президиуму ВАС РФ.

Суд, вынесший определение, должен в этом определении также предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв на заявление (представление) о пересмотре судебного акта и в соответствии с ч. 5 ст. 299 АПК РФ установить срок, в течение которого указанные лица могут направить отзыв в ВАС РФ (ст. 297 АПК РФ).

В настоящее время названное определение с прилагаемыми к нему оспариваемыми судебными актами размещается на сайте ВАС РФ, обеспечивая тем самым открытость и доступность информации о судебной деятельности ВАС РФ.

Статья 301. Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Комментарий к статье 301

В комментируемой статье установлены требования к содержанию определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. При этом сведения, предусмотренные в пст. 301 Кодекса, которые должны быть указаны в данном определении, аналогичны сведениям, предусмотренным в пст. 300 АПК РФ, касающимся содержания определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ. Эти сведения носят формально-юридический характер.

При этом в данном определении не должно содержаться положений о том, что в оспариваемом судебном акте суд не находит ошибок, либо утверждений о правильных или неправильных аспектах этого судебного акта (например, таких, как "суд правомерно признал", "суд ошибочно посчитал" и т. п.), поскольку на стадии отбора, рассмотрения вопроса о приемлемости (ст. 299 АПК РФ) в предварительном порядке решается лишь вопрос о том, следует ли дело пересматривать, а не пересматривается дело по существу, что не одно и то же.

В ч. 6 ст. 301 АПК РФ предусматривается необходимость указания в определении на мотивы отказа в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Указанное в ч. 8 ст. 299 и в ст. 301 АПК РФ определение фактически будет не только судебным актом о неприемлемости конкретного обращения для рассмотрения в Президиуме ВАС РФ, но и актом, препятствующим повторному обращению того же лица по тем же основаниям в ВАС РФ, так как это определение не подлежит обжалованию. В связи с этим именно в мотивах отказа должны быть четко и недвусмысленно сформулированы выводы суда о невозможности передачи дела в Президиум ВАС РФ, о причинах неприемлемости дела со ссылкой на отсутствие в данном деле установленных в ст. 304 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

В этом смысле приобретают особую значимость предъявляемые к судебным актам требования об их законности, обоснованности и мотивированности, установленные в ч. 3 ст. 15 АПК РФ.