Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 31 )

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом федерального казначейства.

Возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Статья 105. Льготы по уплате государственной пошлины

Комментарий к статье 105

1. Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды существенно сокращены и установлены ст. 333.37 НК РФ. В соответствии с указанной статьей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

1) прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

2) истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.

При применении подп. 1 п. 1 ст. 333.37 арбитражным судам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом <1>.

<1> Пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 91.

В судебной практике возникал вопрос: освобождаются ли вышеуказанные субъекты от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делам, по которым ими были поданы иски (заявления) в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также освобождаются ли данные органы от уплаты государственной пошлины по названным делам при подаче заявлений о выдаче документов, указанных в подп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ? ВАС РФ ответил на данный вопрос положительно, поскольку указанные субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом <1>.

<1> Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 117.

При участии названных субъектов в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в качестве ответчиков необходимо учитывать, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений <1>.

<1> Пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 117.

В судебной практике также возникал вопрос: освобождаются ли государственные и муниципальные учреждения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами? В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 117 гл. 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса.

Помимо названных субъектов от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при определенных условиях освобождаются: 1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, и 2) истцы - инвалиды I и II группы. При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, данные плательщики освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 млн. руб. В случае, если цена иска превышает 1 млн. руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн. руб.

При применении ст. 333.37 НК РФ в судебной практике возникает немало вопросов.

Так, по одному из дел судом сделан следующий вывод: предоставление льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, хозяйственным обществам и товариществам, уставный капитал которых состоит из вклада общественных объединений инвалидов, действующим законодательством не предусмотрено. в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании задолженности по договору. Определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без движения (в соответствии со ст. 128 АПК РФ) в связи с неуплатой государственной пошлины. Постановлением апелляционной инстанции Определение оставлено без изменения. Проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов. городским отделением областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов в целях создания рабочих мест для инвалидов, удовлетворения общественных потребностей, получения прибыли и обеспечения социальных и экономических интересов городского общества инвалидов. Поскольку самостоятельным хозяйственным обществом, имеющим целью получение прибыли, а не общественной организацией, учреждением или объединением инвалидов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оно не попадает в перечень лиц, освобожденных от уплаты госпошлины. Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения <1>.

<1> Информация об основных подходах к рассмотрению Федеральным арбитражным судом Уральского округа споров, связанных с применением АПК РФ (документ опубликован не был).

2. Помимо полного освобождения от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины. Согласно указанной норме отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка. Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена на срок до одного года. В пределах указанного срока отсрочка может быть предоставлена неоднократно, при этом сроки приостановления производства по делу не приостанавливают срок, на который предоставлена отсрочка <1>.

<1> См. подробнее: п. 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 117.

Отсрочка уплаты государственной пошлины означает перенос даты ее уплаты на иную, более позднюю дату (например, до рассмотрения дела судом кассационной инстанции). Рассрочка уплаты государственной пошлины означает предоставление возможности уплатить сумму государственной пошлины в течение определенного периода времени частями.

Имущественное положение плательщика, не позволяющее своевременно и в полном объеме уплатить государственную пошлину, подлежит доказыванию заявителем. При этом можно руководствоваться разъяснениями, данными в отношении прежнего законодательства о государственной пошлине. Так, согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

При доказанности объективных оснований для уменьшения размера государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера.

Статья 106. Судебные издержки

Комментарий к статье 106

Комментируемая статья устанавливает перечень расходов, которые включаются в состав судебных издержек и являются составной частью судебных расходов.

Данный перечень носит неисчерпывающий характер, поскольку к судебным издержкам могут быть отнесены и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К расходам, подлежащим оплате экспертам, свидетелям и переводчикам, относятся расходы: 1) на проезд, 2) на наем жилого помещения и 3) суточные. Указанные расходы возмещаются только в связи с явкой названных лиц в арбитражный суд.

Помимо названных расходов свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Переводчик также получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям и переводчикам

Комментарий к статье 107

1. Комментируемая статья регулирует вопросы возмещения затрат, понесенных лицами, содействующими отправлению правосудия (экспертами, свидетелями и переводчиками), и гарантирует права таких лиц, добросовестно выполнивших свои обязанности. В соответствии с АПК 2002 г. основная обязанность свидетелей, переводчиков и экспертов - явка в арбитражный суд по вызову последнего и выполнение соответствующих обязанностей (по предоставлению доказательственной информации или осуществлению перевода).

Именно поэтому в силу ч. 1 комментируемой статьи экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются расходы на проезд и наем жилого помещения, выплачиваются суточные.

Указанные расходы выплачиваются, если они были реально понесены (например, в случае приезда эксперта из другого населенного пункта и проживания в городе, в котором расположен арбитражный суд), после выполнения свидетелями, экспертами, переводчиками соответствующих обязанностей.

Проезд к месту явки в суд и обратно оплачивается на основании проездных документов, но не свыше: по железной дороге - стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне, самолетом - стоимости билета туристического класса. Помимо расходов при предоставлении соответствующих документов возмещаются страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных билетов и затраты на пользование в поездах постельным бельем, а также возмещаются расходы по проезду автомобильным транспортом (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэродрому, если они находятся за чертой населенного пункта.

Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных за дни вызова в суд, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами, производится в порядке, установленном законодательством о возмещении командировочных расходов <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. ) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2е издание, исправленное и дополненное).

<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. . М.: БЕК, 2003. С. 277 (автор комментария - ).

2. Часть 2 комментируемой статьи регулирует порядок определения вознаграждения эксперту за выполненную экспертизу. Экспертиза может проводиться государственными экспертными учреждениями (например, лабораториями судебных экспертиз Министерства юстиции РФ) и негосударственными коммерческими организациями (например, специализирующимися на аудите). Если проведение экспертизы входит в круг служебных обязанностей эксперта как работника государственного судебно-экспертного учреждения, вознаграждение не выплачивается. Если проведение экспертизы не входит в круг служебных обязанностей работника государственного экспертного учреждения, то выполненная работа подлежит оплате. Если экспертиза проводится экспертом негосударственной организации, такая работа также должна быть оплачена. Конкретный размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Нарушение названных норм может привести к отмене судебного акта и признанию заключения эксперта недопустимым доказательством.

Так, по одному делу о взыскании задолженности по договору подряда в связи с необходимостью получения данных об объемах фактически выполненных работ по договору подряда судом назначалась экспертиза, расходы на проведение которой судом распределены между сторонами в соотношении:руб. - на истца,руб. - на ответчика. Решением суда первой инстанции и Постановлением суда апелляционной инстанции во взыскании задолженности отказано, с истца взыскана непогашенная сумма затрат на экспертизу в размереруб. 46 коп. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что согласно ст. 106, 109 АПК РФ услуги экспертов оплачиваются после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ. При определении сумм возмещения затрат на экспертизу суд без необходимой проверки принял за основу представленный ответчиком расчет, по которому общая сумма выплат экспертам указана в размере 100 тыс. руб. Однако вопреки п. 2 ст. 107 АПК РФ суд в данном случае не определял размер вознаграждения по согласованию со сторонами и экспертами, а из имеющихся в деле документов, направленных суду производившим экспертизу учреждением - Московской лабораторией судебной экспертизы, следует, что затраты учреждения составили 21 тыс. руб. Указанная сумма двумя платежными поручениями до проведения экспертизы была перечислена ответчиком на депозитный счет суда в соответствии с Определением суда первой инстанции. Дополнительное вознаграждение на сумму 79 тыс. руб. ответчик перечислил экспертной организации со ссылкой на счет, который в деле отсутствует <1>.

<1> Постановление ФАС Московского округа от 01.01.01 г. по делу N КГ-А41/6599-06.

3. Часть 3 комментируемой статьи регулирует порядок определения вознаграждения переводчику. Размер вознаграждения определяется судом по соглашению с переводчиком. Часть 4 комментируемой статьи регулирует выплаты, производимые свидетелям. Если свидетель состоит в трудовых правоотношениях, для него сохраняется средний заработок по месту работы за время отсутствия в связи с явкой в суд, дополнительные суммы не выплачиваются. Свидетели, не работающие по трудовому договору, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

Комментарий к статье 108

1. Комментируемая статья устанавливает правила внесения сторонами денежных средств с целью проведения определенных процессуальных действий и последующей оплаты затрат, связанных с производством экспертизы или вызовом свидетеля. Правило о внесении сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек по оплате проведения экспертизы, вызова свидетелей, необходимо для предотвращения необоснованного заявления ходатайств и гарантирует права лиц, содействующих отправлению правосудия, добросовестно выполнивших свои обязанности.

2. Суммы, подлежащие выплате свидетелям или экспертам, вносятся заблаговременно той стороной, которая заявила соответствующее ходатайство. Если ходатайство было заявлено обеими сторонами, то и расходы стороны несут в равных долях. В последующем при вынесении решения данные расходы будут перераспределены между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Денежные средства вносятся на специальный депозитный счет арбитражного суда, предназначенный для временного хранения денежных средств. Срок для внесения денежных средств определяет арбитражный суд. Размер денежных средств, подлежащих внесению на депозитный счет, также определяет арбитражный суд по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Лица, участвующие в деле, заявившие соответствующее ходатайство, должны представить арбитражному суду документы, подтверждающие внесение указанных сумм на депозитный счет (например, представить копию платежного поручения с отметкой банка).

Денежные средства, внесенные лицами, участвующими в деле, выплачиваются с депозитного счета только свидетелям и экспертам и только после выполнения ими своих обязанностей.

По различным причинам возможны ситуации, при которых в установленный арбитражным судом срок денежные средства, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, не будут внесены сторонами. Часть 2 комментируемой статьи направлена на регулирование последствий таких ситуаций. Арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. АПК 2002 г. не устанавливает, как должен поступить арбитражный суд, если без этих доказательств невозможно разбирательство дела. Видимо, в этом случае арбитражный суд может вновь предложить стороне внести денежные средства.

Арбитражный суд имеет право назначить проведение экспертизы по собственной инициативе (см. комментарий к ст. 82 АПК РФ), а в определенных случаях - вызвать свидетеля без ходатайства лица, участвующего в деле (ч. 2 ст. 88 АПК РФ). В таких случаях обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет ни на кого не возлагается, выплата денежных сумм экспертам, свидетелям осуществляется за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК РФ).

Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам

Комментарий к статье 109

1. Комментируемая статья определяет порядок выплаты денежных средств лицам, содействующим отправлению правосудия, выполнившим свои обязанности. Денежные средства, причитающиеся к выплате свидетелям и экспертам, первоначально вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицами, заявившими соответствующее ходатайство, в порядке ст. 108 АПК РФ. Однако выплачиваются данные денежные средства с депозитного счета только после выполнения экспертами и свидетелями своих обязанностей. Размер подлежащих выплате сумм свидетелям и экспертам определяется арбитражным судом.

Арбитражный суд, несмотря на состязательность арбитражного судопроизводства, сохраняет активность в процессе и имеет право назначить проведение экспертизы по собственной инициативе (см. комментарий к ст. 82 АПК РФ), а в определенных случаях - вызвать свидетеля без ходатайства лица, участвующего в деле (ч. 2 ст. 88 АПК РФ). В таких случаях выплата денежных сумм экспертам и свидетелям осуществляется за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК РФ).

2. Переводчику, привлеченному к участию в процессе для осуществления перевода, компенсация расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, и выплата суточных всегда производятся из федерального бюджета независимо от того, по чьей инициативе был привлечен переводчик. Данная норма служит гарантией реализации прав граждан, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, и включена в Кодекс в продолжение положений ст. 12 АПК РФ.

Часть 4 комментируемой статьи содержит исключение из данного правила.

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Комментарий к статье 110

1. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Если лицо, участвующее в деле, добилось вынесения решения в свою пользу, суд присуждает такому лицу все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело. При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы участвующие в деле лица несут пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей инстанции, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении в порядке ст. 112 АПК РФ (см. комментарий к данной статье).

2. Применение ч. 2 комментируемой статьи о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, вызвало на практике множество вопросов, поскольку указанное положение появилось в арбитражном процессуальном законодательстве впервые.

При применении данной нормы необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 01.01.01 г. N 454-О: "Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов" <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При применении ч. 2 ст. 110 АПК РФ необходимо учитывать и обязательные разъяснения, данные ВАС РФ. Ряд разъяснений содержится в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах <1>.

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121.

Прежде всего АПК 2002 г. не раскрывает, что понимается под разумными пределами расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

а) нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

б) стоимость экономных транспортных услуг;

в) время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

г) принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

д) имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

е) продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда <1>.

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, сторона, выигравшая дело, предоставляет доказательства размера требуемых сумм и факта их выплаты, а противоположная сторона доказывает их чрезмерность <1>.

<1> Там же. П. 3.

Расходы на оплату услуг представителя могут быть выплачены и при участии в деле одновременно нескольких представителей одной стороны. Проигравшая сторона в таком случае может оспаривать обоснованность участия в деле нескольких представителей противоположной стороны <1>.

<1> Там же. П. 9.

По вопросу о возможности возмещения расходов, выплаченных юристу, состоящему в штате организации, судебная практика сформирована и обобщена в информационном письме Президиума ВАС РФ. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена к категории судебных расходов. В то же время расходы на проезд и на проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу <1>.

<1> Там же. П. 11.

В соответствии с п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по вопросу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика, освобожденного от уплаты судебных расходов, ВАС РФ дано следующее разъяснение: из системного толкования ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

В случаях, когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования. Возмещение судебных расходов за счет указанного органа производится в случаях, когда ответчиком по делу является не публично-правовое образование, а государственный (муниципальный) орган <1>.

<1> Там же. П. 15.

Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил также, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных представителей подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска (п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах <1>). При этом, если вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной (кассационной) жалобы, не был разрешен судом вышестоящей инстанции, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело <2>.

<1> Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121.

<2> Там же. П. 2.

3. При принятии решения по делу, возбужденному по заявлению субъектов, перечисленных в ст. 52, 53 АПК РФ, а также в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет. Если в удовлетворении иска, возбужденного по заявлению прокурора, государственных органов либо истца, освобожденного от уплаты госпошлины, отказано, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Если и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, она относится на счет средств федерального бюджета.

Ряд разъяснений по применению указанной нормы содержится в информационном письме Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 117.

4. Часть 4 комментируемой статьи в соответствии с принципом диспозитивности предусматривает право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому между ними соглашению. При наличии такого соглашения арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с ним. Как правило, стороны распределяют судебные расходы при заключении мирового соглашения.

5. Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы (заявления) распределяются по тем же правилам. Кроме того, суды вышестоящей инстанции вправе перераспределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора в арбитражном суде, нижестоящей инстанции при рассмотрении дела по жалобе (заявлению) заинтересованного лица.

Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

Комментарий к статье 111

1. Комментируемая статья направлена на предотвращение случаев злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами. По сути дела отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является специальной мерой процессуальной ответственности.

Комментируемая статья устанавливает специальное (ч. 1) и общее (ч. 2) основания для такой ответственности.

2. Специальным основанием ответственности в виде отнесения судебных расходов на лицо, участвующее в деле, выступает факт возникновения спора в суде вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Для применения данного основания необходимо установить совокупность обстоятельств:

а) нарушение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок действительно был предусмотрен федеральным законом или договором.

Так, например, по одному из дел решением суда первой инстанции иск удовлетворен, на ответчика отнесены расходы по уплате госпошлины по иску в суммеруб. В кассационной жалобе ответчик, не оспаривая правомерность принятого решения по существу, просил изменить его в части взыскания с него расходов по госпошлине по иску. В обоснование жалобы ответчик ссылался на то, что вексель не был предъявлен к платежу в установленный срок по вине истца, что расходы по госпошлине в соответствии с п. 1 ст. 111 АПК РФ суд должен был отнести на истца. Суд кассационной инстанции отклонил доводы ответчика, указав на то, что непредъявление векселя к платежу векселедателю в силу вексельного законодательства не является нарушением досудебного порядка урегулирования спора, а влечет последствия, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе. Следовательно, предусмотренные п. 1 ст. 111 АПК РФ основания отнесения на истца расходов по уплате госпошлины по иску у суда отсутствовали <1>;

<1> Постановление ФАС Московского округа от 01.01.01 г. по делу N КГ-А40/6463-05.

б) возникновение спора (дела) в суде вследствие указанного нарушения (должна быть установлена причинно-следственная связь);

в) нарушение должно быть допущено лицом, участвующим в деле. Обязанность соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора лежит на истце и ответчике. Истец в случаях, установленных законом или договором, до обращения в суд должен направить претензию ответчику, дождаться ответа или истечения срока предоставления ответа. Ответчик обязан дать ответ на претензию и должен соблюдать срок ответа на претензию. Согласно ч. 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.