Формирование pr-компетентности бакалавров в условиях вуза как средство повышения конкурентоспособности педагога (стр. 22 )

Рефлексивно-оценочный критерий
Показатель	Методика определения	Уровни сформированности и баллы по каждому показателю / значение коэффициента
Низкий 0 баллов	Средний 1 балл	Высокий 2 балла
-определение целевых групп для трансляции персонального имиджа;;	Фокус-интервью	0	1	2
- формулировка стратегий формирования по отдельным составляющим имиджа персоны;;	Задачи"Воздействие на каналы восприятия"	18-34	34-44 (1)	45-54 (2)
- наличие механизмов позиционирования публичной личности.	Тест «Артистизм. Ваш творческий потенциал»	1-15	16-34	35-42

В процессе опытно-экспериментальной работы прослеживалась динамика формирования каждого из выделенных критериев. Количественная обработка данных, полученных в результате диагностики, осуществлялась нами на трех контрольных этапах эксперимента с целью определения эффективности проводимой нами работы и ее последующей корректировки. Рассмотрим полученные данные по каждому из критериев.

Таблица№ 6

Динамика формирования личностно-мотивационного критерия

Уровни	Этапы
	констатирующий	формирующий	контрольный
ЭГ (%)	КГ(%)	ЭГ (%)	КГ(%)	ЭГ (%)	КГ(%)
базовый	52,1	51,9	30,4	43,7	12,3	28,8
продуктивный	46,3	46,6	61,6	50,3	71,7	62,2
эффективный	1,6	1,5	8	6	16	9
χ²	63,8	62,2	60	46,5	91,9	58,8
при p< 0,001

График динамики формирования личностно-мотивационного критерия

Личностно-мотивационный критерий оценивался нами по следующим показателям: интерес к деятельности как стимул удовлетворения личностных потребностей, умение формировать позитивные установки к деятельности, умение определять степень внутренней потребности субъектов. Для оценивания нами использовалась Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере (), тест «Диагностика мотивационной структуры личности», тест «Выявление потребности отдельных лиц и мотивационных пластов».

Из полученных данных видно, что в начале эксперимента на констатирующем этапе преимущественно отмечался низкий уровень развития личностно-мотивационного критерия (52,1% в ЭГ и 51,9% в КГ). Благодаря внедрению соответствующих методов и методик количество испытуемых с низким уровнем уменьшилось и на конец эксперимента составило 12,3% (ЭГ), 28,8% (КГ). Это свидетельствует о повышении уровня сформированности личностного, смыслообразующего отношения педагога к своей деятельности, сформированности профессионально важных качеств. Для более точной и корректной оценки результатов опытно-экспериментальной работы все полученные в ходе исследования данные были обработаны с помощью метода статистической проверки (хи-квадрат Пирсона) по формуле:

где fo – это эмпирические частоты, а fe – теоретические частоты.

Таблица№7

Динамика формирования когнитивного критерия

Уровни	Этапы
	констатирующий	формирующий	контрольный
ЭГ (%)	КГ(%)	ЭГ (%)	КГ(%)	ЭГ (%)	КГ(%)
базовый	62,3	62,2	44,9	48,9	28,2	38,5
продуктивный	37,7	37,8	47,1	49,6	55,1	52,6
эффективный	0	0	8	1,5	16,7	8,9
χ²	8,4	8,1	54,9	61,6	32,1	40,3
при p<0,001

График динамики формирования когнитивного критери

Когнитивный критерий оценивался нами по следующим показателям: проведение мониторинга и умение устанавливать причинно-следственные связи, формулирование проблемы и аргументирование выводов, владение методикой планирования корректирующих мероприятий. Для оценивания нами использовалась экспертная оценка, ситуативные задачи, тест «Как Вы действуете в условиях конфликта». Из приведенных данных видно, что начало эксперимента характеризуется преобладанием низкого уровня сформированности когнитивного критерия. Так, в ЭГ данный критерий составил 62,3% и практически идентичный показатель в КГ 62,2%. Однако, благодаря системе обучающих методик, данные значения существенно изменились и составили 28,2% в ЭГ и 38,5% в КГ. Это свидетельствует о развитии у учащегося операционного мышления, возросшей познавательной деятельности будущего педагога.

Таблица №8

Динамика формирования операционно-деятельностного критерия

Уровни	Этапы
	констатирующий	формирующий	контрольный
ЭГ (%)	КГ(%)	ЭГ (%)	КГ(%)	ЭГ (%)	КГ(%)
базовый	51,4	54,1	34,8	46,7	11,6	28,9
продуктивный	42,8	40,7	52,9	45,9	65,9	60,7
эффективный	5,8	5,2	12,3	7,4	22,5	10,4
χ²	48,7	51,7	34,2	40,8	68,5	52,6
при p<0,001

График динамики операционно-деятельностного критерия

Операционно-деятельностный критерий оценивался нами по следующим показателям: владение механизмами привлечения внимания к соответствующей информации (сообщению), установление механизмов «удовлетворения» потребностей, формирование намерения действовать в соответствии с необходимой целью. Для оценивания нами использовались следующие методы и методики: задачи «Ресурс внимания», Методика "Опросник аффилиации", тест "Умеете ли Вы слушать", Методика диагностики личности на мотивацию к действию (Т. Элерса). Из приведенных данных видно, что в начале эксперимента преимущественно отмечался низкий уровень развития профессионально операционно-деятельностного критерия 51,4% в ЭГ и 54,1% в КГ. Благодаря внедрению экспериментальной деятельности в экспериментальной группе количество экспериментируемых с низким уровнем сформированности операционно-деятельностного критерия снизилось до 11,6% бакалавров, тогда как в контрольной группе их количество составляло 28,9%. Это свидетельствует о готовности учащегося к рациональной организации профессиональной деятельности.

Таблица №9

Динамика формирования рефлексивно-оценочного критерия

Уровни	Этапы
	констатирующий	формирующий	контрольный
ЭГ (%)	КГ(%)	ЭГ (%)	КГ(%)	ЭГ (%)	КГ(%)
базовый	56	57,3	34,4	46,2	12,8	26,5
продуктивный	40,8	39,3	53,6	46,2	64	64,1
эффективный	3,2	3,4	12	7,6	23,2	9,4
χ²	44,32	45,18	26	29,79	43,94	46,98
при p<0,001

График динамики формирования рефлексивно-оценочного критерия