Логика конкретного понятия (стр. 29 )

Предшественники Маркса понятие прибавочной стоимости отождествляли с особыми формами (прибыль, рента, процент), потому что исходили из эмпирического, ограниченного представления о сущности. В их понимании сущность - это нечто сходное для данного класса явлений. Поэтому, чтобы выработать понятие прибавочной стоимости, они брали за основу или эмпирическое общее, или просто описывали какую-либо частную форму. Даже понятие стоимости они трактовали как абстрактно-общее, из которого непосредственно пытались вывести особые, более развитые формы.

В ходе обоснования понятия прибавочной стоимости Маркс реализовал принципиально иное понимание сущности. По его трактовке, сущность - это не элемент, не абстракт, а та особая форма развития субстанции, которая имеет всеобщее значение в данной системе. В понимании Маркса сущность выступает как особый «эфир», который определяет удельный вес всего существа, в нем находящегося.

В таком понимании сущность, разумеется, не покоится в эмпирической структуре отдельного предмета, а реально существует в тех особых связях и отношениях, которые этот предмет имеет внутри некоторого целого.

Таким образом, выявив природу прибавочной стоимости и разрешив возникающие при этом противоречия, Маркс получил реальную возможность теоретически осмыслить всю целостность и конкретность, т. е. он восходит от понятия прибавочной стоимости к таким особым и превращенным формам, как прибыль, процент, рента и т. п. Правда, такой процесс теоретического восхождения от понятия прибавочной стоимости к превращенным формам вовсе не являлся легкой, формальной процедурой выведения. В ходе этого теоретического развития также возникали трудности, противоречия, которые были продуктивно разрешены Марксом. Так, например, норма прибавочной стоимости (утверждающая, что, чем больше живого труда, тем больше прибавочной стоимости) прямо противоречит норме прибыли, согласно которой прибыль производства выше, если высок в нем органический состав капитала, т. е. меньше удельный вес живого труда. Величие Маркса состоит в том, что он разрешил противоречия между нормой прибавочной стоимости и нормой прибыли и тем самым дал теоретическое и рациональное объяснение всем экономическим явлениям.

После опубликования третьего тома «Капитала» многие экономисты обвинили Маркса в том, что он-де не выполнил своего обещания, но эти «обвинения» свидетельствовали лишь о том, что они никакого понятия не имеют о диалектическом, теоретическом познании предмета, так как в теоретическом познании объекта всегда возникает реальное противоречие, которое можно разрешить лишь посредством действительного развития теории.

В этой связи, возникает вопрос, какие логико-теоретические условия (принципы) дали возможность Марксу успешно развить теорию и разрешить те противоречия, которые были камнем преткновения для всей предшествующей политэкономии?

К ним относится, во-первых, глубокое понимание развития, историчности сущности, последовательное проведение диалектики сущности и явления. Если при абстрактном рассмотрении явления просто противопоставляются сущности, то диалектическое, конкретное исследование трактует их как единство противоположностей, вскрывает их внутренние связи. Отдельные явления непосредственно не совпадают с сущностью, могут отклоняться от нее, но в совокупности они совпадают с требованием, направлением сущности.

Во-вторых, в процессе развития теории всесторонне проанализированы и применены такие важные диалектико-логические принципы теоретического знания, как возможность и действительность, внутреннее и внешнее, закон и закономерность и т. п., которые дали возможность успешно проследить развитие сущности, раскрыть ее связь с формами проявления и осуществить целостное, диалектическое познание объективной действительности. На самом деле, невозможно завершить научную теорию без конкретного, диалектического понимания этих категорий.

В-третьих, в развитии теории и в разрешении ее противоречий важное место уделяется понятию особого, опосредствующего, промежуточного звена, в котором разрешается противоречие сущности эмпирическим формам.

В научном познании, действительно, создается такая ситуация, когда эмпирические факты невозможно непосредственно понять из сущности, а необходимо выявить такие опосредствующие, промежуточные звенья, которые дают возможность определить связи сущности с формами проявления. Только такая теоретическая работа позволяет охватить целостную природу предмета, в котором эмпирические формы выступают как собственные формы развития сущности, ее формообразования.

В этом отношении «Капитал» является классической формой научной теории. Здесь все эмпирические факты, особые формы глубоко объяснены как собственные формы развития прибавочной стоимости, превращенные формы ее существования [103]. В результате такой теоретической деятельности «Капитал» выступает внутренне завершенной теорией, являющейся единством внутренне связанных понятий (категорий), в форме которых отражается реальная закономерность товарно-капиталистического производства. Если в первом томе глубоко проанализированы понятия стоимости, прибавочной стоимости, то в последующих томах этого труда буржуазные производственные отношения исследуются и раскрываются во всей их сложности.

Оценивая значение III тома «Капитала» в построении экономической теории Маркса, Ф. Энгельс писал: «Это - великолепное произведение, затмевающее в научном отношении даже первый том»[104]. Или: «Это действительно неслыханный переворот во всей старой политической экономии. Только благодаря этому наша теория приобретает несокрушимый фундамент, и мы сможем победоносно выступать на всех фронтах»[105].

В этих отзывах Ф. Энгельсом подчеркнуто значение целостного охвата предмета в построении теории. Действительно, теория становится теорией, выполняет свою функцию систематического знания только тогда, когда предмет постигается во всей сложности и целостности. «Я буду, конечно, очень рад, - писал он, - когда смогу выпустить третий том, потому что... только тогда вся система автора будет окончательно понятна и многие глупые возражения, выдвигаемые против нее теперь, совершенно отпадут»[106]. «После такого ясного изложения, - продолжал Ф. Энгельс, - никакие прямые возражения уже невозможны. Самые трудные вопросы разъяснены и распутаны с такой легкостью, будто это просто детская игра, и вся система приобретает новый и простой вид»[107].

«Капитал» является результатом долгой и титанической работы мысли по раскрытию внутренних закономерностей предметов и явлений. В нем достигнут истинный результат, полно и всесторонне охвачен исследуемый предмет.

В ходе теоретического познания буржуазного общества Маркс применил все богатство материалистической диалектики, ее методов и принципов, среди которых большое продуктивное значение имеет метод восхождения от абстрактного к конкретному.

ГЛАВА VI

ДИАЛЕКТИКА КОНКРЕТНОГО АНАЛИЗА

Диалектика, понимаемая как логика и теория познания, - это «душа» научного анализа общественных явлений. В глубоком понимании диалектика выступает как универсальная методология, научный метод анализа действительности и творческий метод.

Диалектика, в отличие от формальной логики, является содержательной логикой. Она исследует глубокие закономерности, необходимость, противоречивость объективной реальности. Диалектическое мышление, опирающееся на общественную практику, преодолевает односторонность и отвлеченность в исследовании явлений. Сущность объективной материальной действительности постигается посредством диалектического и конкретного анализа.

В теоретических исследованиях продуктивное значение имеет принцип конкретности, который, будучи сложным теоретическим методом исследования, обеспечивает объективность познания, соответствие наших теоретических представлений действительности. Конкретное познание - это такой продуктивный теоретический способ воспроизведения объекта, когда действительность исследуется как единство многообразного, внутренне расчлененное единство различных форм его существования. В отличие от отвлеченного рассмотрения, конкретное понимание не ограничивается вычленением общего, одинакового для данного класса явлений, а стремится найти всеобщие определенности предмета, исследует его внутренние связи, раскрывает действительные отношения предмета внутри некоторого целого, определяет место и роль данного факта в системе взаимодействующих явлений.

«Совокупность всех сторон явления, действительности и их (взаимо) отношения - вот из чего складывается истина. Отношения (= переходы = противоречия) понятий = главное содержание логики...»[108]. «Цельность совокупность моментов действительности, которая в своем развертывании оказывается необходимостью».

«Развертывание всей совокупности моментов действительности NB = сущность диалектического познания»[109].

Важнейшее значение конкретного познания объективной действительности состоит в том, что оно является той теоретической «естественной» формой, в которой реализуется истина. Конкретное понятие, поэтому, выступает не как простое соединение, сочетание выделенных абстракций, а как действительный синтез, содержательное познание, в процессе которого выявляются сущности, всеобщие определенности, противоречивая природа объективной реальности.

Такое конкретное в мышлении является результатом теоретического познания действительности, оно воспроизводит в познании объективно-исторический процесс становления и формирования предмета. Следовательно, конкретное, диалектическое познание действительности - не искусственный прием, а адекватный предмету метод. В отличие от отвлеченного понимания, диалектико-логический метод конкретного познания - целостный метод, он выступает как идеальная форма объективного развития предмета.

Объективная материальная действительность сама по себе конкретна, она является внутренне взаимосвязанным и внутри себя расчлененным объектом. Конкретное есть единство многочисленных определенностей. В теоретическом мышлении конкретное внутренне взаимосвязанного объекта невозможно воспроизвести сразу. Его можно теоретически выразить лишь в результате движения мышления от абстрактного к конкретному. В диалектической логике всесторонне разработаны теоретические и логические принципы, обеспечивающие метод конкретного познания социальной действительности.