Логика конкретного понятия (стр. 1 )

ЛОГИКА КОНКРЕТНОГО ПОНЯТИЯ

АННОТАЦИЯ

В ходе теоретического осмысления сложной социальной жизни и развития науки возникают логико-методологические проблемы. В книге проанализирована такая фундаментальная проблема диалектики, диалектической логики, как проблема конкретности понятия, в форме которой отражается противоречивая сущность, целостность объективной действительности.

В книге исследуется генезис конкретного понятия, отличие абстрактного понятия от конкретного понятия, логика формирования конкретного понятия, его роль в живом процессе человеческого познания.

Книга рассчитана на научных работников, преподавателей ВУЗов, аспирантов и студентов, а также предназначена для широкого круга читателей, которые интересуются философией и методологией познания.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Публикуемая книга «Логика конкретного понятия» относится к ранним работам известного философа, академика HAH РК Жабайхана Абдильдина. Книга вызовет несомненный интерес читательской публики прежде всего тем, что дает возможность проследить исходные пути формирования первоначальных идей казахстанской школы диалектической логики, основателем которой является Ж. Абдильдин.

Внимательное изучение истории вопроса свидетельствует, что в конце 50-х и в 60-х гг. XX века в среде философской общественности Советского Союза еще спорили о правомерности существования диалектической логики, ее отношении к логике традиционной и т. п. В то время еще не было серьезных работ по диалектической логике и, тем более, не могло быть речи о создании систематической диалектической логики («Логики с большой буквы»). Вся эта ситуация была глубоко проанализирована в рецензии на данную работу известного советского философа [1].

В книге «Логика конкретного понятия» были разработаны новые мысли, высказаны принципиальные идеи, впоследствии заложившие основу исследовательской программы казахстанских философов по диалектике, которые в эти годы опубликовали большое количество фундаментальных монографических работ (в том числе четырехтомную систематическую диалектическую логику), получивших большой резонанс в философской среде как в нашей стране, так и за рубежом. В те годы нашим философам удавалось формулировать такие проблемы и такие подходы, к их решению, которые западной философской мыслью стали осваиваться гораздо позже.

Следует отметить, что логико-теоретические проблемы, рассматриваемые в книге, являются актуальными и в настоящее время. В современном мире происходят коренные изменения как в области общественных явлений, так и в процессе развития науки и научно-технического процесса. Исторически недавно произошли крушение советской системы, распад так называемого социалистического лагеря, освободившиеся страны выбрали рыночный путь экономического развития и демократическую форму развития политической системы. Эти грандиозные социальные перемены, а также нарастающая в современном мировом пространстве глобализация, усиливающийся международный терроризм и экстремизм порождают новые фундаментальные противоречия, бросают новые вызовы человечеству. В этих непростых условиях запрос на диалектику не только остается, но в некоторых отношениях даже усиливается.

Коренные изменения происходят также в области развития науки и научно-технического прогресса. Основные направления современной науки связаны с большими теоретическими обобщениями. Многие новые области знания возникают на стыке наук. В целом современная наука похожа на гигантскую систему, которая каждый раз заново пересматривает свои основы. Прогресс в развитии науки связан не только с открытием новых фактов, но также с изменением стиля мышления, логических принципов познания.

Все эти фундаментальные изменения в области общественно-исторического процесса и научно-технического развития предполагают использование надежного способа познания, нового мышления, требуют пересмотра привычных представлений, понятий, устоявшихся ценностей.

В живом процессе общественного развития и научного познания совершенно естественно возникают противоречия, происходит борьба различных мнений, развиваются конфликты, даже появляются истерические крики о крушении всего ценного и устойчивого. Потому очень часто «на живом древе познания» появляется возможность паразитировать ложным идеям, антинаучным логико-теоретическим философским представлениям, которые пытаются отрицать общественный прогресс, истину, непреходящие ценности, возможность объективного и истинного познания действительности. Для того, чтобы успешно преодолеть такие негативные представления и идеи, необходимо уделить особое внимание диалектической природе познания, методу теоретического воспроизведения действительности, логико-методологическим проблемам, прежде всего, универсальным категориям и принципам диалектики, которые дают человеку надежный ориентир в познании сложных и противоречивых явлений жизни.

В свете всего сказанного исследования теории конкретности понятия, в форме которого постигается истина, объективная сущность предметов и явлений, становятся особенно актуальными.

В обыденной жизни и познании люди недостаточно понимают логическую природу конкретного понятия, путают логику конкретного познания действительности с абстрактным, рассудочным познанием реальности. Они зачастую сводят весь дух познавательного процесса к формированию абстрактно-общего понятия, рассудочного представления и тем самым закрывают перед собой возможность адекватно познать противоречивую сущность действительности.

Теоретическая ограниченность такого способа рассмотрения состоит в преувеличении значения абстрактного, рассудочного представления, выхватывании отдельных сторон целостного явления, не способности конкретно, диалектически понять живую, развивающуюся действительность. Поэтому он не в состоянии отразить содержательную определенность предмета, понять диалектику всеобщего, особенного и единичного в процессе развития предмета.

Диалектическая логика рассматривает абстрактно-общие и конкретно-всеобщие понятия как два уровня единого процесса познания. Если абстрактные понятия имеют смысл в ограниченной, конечной области познания, то конкретные понятия способны познать целостность, противоречивую сущность действительности.

Как было отмечено выше, теория конкретности понятия имеет колоссальное продуктивное значение и в теоретическом осмыслении кардинальных проблем современности. Подобно тому, как в свое время были научно, диалектически проанализированы такие фундаментальные понятия, как пространство и время, масса и энергия, относительное и абсолютное, прерывное и непрерывное, так и многие социальные проблемы такие, как глобализм и национальная самобытность, наука и нравственность, экология и технический прогресс, наука и религия, демократия, свобода личности и верховенство закона, терроризм, экстремизм и т. п. - должны быть поняты на пути диалектического, конкретного познания их сущности.

Теория конкретности понятия, метод восхождения от абстрактного к конкретному, конкретный историзм и т. п. - все они выступают различными аспектами единого, диалектического, конкретного познания объективной действительности. Любая развивающаяся конкретная действительность, как единство многообразного, может быть духовно-теоретически воспроизведена только посредством метода восхождения от абстрактного к конкретному, только в результате конкретного анализа конкретной действительности.

Теория конкретности понятия, восхождения от абстрактного к конкретному, конкретный подход суть различные аспекты единого диалектического познания действительности. Поэтому в работе рассмотрены также логика восхождения от абстрактного к конкретному и представлен пример конкретного анализа социальных явлений.

Диалектика, и это главный вывод, к которому приходишь после внимательного прочтения и осмысления данной философской работы, - это древний и в некотором смысле непреходящий способ осмысления мира и человека, человеческого познания и деятельности. Разумеется то, что она не остается неизменной, сохранив самое ценное, она вместе с тем в разные культурно-исторические эпохи приобретает новое содержание и формы. Однако, и это хочется особенно подчеркнуть, философия - это постоянный «диалог» с прошлым, это постоянное обращение к своей истории и на этом пути переосмысление и обнаружение в старых идеях новых ходов мысли, нереализованных в прошлом, а на новом этапе развития познания по-новому востребованных. В заключении, как мне кажется, уместно привести высокую оценку трудам казахстанских философов, данную известным российским философом, членом-корреспондентом РАН «Я уверен: то, что сделано академиком и его школой - это не просто достояние истории философии. Это задел на будущее, который многократно будет востребован» [2].

Доктор философских наук

ГЛАВА I

ИДЕЯ КОНКРЕТНОСТИ В ФИЛОСОФИИ КАНТА

В истории философии проблема понятия была предметом ожесточенной борьбы между рационализмом и эмпиризмом. Главные представители рационализма в лице Декарта, Спинозы и Лейбница, в противоположность эмпирикам, утверждали, что ощущение не может быть источником истинного знания. С точки зрения рационализма, источником истинного познания является чистая самодеятельность субъекта, т. е. разума. В своей гносеологии они не указывали на ход возникновения идей, понятий. Последние прямо берутся ими в качестве готовых определений, как, например, субстанция, бесконечность, протяжение и т. д., так как рационализм признает существование врожденных идей и принципов.

Точка зрения рационализма получила основательную критику в философии Локка, который, доказав несостоятельность принципа рационализма, в свою очередь, обосновал основную посылку английского материализма о происхождении всех знаний из ощущений.

Свое учение Локк начинал с критики рационалистической теории врожденных идей. На основе многочисленных фактов Локк доказал несостоятельность этой теории. По мнению Локка, единственным источником наших знаний являются ощущения и рефлексия. Самое внимательное исследование всего запаса наших идей говорит о том, что они не могут происходить из других источников. Несмотря на то, что указание на второй источник познания является, несомненно, некоторым отступлением от позиций последовательного сенсуализма, в целом, учение Локка о чувственном происхождении человеческого знания имело большое значение в истории философии. Великая роль гносеологии Локка в истории философии заключалась, прежде всего, в том, что все содержание человеческого знания он рассмотрел с точки зрения своего основного принципа: в интеллекте нет ничего, чего раньше не было бы в ощущении.