Уголовно - процессуальное принуждение и его эффективность (стр. 15 )

70

ст. 158 УК РСФСР, избиралась в качестве меры пре-
сечения подписка о невыезде. Анализ полученных нами
данных показывает, что обвиняемые по данной статье
являются в основном семейными и часто многодетными
людьми, проживающими в сельской местности, имею-
щими свое хозяйство, работающими в колхозе или сов-
хозе. Так, за изготовление браги были привлечены к
уголовной ответственности супруги П., работающие в
совхозе «Россия» и имеющие семерых детей в возрасте
до семнадцати лет. Избрание в качестве меры пресече-
ния подписки о невыезде «для обеспечения явки», как
указано в постановлении, вряд ли в данном случае
явилось обоснованным» Вполне достаточно было огра-
ничиться отобранием обязательства о явке по вызовам,
обязательства, не стесняющего личную свободу обви-
няемого и составляющего по сути дела лишь одну из
его процессуальных обязанностей.

Подписка о невыезде часто избирается в отношении
несовершеннолетних обвиняемых. Последнее представ-
ляется малоэффективным, ибо сущность этой меры
пресечения несовершеннолетними должным; образом не
осознается. К таким лицам более эффективным явля-
ется отдача под присмотр родителей, опекунов,
попечителей, под надзор администрации детских
учреждений (ст. 394 УПК РСФСР), в отношении школь-
ников — поручительство общественной организации
(ст. 95 УПК РСФСР).

При отобрании подписки о невыезде обвиняемый
предупреждается о том, что в случае нарушения им
своих обязательств к нему может быть применена более
строгая мера пресечения. Такое предупреждение, ока-
зывая психологическое и моральное воздействие на
поведение лица, мобилизует его на выполнение приня-
тых на себя обязательств и тем самым делает подпис-
ку о невыезде эффективной.

Повышению эффективности такой меры пресечения
способствовало бы и установление режима поведения
обвиняемого с определенными ограничениями. За пред-
ложение о необходимости введения регулярной ре-
гистрации у следователя лиц, находящихся под под-
пиской о невыезде, высказалось, в частности, 54 (75%)
из 72 опрошенных следователей; все следователи,

71

считают необходимым привлекать нарушителей подписки
о невыезде к ответственности, в том числе: к процессу-
альной (обязательное изменение подписки о невыезде
на другую меру пресечения)—52 (72%), к админист-
ративной (штраф)—13 (15,3%) и к уголовной—
3 (4,2%) следователей.

Такие меры пресечения, как личное поручительство
и поручительство общественной организации, тесно свя-
заны с институтом привлечения общественности к
участию в борьбе с преступностью и представляют собой
частный случай проявления тенденции на «все более
широкое участие граждан в управлении делами госу-
дарства и общества» (ст. 9 Конституции СССР).

Личное поручительство состоит в принятии на себя
заслуживающими доверия лицами письменного обяза-
тельства в том, что они ручаются за надлежащее по-
ведение и явку обвиняемого (подозреваемого) по вы-
зову лица, производящего дознание, следователя, про-
курора и суда (ст. 94 УПК РСФСР).

Личное поручительство основывается как на дове-
рии поручителя к обвиняемому, так и следователя к
поручителю. Вот почему необходимо иметь полные и
достоверные сведения о поручителях и их взаимоотно-
шениях с обвиняемым. Личное поручительство лишь
тогда в полной мере будет эффективным, когда пору-
читель будет обладать необходимый для этого автори-
тетом. Последний основывается на служебном положе-
нии и поведении поручителя в быту, на его личных ка-
чествах.

Избранию данной меры пресечения должно пред-
шествовать знание того, на чем основывается доверие
поручителей к обвиняемому и какими способами и сред-
ствами поручитель может выполнить взятые на себя
обязательства. Количество поручителей не может быть
менее двух. Это обстоятельство оказывает влияние
и на самого обвиняемого, ибо поручительство двух хо-
рошо известных ему людей, как правило, вызывает в
нем чувство большей ответственности, чем поручитель-
ство одного человека. Инициатива о применении такой
меры пресечения должна исходить от обвиняемого и
поручителей совместно. В этом плане личное поручи-
тельство носит сугубо добровольный характер.

72

По вопросу о характере обязательств личного пору-
чителя в процессуальной литературе есть суждение о
том, что при поручительстве необходимо указывать лишь
те обязательства, которые поручитель фактически может
исполнить6. Учитывая, что в соответствии со ст. 94
УПК РСФСР на личного поручителя возлагаются обя-
зательства по обеспечению не только надлежащего
поведения обвиняемого, но и его явку по вызовам соот-
ветствующего должностного лица, отметим, что данное
суждение есть не что иное, как неправомерное сужение
круга возлагаемых по закону на поручителя обяза-
тельств.

При отобрании подписки о личном поручительстве
поручитель должен быть поставлен в известность о
сущности дела, по которому избирается данная мера
пресечения, и об ответственности в случае совершения
обвиняемым действий, для предупреждения которых
было применено личное поручительство. Это призвано
способствовать более продуманному и серьезному под-
ходу личных поручителей к выполнению своих обязан-
ностей. Допустим и своевременный отказ лица от своего
поручительства.

В случае неисполнения поручителями своих обязан-
ностей на каждого из них может быть наложено судом
денежное взыскание в размере до ста рублей или при-
менены м'еры общественного воздействия. Ответствен-
ность поручителей наступает лишь в том случае, если
следственно-судебные органы располагают достаточны-
ми данными о недобросовестном отношении поручите-
лей к своим обязанностям, что повлекло за собой не-
надлежащее поведение обвиняемого7.

Общественное поручительство состоит в даче пись-
менного обязательства в том, что общественная орга-
низация ручается за надлежащее поведение и явку обви-
няемого по вызовам лица, производящего дознание, сле-
дователя, прокурора и суда (ст. 95 УПК РСФСР). Эта
мера пресечения отличается от личного поручительства
тем, что в данном случае поручителем выступает об-
щественная организация. Такое участие общественности
в целом содействует всестороннему, полному и объек-
тивному исследованию обстоятельств уголовного дела,
гарантирует положительное воздействие коллектива
трудящихся на поведение обвиняемого.

73

Поручительство общественной организации основано
на доверии коллектива к обвиняемому и предполагает
моральное воздействие на данное лицо с тем, чтобы
обеспечить его надлежащее поведение и перевоспита-
ние. В качестве поручителей при избрании этой меры
пресечения могут выступать как общественные органи-
зации (комсомольские, профсоюзные, спортивные и
т. д.), так и коллективы трудящихся (предприятия,
учреждения, цехи, колхозы, бригады и т. д.).

Поручительство общественной организации или кол-
лектива трудящихся избирается в качестве меры пре-
сечения лишь с согласия данной организации, отражен-
ного в протоколе ее общего собрания. На таком собра-
нии компетентное лицо (обычно это следователь) в
соответствии со ст. 95 УПК РСФСР ставит в извест-
ность организацию о характере предъявленного обви-
нения, а также о том, что в случае избрания мерой
пресечения общественного поручительства обвиняемый
не вправе на длительный срок покидать место своего
жительства и работы. Общественная организация обя-
зуется немедленно доводить до сведения органов след-
ствия и суда о всех командировках обвиняемого, о пере-
воде его на работу в другую местность, об оставлении
им работы и т. д. Конкретные обязательства по пору-
чительству отражаются в протоколе общего собрания.
Повышению эффективности рассматриваемой меры пре-
сечения способствовало бы, на наш взгляд, установле-
ние реальных санкций за невыполнение таких обяза-
тельств (сообщение об этом в печати и т. д.).

По смыслу закона поручительство общественной
организации может быть избрано только в отношении
ее члена. Вместе с тем в виде исключения возможно
поручительство и другой общественной организации,
заинтересованной в судьбе того или иного лица (на-
пример вследствие того, что в этой организации рабо-
тают родители или дети обвиняемого), при условии,
что данная организация в состоянии реально влиять на
поведение лица, за которое оно поручается. Если обви-
няемый совершает противоречащие назначению пору-
чительства действия, общественная организация может
поставить вопрос о снятии с нее возложенного обяза-
тельства. В таких случаях мера пресечения изменяется,

74

как правило, на более строгую, такую, как заключение
под стражу.

При обобщении практики применения мер пресече-
ния мы встретились буквально с единичными случаями
избрания личного поручительства и поручительства об-
щественной организации. Последнее, к примеру, изби-
ралось в отношении водителя автомашины Тетюшского
объединения «Сельхозтехника» Татарской АССР Ю.,
похитившего семь тонн каменного угля, совершившего
преступление впервые и чистосердечно раскаявшегося
в нем. Часть опрошенных нами следователей (44%) вы-
сказалась отрицательно в отношении необходимости
законодательного существования названных мер.

Как личное поручительство, так и поручительство
общественной организации содержат в себе большие по-
тенциальные возможности в деле повышения эффектив-
ности мер пресечения. История свидетельствует о широ-
ком их применении в первые годы существования нашего
государства. Причем большая заслуга в этом принадле-
жит лично . Так, в телеграмме в ВЧК от
11 ноября 1918 г. он писал: «Я запросил сегодня утром
сведения о том, почему не освобожден Кирилл Семенович
Гинзбург, несмотря на то что его берут на поруки два
члена Российской Коммунистической партии большеви-
ков — Дауге и Жуховицкий...» В телеграмме Самарской
ЧК от 25 ноября 1918 г. пишет снова: «Сооб-
щите основания ареста Павла Александровича Преоб-
раженского. Отложите решение вопроса до приезда
Свидерского, коего прошу ознакомить с делом, а также
сообщите мне, нельзя ли освободить Преображенского
на поруки учительскому союзу»8. Эти и другие указа-
ния были положены, например, в основу
постановления Совета Рабочей и Крестьянской Оборо-
ны «О Порядке ареста ответственных служащих и спе-
циалистов» от 14 декабря 1918 г., которым Народным
Комиссариатам, городским и губернским комитетам
Российской Коммунистической партии большевиков
представлялось право освобождать из-под ареста всех
тех арестованных по постановлениям Чрезвычайной
Комиссии, за кого представят письменное поручитель-
ство два члена коллегии комиссариата или два члена
городского или губернского комитета РКП (б).