Уголовно - процессуальное принуждение и его эффективность (стр. 17 )

Заключению под стражу предшествует предвари-
тельное получение на это санкции прокурора. При ре-
шении вопроса о санкции на арест прокурор обязан
самым тщательным образом ознакомиться со всеми
материалами уголовного дела, а в необходимых случаях
лично допросить подвергаемое аресту лицо. В литера-
туре есть предложения о том, чтобы обязать прокуро-
ра осуществлять такой допрос во всех без исключения
случаях дачи санкции на заключение под стражу14.
Такое мнение в целом, конечно, заслуживает внима-
ния 15. Но вместе с тем закреплять его законодательно
вряд ли целесообразно, к тому же и реально осущест-
вить это на практике невозможно. Видимо, поэтому за
закрепление в законе рассматриваемого положения вы-

80

сказалось лишь 16,7% опрошенных нами следовате-
лей. Что же касается несовершеннолетних подозревае-
мых и обвиняемых, то их арест без предварительного
проведения прокурором допроса невозможен (ст. 30
Закона о прокуратуре СССР).

Одной из характерных особенностей заключения под
стражу является и ее строгая ограниченность во време-
ни, которая, как общее правило, не может продолжать-
ся более двух месяцев с исключительным порядком" про-
дления этого срока (ст. ст. 962 и 97 УПК РСФСР), и
специфический порядок содержания заключенных под
стражу лиц, определяемый ст. 96 1 УПК РСФСР и по-
ложениями «О предварительном заключении под стра-
жу» от 11 июля 1969 г. и «О порядке кратковременного
.задержания лиц, подозреваемых в совершении преступ-
ления» от 13 июня 1976 г. В соответствии с этими
законоположениями заключенные под стражу обвиняе-
мые содержатся в специальных следственных изолято-
рах, а заключенные под стражу подозреваемые — в изо-
ляторах органов внутренних дел для временного содер-
жания задержанных и заключенных под стражу (ИВС).

К числу особенностей рассматриваемой меры пресе-
чения относится и наличие специфического порядка ее
применения к отдельным категориям как должностных
(в части судей и народных заседателей см., к примеру,
ст. 11 Закона о Верховном Суде СССР), так и иных
(в частности, иностранцам) лиц, а также к депутатам
Советов народных депутатов (см., например, ст. 118
Конституции СССР). К несовершеннолетним заключе-
ние под стражу рекомендуется применять лишь в исклю-
чительных случаях, когда это вызывается особой тя-
жестью совершенного ими преступления (ст. 393 УПК
РСФСР).

Будучи своевременно и обоснованно избранным, за-
ключение под стражу является весьма эффективным
средством в борьбе с преступностью. И, напротив, ее
неизбрание может привести к уклонению обвиняемых
(подозреваемых) от правосудия, а иногда и к совер-
шению ими тяжких преступлений, вплоть до убийств 16.

Залог как мера пресечения заключается в деньгах
или ценностях, вносимых в депозит суда подозревае-
мым, обвиняемым или другим лицом или организацией

81

17

в обеспечении надлежащего поведения и явки подозре-
ваемого или обвиняемого в органы следствия и суда.
Эта мера пресечения применяется только с санкции
прокурора. Сумма залога определяется органом, из-
бравшим данную меру пресечения, с учетом характера
совершенного преступления, личности обвиняемого»
материального положения залогодателя и т. д. В слу-
чае совершения обвиняемым (подозреваемым) дей-
ствий, препятствующих целям мер пресечения, внесен-
ный залог полностью обращается в доход государства
(ст. 323 УПК РСФСР).

В основе рассматриваемой меры пресечения лежит
как экономическая заинтересованность в сохранений
залоговой массы, так и моральная обязанность обвиняе-
мого (подозреваемого) перед лицами и организациями»
внесшими залог.

Данная мера пресечения имела довольно широкое
распространение в первые годы существования нашего-
государства, в особенности в период нэпа, когда зало-
годателями являлись представители различных социальных прослоек общества (лица, занимающиеся частной торговлей, кулаки и др.). С их исчезновением отпала и большая часть предпосылок (экономических и социальных) для применения в качестве меры пресече-
ния залога. Вместе с тем отрицательное отношение к
возможности ее законодательного существования17
представляется неправильным. Ее применение возможно
в тех случаях, когда по обстоятельствам дела нет не-
обходимости в заключении обвиняемого (подозревае-
мого) под стражу, а оставление его под подпиской о
невыезде или иной мерой пресечения является все же
недостаточным для обеспечения его надлежащего пове-
дения, в том числе и для неуклонения от следственно-
прокурорских и судебных органов. К тому же необхо-
димо учесть, что
как любое физическое лицо, так и организация, не
являющаяся социалистической (религиозные организа-
ции, учреждения иностранного государства, находящиеся
на территории нашей страны и осуществляющие дея-
тельность, допускаемую законодательством СССР) 18.

Такая мера пресечения, как наблюдение командо-
вания воинской части (ст. 100 УПК РСФСР), заклю-

82

чается в принятии предусмотренных уставами Воору-
женных Сил Союза ССР в отношении обвиняемого,
являющегося военнослужащим, мер для того, чтобы
обеспечить надлежащее поведение и явку его по вызо-
вам лица, производящего дознание, следователя, про-
курора и суда.

Особенностью данной меры пресечения является то,
что она может применяться только к военнослужа-
щим 19, находящимся на срочной службе20. Неоправдан-
ным представляется расширительное толкование данного
указания законодателя, распространяющее возмож-
ность применения наблюдения командования воинской
части и на лиц, находящихся на учебных сборах21.
К ним в случае необходимости должно применяться
обычное откомандирование из расположения воинской
части (с места учебных сборов) со всеми вытекающими
из этого последствиями.

Наблюдение командования воинской части приме-
няется для обеспечения надлежащего поведения и'свое-
временной явки обвиняемого (подозреваемого) по вы-
зову органа, избравшего данную меру пресечения. Во-
еннослужащие,, в отношении которых в качестве меры
пресечения избрано наблюдение командования воинской
части, лишаются на это время права ношения оружия,
постоянно пребывают под наблюдением суточного на-
ряда или своего начальника, не направляются на ра-
боту вне расположения воинской части в одиночном
порядке, не назначаются в караул и другие ответствен-
ные наряды.

Как видим, данная мера пресечения создает для
обвиняемого (подозреваемого) специальный режим.,
Сами же ограничения при осуществлении такого на-
блюдения оказывают в условиях военной службы не-
обходимое воспитательное воздействие на военнослу-
жащего, так как он постоянно ощущает, что, совершив
преступление, тем самым нарушил выполнение воин-
ского долга и поэтому поставлен в специальные усло-
вия в той же части, где проходила его служба.

Командованию воинской части сообщается о сущ-
ности уголовного дела, по которому избирается такая
мера пресечения. Об установлении наблюдения коман-
дования воинской части в письменной форме уведом-

83

ляется орган, избравший данную меру процессуально
го принуждения. Вопрос об ответственности командо-
вания воинской части за нарушение (неисполнение)
своих обязанностей по наблюдению за поведением воен-
нослужащего решается в каждом отдельном случае
исходя из требований уставов Вооруженных Сил Союза
ССР.

К несовершеннолетним обвиняемым (подозревае-
мым), кроме мер пресечения, перечисленных в ст. 89
УПК РСФСР, может применяться отдача их под над-
зор родителей, опекунов, попечителей, а к воспитываю-
щимся 'в закрытых детских учреждениях — отдача под
надзор администрации таких учреждений (ст. 394
УПК РСФСР) 22.

Сущность рассматриваемой меры пресечения состоит
в принятии на себя кем-либо из указанных лиц обяза-
тельства обеспечить надлежащее поведение и явку не-
совершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) по
вызовам следственных, прокурорских и судебных орга-
нов. Данная мера пресечения может избираться как по
инициативе должностных лиц этих органов, так и па
инициативе родителей, опекунов, попечителей, а также
администрации закрытых детских учреждений.

Решению об избрании такой меры пресечения обя-
зательно должно предшествовать выявление следова-
телем таких обстоятельств, которые бы свидетельство-
вали о том, что именно эта мера пресечения является
наиболее эффективной в отношении конкретно взятого
несовершеннолетнего обвиняемого. Ее применение, в
частности, оправдано в тех случаях, когда, например,
подросток утратил связь с коллективом школы, ПТУ,
предприятием, совхозом, колхозом, но характер совер-
шенного им преступления и особенности личности позво-
ляют обойтись без ареста. При избрании этой меры
пресечения следователь должен иметь подробные све-
дения о социальном облике лица, которому несовер-
шеннолетний отдается под присмотр, о его возможностях
по контролю над поведением несовершеннолетнего и
обеспечению явки последнего по вызовам следственных
и судебных органов. Таким лицам разъясняется характер
совершенного обвиняемым преступления.

Обязанности по присмотру могут быть возложены
как на обоих родителей, так и на одного из них. Обя-

84

зательным условием избрания такой меры пресечения
является согласие родителей, опекунов, попечителей на
взятие несовершеннолетнего под присмотр. Причем от-
каз этих лиц от взятия под присмотр по уважительным
причинам (слабое состояние здоровья и т. д.) представ-
ляется вполне допустимым. В противном случае при-
менение этой меры вряд ли окажется эффективным.
Родители, опекуны, попечители, принимая на себя
обязательства по присмотру, должны проводить в от-
ношении несовершеннолетнего комплекс мероприятий
воспитательного характера (запрещать находиться на
улице в определенное время, пресекать контакты с опре-
деленными лицами и т. д.). '