Уголовно - процессуальное принуждение и его эффективность (стр. 1 )

3. 3. ЗИНАТУЛЛИН

уголовно-

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ

ПРИНУЖДЕНИЕ

И ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ

(Вопросы теории и практики)

ИЗДАТЕЛЬСТВО
КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1981

Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Казанского университета

Научный редактор — проф.

В монографии исследуются сущность, социальная ценность в
эффективность уголовно-процессуального принуждения. На мате-
риалах конкретных социологических исследований показывается
практика применения отдельных мер уголовно-процессуального
принуждения и пути повышения их эффективности.

Книга рассчитана на ученых, студентов и практических работ-
ников правоохранительных органов, всех, кто интересуется проб-
лемами эффективности советского уголовного судопроизводств.

Зинур Зинатуллович Зинатуллин

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ
И ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ

(Вопросы теории и практики)

Редактор . Техн. редактор ,
Корректоры , . Обложка художника
.
ИБ 476.

Сдано в набор 22/1-81 г. Подписано в печать 13/VIII-81 г. ПФ 10259.
Формат бумаги 84Х108'/з2. Печ. л. 4,25 (7,14). Уч.-изд. л. 7,6.
Заказ Н-67. Тираж 5340. Цена 1 р. 14 к. Издательство Казанского
университета . Полиграфический комбинат
им. Камиля Якуба Государственного комитета Татарской АССР по
делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
Казань, ул. Баумана, д. 19.

1203140000

11002—030
3———————18—81

075(02)-81

Издательство Казанского университета, 1981 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В современных условиях развития нашего государ-
ства практическая деятельность лиц и органов, веду-
щих борьбу с преступностью, немыслима без применения ими уголовно-процессуального принуждения.

Проблема уголовно-процессуального принуждения — многоаспектная, затрагивающая самые различные стороны регулирования социального поведения субъектов уголовно-процессуальной деятельности. Уголовно-процессуальное принуждение связано со вторжением не только в сферу правовых отношений, гарантированных Конституцией СССР прав и интересов личности, но и, в известной мере, в сферу психологических и этических отношений. Забота же «...о правах человека,— как отмечал ,—заложена в самой природе социалистического строя... Знамя прав и свобод человека — это знамя социализма» '. Именно поэтому, применяя меры уголовно-процессуального принуждения,
уполномоченное лицо должно учитывать не только то,
что такое право ему предоставлено и что реализация
этого права облегчает его деятельность, но и действительную необходимость в таких мерах, целесообразность и справедливость их использования с тем, чтобы предупредить возможность причинения большего вреда, чем тот, который они предотвращают. Но это вызывает необходимость познания не только сущности, оснований, условий и порядка применения уголовно-процессуального принуждения, но и его эффективности. Последнее становится особенно актуальным в связи с постановлением ЦК КПСС «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями», наметившим широкий комплекс мер по повышению эффективности действия всего сложного

3

социального механизма в деле ликвидации преступности и устранении порождающих ее причин2.

Если в недавнем прошлом проблема эффективно-
сти права представляла собою в какой-то степени «бе-
лое пятно» в науке 3, то ныне такие исследования стали значительными и имеют неуклонную тенденцию к своему расширению. Это полностью согласуется с тем, что курс Коммунистической партии и Советского государства на эффективность и качество «не временная кампания», а «определяющий фактор нашего экономического и социального развития на многие годы вперед»4, и его, как указывает Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Со
вета СССР тов. , «необходимо с удвоен-
ной, утроенной энергией проводить в жизнь... Этому курсу альтернативы нет» 5. Особо была подчеркнута незыблемость установки на дальнейший подъем эффективности и качества всей работы на XXVI съезде КПСС 6.

В предлагаемой вниманию читателей книге пред-
принята попытка раскрыть сущность и социальную
ценность уголовно-процессуального принуждения в советском уголовном судопроизводстве, определить содержание, показатели и условия его эффективности.
Специальный раздел посвящен анализу практики и
применения отдельных мер уголовно-процессуального принуждения и возможным путям повышения их эффективности. Эмпирической базой работы стали в основном материалы проведенных в период с 1973 по 1978 г. обобщений следственной практики в ряде автономных республик я областей Российской Федерации, а также данные проведенного в 1979 г. интервьюирования 72 следователей органов внутренних дел и прокуратуры Татарской АССР по вопросам эффективности мер уголовно-процессуального принуждения.

4

РАЗДЕЛ I

СУЩНОСТЬ, СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ
И ЭФФЕКТИВНОСТЬ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

В одном из своих выступлений от-
мечал: «Для всех сфер жизни и развития нашего об-
щества все большую роль будет играть уровень соз-
нательности, культуры, гражданской ответственности
советских людей. Воспитывать в человеке устремлен-
ность к высоким общественным целям, идейную убежденность, подлинно творческое отношение к труду— это одна из самых первостепенных задач. Здесь проходит очень важный фронт борьбы за коммунизм, и от наших побед на этом фронте будет все больше зависеть и ход экономического строительства, и социально - политическое развитие страны» '. Успешное выполнение этой задачи предполагает широкоаспектное применение прежде всего метода убеждения как одного из основных способов воздействия всей системы социалистической демократии на сознание и волю советских людей с целью формирования у них взглядов и представлений о полезности и необходимости соблюдения выработанных обществом правил поведения. Механизм убеждения включает совокупность различных экономических, идеологических, политических, правовых, со-
циально-психологических факторов, организационную систему средств и форм воздействия на индивидуальное и групповое сознание (комплекс воспитательных,

5

разъяснительных, поощрительных мероприятий), ре-
зультатом которого является усвоение я принятие ин-
дивидуумом определенных ценностей.

Именно метод убеждения в истории существования
вашего государства всегда был и остается главным
методом государственного руководства обществом 2. Применительно к праву убеждение заключается в осознании членами общества необходимости следовать предписаниям социалистических правовых норм и организовывать в соответствии с ними как свое поведение. И так и поведение других лиц. Являясь «универсальным средством охраны правопорядка», убеждение «входит в содержание любого вида правоохранительной деятельности, в том числе и принуждения, осуществляемого в сфере уголовного судопроизводства»3.

Уголовно-процессуальное принуждение представляет собой разновидность государственного принуждения. Последняя есть не что иное, как применяемое компетентными органами и должностными лицами государства в форме специальных актов и в рамках правовых норм психическое, физическое или материальное воздействие на субъектов общественной жизни (личность) с целью подчинения их воли и поведения выраженным в законе интересам и воли социалистического общества и государства 4. Являясь не основным, а лишь вспомогательным способом обеспечения выполнения требований закона, государственное принуждение ни в какой сфере, в том числе и в сфере борьбы с преступностью, не может, как полагают иногда 5, оттеснить убеждение на второй план.

Исследованию существа и назначения уголовно-процессуального принуждения посвящен ряд работ 6.
Вместе с тем в процессуальной науке нет еще доста-
точно четкой теоретической концепции принуждения в сфере уголовного судопроизводства, что ведет к существенным различиям как в исходных позициях авторов, так и в определении тех или иных конкретных процессуальных мер в качестве принудительных. В силу этого представляется важным определить и рассмотреть признаки, характеризующие уголовно-процессуальное принуждение, те критерии, благодаря которым та или иная мера может быть отнесена к числу процессуаль-

6

но-принудительных, и вывести соответствующее опре-
деление (дефиницию).

При всей внешней разности выделяемых теми или
иными авторами систем признаков уголовно-процес-
суального принуждения7 они в действительности же,
как нам представляется, существенных различий в себе не содержат. Это и понятно, ибо в основе уголовно-
процессуального принуждения лежит один и тот же
специфический предмет и метод регулирования тех
общественных отношений, которые формируются в процессе производства по уголовным делам.

Отмечая, что уголовно-процессуальное принужде-
ние может иметь место лишь в сфере уголовного судо-
производства, мы тем самым прежде всего подчерки-
ваем государственно-властный характер действий и
отношений, складывающихся и развивающихся при применении конкретных мер уголовно - процессуального принуждения, выступающих в виде «властеотношений»8.Круг субъектов, облеченных полномочиями на применение уголовно-процессуального принуждения, точно определен в законе—это лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья и суд (ст. ст. 3, 32, 33, 36 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик; ст. ст. 3, 89, 211, 260 УПК РСФСР) 9.

Законодатель называет я возможных участников
процесса, к которым может применяться уголовно-процессуальное принуждение. К их числу относятся, в
первую очередь, подозреваемые и обвиняемые. К ним,
при наличии соответствующего основания, может быть применена любая из числа предусмотренных в уголовно-процессуальном законе мер принуждения, в том числе и наиболее острые из них, как задержание и
меры пресечения. Применение отдельных мер уголовно-процессуального принуждения (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, привод) допускается и в отношении потерпевших и свидетелей.