Уголовно - процессуальное принуждение и его эффективность (стр. 21 )

Как видим, эффективность рассматриваемой меры.
уголовно-процессуального принуждения зависит во мно-
гом от оперативности и правильности его применения,
от использования надлежащих мер обеспечения сохран-
ности арестованного имущества. Этому способствуют и:

меры по повышению профессионального мастерства сле-
дователей, их специализации, улучшению организацион-
ной работы, 'разработки более стройной системы стати-
стической отчетности и оценки деятельности этой кате-
гории должностных лиц46.

ГЛАВА II. МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПРИНУЖДЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С СОБИРАНИЕМ
И ИССЛЕДОВАНИЕМ СРЕДСТВ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ

§ 1. Обыск и выемка

В следственно-судебной практике обыск и выемка
являются часто встречающимися и тесно связанными:

между собой процессуальными действиями. Обыск есть.
процессуальное действие, предпринимаемое лицом, рас-
следующим уголовное дело, для отыскания скрываемых
предметов и лиц. Выемка же предполагает изъятие оп-
ределенных предметов и документов, имеющих значе-
ние для дела, если точно известно, где и у кого они на-
ходятся. В отличие от обыска выемка всегда направле-
на на изъятие таких предметов, индивидуальные при-
знаки которых, а также их местонахождение известны
лицу, осуществляющему выемку.

99

Являясь по своей юридической природе следствен-
ными действиями, обыск и выемка обладают в то же
время всеми признаками мер уголовно-процессуального
принуждения. В каждом случае после предъявления со-
ответствующего постановления о производстве обыска
яли выемки лицам, непосредственно у которых или в им
принадлежащих помещениях (хранилищах) находятся
интересующие следствие объекты, предлагается выдать
их следователю добровольно, но если это не происходит,
обыск и выемка производятся в принудительном поряд-
ке. Принудительный характер названных действий про-
является и в возможности вскрывать запертые помеще-
ния и хранилища, если владелец отказывается добро-
вольно открыть их, однако при этом следователь должен
избегать не вызываемых необходимостью повреждений
запоров, дверей и других предметов, а также и в том,
что следователь вправе запретить лицам, находящимся в
помещении или ином месте, в котором производится
обыск, лицам, приходящим в это помещение или место,
покидать его, сноситься друг с другом или иными ли-
цами до окончания обыска.

Законодателем довольно детально урегулирован во-
прос об основаниях, процессуальном порядке производ-
ства и оформления рассматриваемых действий
(ст. ст. 167—174, 176—177 УПК РСФСР). Здесь мы
ставим задачей обратить внимание лишь на некоторые,
на наш взгляд, наиболее существенные моменты, харак-
теризующие их в качестве именно мер уголовно-процес-
суального принуждения, а также на базе проведенного
исследования показать отдельные, встречающиеся на
практике упущения при производстве таких действий,
устранение которых способствовало бы в целом повыше-
нию эффективности проводимых обысков и выемок.

Следует прежде всего отметить, что обыски и выем-
ки всегда связаны с известным ущемлением прав и сво-
бод граждан. По Конституции СССР (ст, ст. 54, 55, 56)
гражданам Союза ССР гарантируется неприкосновен-
ность личности и жилища; личная их жизнь, тайна пере-
писки, телефонных переговоров и телеграфных сооб-
щений берутся под защиту государства. Вот почему для
производства обыска, например, должны быть «доста-
точные основания полагать, что в каком-либо помеще-
нии, или ином месте, или у какого-либо лица находятся

100

орудия преступления, предметы и ценности добытые
преступным путем, а также другие предметы или до-
кументы, могущие иметь значение для дела...» (ст. 168
УПК РСФСР). Под достаточным основанием здесь
имеется в виду наличие такой совокупности фактиче-
ских данных (доказательств), которая свидетельствует
о возможности обнаружения в том или ином помещении
(местности) лица, разыскиваемых следователем объек-
тов 47. При этом необязательно, чтобы органы следствия
знали точные индивидуальные признаки интересующих
их объектов. Для производства же выемки лицо, про-
изводящее расследование, должно располагать такой со-
вокупностью доказательств, которые бы точно свидетель-
ствовали как об индивидуальных признаках изымаемых
объектов, так и о месте их нахождения.

Обыск и выемка могут осуществляться лишь при на-
личии соответствующего мотивированного постановле-
ния. Причем первый из них требует еще и санкциониро-
вания его прокурором. Без такой санкции обыск может
быть произведен лишь в не терпящих отлагательства
случаях, но с последующим сообщением прокурору в
суточный срок о проведении обыска. Таковыми могут, в
частности, рассматриваться случаи, когда налицо реаль-
ное опасение того, что разыскиваемый объект может
быть ввиду малейшего промедления с его изъятием утра-
чен или поврежден (является, к примеру, продуктом пи-
тания или быстропортящимся веществом; местности, где
возможно нахождение интересуемого следствие предме-
та, грозит затопление и т. д.). В плане дальнейшего ук-
репления гарантий законности обысков есть, на наш
взгляд, необходимость установления в самом законе тех
критериев, при которых подобный обыск являлся бы
допустимым.

По действующему законодательству санкция проку-
рора необходима лишь для выемки документов, содер-
жащих сведения, являющиеся государственной тайной
(ст. 167 УПК РСФСР), а также для наложения ареста и
выемки почтово-телеграфной корреспонденции (ст. 174
УПК РСФСР). При этом под почтово-телеграфной кор-
респонденцией понимаются все виды почтовых отправ-
лений (письма, посылки, бандероли, денежные переводы,
телеграммы, телефонограммы и т. д.). Гарантированная
же Конституцией СССР (ст.. 56) тайна телефонных пе-

101

реговоров, на наш взгляд, ни при каких обстоятельствах
не может быть нарушена 48.

Особое внимание законодатель уделяет личному
обыску. Сделано это, конечно, не случайно: связано оно,
прежде всего, с конституционной гарантией неприкос-
новенности личности (ст. 54). Личный обыск, как отме-
чено в ст. 172 У ПК РСФСР, производится в соответствии
с правилами статей 167—171 УПК' РСФСР. В то же
время личный обыск может быть проведен и без выне-
сения о том отдельного постановления и без санкции
прокурора, во-первых, при задержании иди заключении
под стражу и, во-вторых, при наличии достаточных ос-
нований полагать, что лицо,, находящееся в помещении
или ином месте, в котором производится выемка или
обыск, скрывает при себя предметы или документы, мо-
гущие иметь значение для дела (часть 2 ст. 172 УПК

РСФСР).

Если учесть общее, указание приведенной статьи о том,
что личный обыск проводится по правилам, установлен-
ным для любого вида обыска вообще, следует вывод о
том, что и на предусмотренный частью 2 ст. 172 УПК
РСФСР порядок производства личного обыска распро-
страняется правило части 3 ст. 168 УПК РСФСР о не-
обходимости сообщения прокурору в суточный срок о
таком обыске. Учитывая специфику. личного обыска, за-
конодатель отмечает, что он может производиться толь-
ко лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии
понятых того же пола.

К числу особенностей обыска и выемки относится и
запрещение возможности их производства в ночное
время, кроме не терпящих отлагательства случаев. Сле-
дователь обязан также принимать меры к тому, чтобы
не были оглашены выявленные при обыске или выемке
обстоятельства интимной жизни лица, занимающего дан-
ное помещение, или других лиц.

Отмеченные особенности и острота стеснения, гаран-
тированных Конституцией СССР прав и свобод совет-
ских граждан требуют особого внимания к обоснован-
ности таких действий, строжайшего соблюдения при их
производстве не только уголовно-процессуальных норм,
но и норм коммунистической морали. Именно на это
постоянно обращали внимание и -
жинский. Так, в письме к от 21 мая

102

1921 г., проверяя законность произведенного у гр-на
Ялава обыска, писал: «Лично зная
тов. Ялаву с 1917 года, я подтверждаю его несомненную
честность и прошу распорядиться о немедленной выдаче
ему отобранных у него денег... Прошу затребовать все
документы об обыске у т. Ялавы и прислать их мне» 49.
В другом письме к вождь революции
вновь пишет: «Вопреки моему точному предупреждению
не смешивать Петра Семеновича Осадчего с Павлом
Сергеевичем Осадчим, эсером, копия предупреждения
была послана в Петрогубчека, произведен обыск в Пет-
рограде у зампредгосплана Петра Семеновича Осадчего.
Требую немедленного расследования, указания мне ви-
новного в обыске точно и цоименно и привлечения его
к ответственности»50, .

В сложнейших условиях борьбы с контрреволюцией
обыск рассматривался мерой временного и исключитель-
ного порядка. писал: «Вторжение во-
оруженных людей на частную квартиру и лишение сво-
боды невинных людей есть зло, к которому и в настоящее
время необходимо еще прибегать, чтобы восторже-
ствовали добро и правда. Но всегда нужно помнить,
что это зло, что нашей задачей, пользуясь злом,— иско-
ренить необходимость прибегать к этому средству в бу-
дущем» 51.

Обоснованность, строгое следование установленному
законом процессуальному порядку проведения и оформ-
ления, соблюдение при этом морально-этических норм
являются залогом достижения целей рассматриваемых
действий. Их эффективность зависит и от того, насколько
следователь перед их производством будет «иметь пред-
ставление о том, что искать, у кого и когда искать, где
и как искать» 52, а в процессе самого обыска и выемки —
как умело он будет использовать разработанные крими-
налистической наукой тактические рекомендации, вклю-
чая широкое применение поисковых средств обнаруже-
ния, изъятия и фиксации разыскиваемых объектов.