Растущая Земля: из планет в звёзды (стр. 12 )

Формально спасти тектонику плит удалось, но доверие к ее прогнозам восстановить было уже невозможно. Сведения об ”аккреционных призмах”

42 Глава 2. Каменная летопись о росте Земли.

подняли престиж не тектоники плит, а концепции расширения Земли, с

позиций которой и ”аккреционные призмы”, и сдирание или заталкивание в мантию рыхлых осадков и сама субдукция - эфемерные, фиктивные понятия. В данном случае некорректные положения тектоники плит оказались весомым аргументом в пользу идеи расширения Земли. Предсказания последней сбылись, но предсказаний не было бы, если бы не существовало тектоники плит. Поэтому эти сбывшиеся предсказания - некоторая заслуга тектоники плит, но не меньшее, а гораздо большее достоинство концепции расширяющейся Земли. Здесь нельзя не вспомнить о том, что для развития познания необходимо, чтобы параллельно с корректным знанием (растущая Земля) находилось заблуждение (плейттектоника) и противостояло ему. Представление о расширении Земли приобретало все большую популярность, о чем свидетельствуют материалы Международного симпозиума в Сиднее [422] и Московской конференции по проблеме расширения и пульсаций земного шара [29]. В то же время тектоника плит стала утрачивать свое влияние. Значительно ее авторитет был поколеблен неудовлетворительным объяснением образования полезных ископаемых [277, 318], в том числе минерагенеза [335, 336]. Это вызвало резко негативную оценку со стороны ведущих геологов. Так академик писал [318, с.25]: ”... рассуждения о том, что все разнообразие магматических пород и эндогенных рудных месторождений возможно объяснить по способу заталкивания океанических плит под континенты относятся к категории фантастических. Они не должны уводить нас в сторону от анализа реальных геолого-исторических условий развития как магматизма, так и металлогении”.

Реальная способность позиции тектоники плит проявляется в самых разнообразных ситуациях. Так, не вызывает сомнения, что разрастание океанического дна, спрединг является мощным тектоническим процессом.

По замыслу субдукция должна быть не менее, а даже более мощным процессом, чем спрединг. Ее превосходство по мощности определяется меньшей протяженностью предполагаемых зон поглощения литосферы по сравнению с протяженностью рифтовых зон (60 против 80 тыс. км.). Однако на практике оказалось все против ожиданий. Если спрединг подтверждался все новыми данными по мере развития исследований, то субдукция продолжала оставаться умозрительным процессом и, что важно, мощь ее почему-то не проявлялась (вспомним эпизод с ”аккреционными призмами” и прятание следов сдирания рыхлых осадков). Более того, осадки в глубоководных желобах оказались не нарушенными, а их состав не соответствующим глубоководным осадкам открытого океана. Доста-точно полно эта картина согласуется с отсутствием ”аккреционных” призм.

Многочисленные несоответствия наблюдаемых явлений и структур в желобах их плейттеконическим аналогам, приведены многими авторами [269, 380, 384 и др.], в том числе в работах [347] и Д. Шола [396, 453]. Обширный эмпирический материал по проблеме желобов, конвективных течений в мантии, глобальных структур Земли позволил

§ 2.1. О вкладе тектоники плит в геологию 43

Рис. 2. 2. Разрез непрерывного сейсмического зондирования (НСП – ОГТ 78-4) в северной части японского желоба. Рис. 20 по [87] с упрощениями. Граница осадки –

базальт уходит под континент, не погружаясь в мантию. 1 – водная толща; 2 – осадочный

слой; 3 – базальт

[424] и вслед за ним М. Гораи [88] назвать субдукцию мифом. Вполне закономерной оказалась оценка субдукции [142, с.107]: ”У этого сугубо умозрительного, с самого его появления, процесса не было, не появилось и, по-видимому, уже не появится сколько-нибудь твердых доказательств”.

Особое значение для оценки достоверности субдукции имеют исследования океанических желобов с соавторами [87].

На профиле сейсмического зондирования, пересекающем северную часть Японского желоба (рис. 2.2), было обнаружено, что кровля фундамента океанической плиты не погружается в мантию, а горизонтально продолжается под осадки континентального склона, что однозначно

свидетельствует о нереальности субдукции как геологического процесса. Аналогичная, но еще более обстоятельная, информация содержится в статье Т. К. и , содержащей разрез земной коры вкрест простирания Курило-Камчатской островной системы в ее южной части (Тихоокеанская геол., № 6, 1991).

Отсутствие признаков субдукции и свидетельства ее нереальности ведут к закату тектоники плит. Иного исхода для нее не могло быть из-за некорректной геологической парадигмы, на которую опираются плейттектонические построения. Феномен появления и существования тектоники плит предстает, в этой связи, как отчаянная, но совершенно безнадежная попытка спасти геологическую парадигму, начавшуюся разваливаться под напором эмпирических сведений о континентальном и океаническом рифтогенезе, о разрастании океанов в истории Земли. Напор эмпирии, однозначно указывавшей на увеличение поверхности земного

шара в ходе времени, сдерживала субдукция. Оказавшись фиктивным

понятием, субдукция утратила свои сдерживающие свойства, еще более ослабив ортодоксальную геологическую парадигму. Как следствие этого появилась возможность безоговорочного признания идеи расширения земного шара.

44 Глава 2. Каменная летопись о росте Земли.

Таким образом, разрастание океанического дна оказалось некомпенсированным, а это означает, что поверхность земного шара увеличивается со скоростью, величина которой сопряжена с годичным приростом площади океанической коры, составляющим ~ 3,12 км2/год [243]. Сделанный вывод о расширении земного шара явился результатом расшифровки природных процессов, запечатленных в каменной летописи Земли. И тектоника плит сыграла в этой расшифровке полезную роль инструмента, который, не будучи совершенным с самого начала, полностью износился в процессе работы и должен быть заменен исправным и более совершенным инструментом для дальнейшего познания Земли.

Одновременно надо помнить о том, что дальнейшее использование негодного уже инструмента может привести к выпуску бракованной продукции. Поэтому дальнейшая ориентация на тектонику плит, как на очередное заблуждение в науке, неизбежно будет порождать новые заблуждения и наносить ущерб научной и производственной деятельности.

§ 2.3. Разрастание континентов

Сведения о земной коре поставляли исследования на материках. Сперва разрозненные, они уже к концу прошлого века были объединены геосинклинальной теорией. Последующее накопление сведений о строении материковой коры, ее составе и возрасте, геологических структурах и их

расположении в разрезе коры и по латерали, происходившее в рамках

геосинклинальной концепции, привело к идее разрастания материков вширь. По свидетельству [156, с.213] эта идея восходит

к высказываниям Дж. Дэна (вторая половина ХIХ в.). Интенсивно она стала разрабатываться в середине ХХ в., после появления первых тектонических карт континентов, на которых отображена разновозрастная по латерали мозаика структур материковой коры. Основное содержание идеи разрастания материков по латерали вырисовывалось в результате обобщения обширной и весьма достоверной информации, заключенной в тектонических картах, рис. 2.3.

У разных исследователей [40, 218, 239, 246, 337, 355, 358] описание картографического материала различается, при этом общей чертой строения континентальной коры остается латеральная ее неоднородность. Именно отсюда возникло латеральное деление континентальной коры на платформы и складчатые подвижные пояса - геосинклинальные области. И те и другие по степени консолидации и возрасту фундамента подразделяются на более дробные структурно-возрастные единицы. Так в составе платформ [203] выделил молодые участки

платформ (метаплатформенные области) и древние платформы. В составе последних можно выделить щиты, в которые входят наиболее древние метаморфизованные структуры коры - кратоны или ядра щитов. Склад-

§ 2.3. Разрастание континентов 45

Рис. 2.3. Расчленение фундамента материков в зависимости от времени консолидации, по [355] с добавлениями: 1 – выявленные участки древнейшей коры (серые гнейсы с возрастом Т > 2,6 мрд. лет); 2 – архейские протоплатформы (Т > 2,6 мрд. лет);

3 – протерозой нерасчлененный (Т > 0,6 мрд. лет); 4 – каледониды (Т ≈ 0,4 мрд. лет);

5 – герциниды (Т > 0,25 мрд. лет); 6 – альпиды, в том числе мезозоиы (Т < 0,25 мрд. лет)

чатые области, в свою очередь, по возрасту их фундамента и по степени его метаморфизации подразделяются на байкальские, салаирские, каледонские, герцинские и альпийские.

Названные подразделения материковой коры отражают ее естественную структурно-возрастную зональность, важнейшей характеристикой которой является возраст латеральной зоны коры, соответствующий возрасту консолидированного фундамента. Все отмеченные латеральные зоны оказались разновозрастными, что несомненно связано с различным временем образования латеральных зон

коры. Опираясь на естественную разновозрастность, исследователи

закономерно пришли к представлению о том, что становление континентальной коры происходило неодновременно, что ее формирование было необратимым и осуществлялось на протяжении всей истории земного шара. Обнаружение этого факта привело ученых к мысли о постепенном (поэтапном) увеличении площадей платформ в процессе консолидации геосинклинальных областей и последующего их причленения к платформам. А поскольку многие геосинклинальные области примыкают непосредственно к океанам, представление о наращивании платформ преобразовалось в идею разрастания материков.

В разработке идеи разрастания материков принимали участие многие исследователи. Среди них [390], [262], -