Растущая Земля: из планет в звёзды (стр. 73 )

Перечисление новых и новейших открытий, противоречащих общепринятым

представлениям, можно еще продолжить по всем остальным вопросам учения о Земле. Но, кажется, уже достаточно приведенного перечня, чтобы видеть наличие в современном учении о Земле двух основных линий: традиционной

метафизически-материалистической, всё еще общепринятой, говоря словами

Приложение 3 Краткие сведения об открытии 275

, лишь по привычке, по рутине, и диалектически-материалис-тической, приведшей к целому комплексу взимосвязанных открытий, но практически еще не признанных, не принятых. К последним относится и рассматриваемое открытие и . Оно естественно, органически связано со всеми остальными открытиями, они взаимно дополня-ют, подтверждают друг друга, фактически и логически вытекают одно из другого. Поэтому, чтобы отрицать данное открытие, пришлось бы отрицать все остальные, начиная с диалектического принципа развития, эволюции и кончая фактическими данными всего современного естествознания.

Открытие обосновано необходимыми математическими расчетами, форму-лами, графическими построениями и базируется, кроме всего прочего, на таком

Фундаментальном материале как Геологический атлас мира, являющимся кол-

лективным итогом работ геологов и геофизиков всех стран и всех поколений. Открытие четко, однозначно сформулировано и соответствующим образом оформлено. Описание открытия отличается научной строгостью, корректностью и содержательностью.

Надо заметить, что открытие сделано и не случайно, ибо, судя по известным их работам, они, в отличие от подавляющего большинства своих коллег, хорошо владеют, кроме всего прочего, основой диалектического мышления, что является главным для науч-

ного творчества.

Некоторая неясность может возникнуть лишь относительно приоритет от-

крытия данной закономерности. Но, как учит диалектический материализм всё в мире относительно, условно. Эйнштейн о своей теории говорил, что “ … речь ни в коем случае не идет о революционном акте. Речь идет о естественной эволюции одной линии, которая проходит через столетия.” (: Эйнштейн, 1967, с.164).

Если углубиться в историю, то даже открытие А. Беккерелем радиоактивно-сти, казалось неожиданное, имеет много своих идейных предшественников, начиная еще с алхимиков. Но авторство открытия признается за тем, кто многовековую или многолетнюю незримую или не совсем зримую нить познания превра-щает, в конечном счете, во вполне зримую реальность, что и сделано авторами открытия. Открытие следует утвердить. Его признание, несомненно служит прогрессу в учении о Земле, внедрению в него диалектического принципа развития приоритету отечественной науки и вдох-новит исследователей на дальнейшие творческие поиски.

,

академик АН Каз ССР,

Институт геологических наук Лауреат Гос. премии СССР

им. АН Каз ССР

,

кандидат геолого-минерл. наук

Верно:

зав. канцелярией ИГН АН Каз СССР

(подпиь, печать) Алма–Ата 01. 08. 1988 г.

Завершая обзор рецензий, отзывов и материалов дискуссии по существу

открытия, нельзя не отметить, что в отзывах на открытие основные пожелания сводятся к необходимости официальной регистрации и признания

276 Приложение 3. Краткие сведения об открытии .

открытия. Но обстоятельства меняются. В настоящее время ни в одной стра-

не на территории СНГ, не существует государства, в котором регистрирова-лись бы открытия. Это яркое свидетельство тому, что науке нанесен огромный

урон, и что современная наука находится в застое и глубочайшем кризисе.

VI. К истории открытия

Для стимулирования развития научных исследований и сохранения приоритетов отечественной науки регистрация научных открытий в будущем не только желательна, но насущно необходима. Осуществление такого меропри-ятия по-прежнему диктуется игнорированием государствами Запада достиже-ний славянской научой деятльности.

В изменившейся обстановке, меняется роль и назначение отзывов, рецензий и материалов дискуссий по проблеме растущей Земли. Стало ясно, что регист-рировать открытие уже некому (враждебные науке темные силы сделали свое черное дело) и неизвестно, появится ли когда-нибудь возможность официально зарегистрировать открытую закономерность. Осталась однако возможность обнародовать материалы по открытию и, таким образом, хотя бы, частично представить их на суд научной общественности, т. е. основная роль перечисленных материалов на открытие сводится теперь к ускорению признания широкой научной общественностью самой концепции растущей Земли. Истоки этого процесса, теряются в эпохе Ренессанса и связываются [204] с высказыванием Леонардо да Винчи о схожести нашей планеты с живой системой. Во второй половине ХХ в. процесс признания идеи расши-рения и роста земного шара значительно придвинулся вперед.

Что же касается событий, непосредственно связанных с открытием, то сле-дует отметить, что ни мне, ни заблаговременно не было известно, какие выводы можно будет сделать после подсчетов всех площадей океанической коры по картам Геологического атласа мира [432]. Правда, мы располагали некоторыми данными о возможном развитии Земли и темпах этого развития. Так, у нас имелись неполные сведения по площадям океанической коры И. Стейнера [454], были и мои теоретические разработки 1976 г., зафикси-рованные в рукописи, хранящейся в библиотеке им. Вернадского (Киев). Название рукописи «Динамика развития Земли и небесных тел», объем – три тома, шифр по библиотечному каталогу – (С 10058/1÷3). Имелись также данные по площадям океанической коры (доклад на симпозиуме в Сиднее [422]) тоже неполные, аналогичные сведениям И. Стейнера. Но все эти данные и сообра-жения не позволяли сделать какие-то окончательные и определенные выводы.

Когда же величины площадей океанической коры, распределенные по гео-логическим эпохам, были нанесены на график время–площадь (рис. 2.6), отдель-ные точки, имитирующие значения площадей океанической коры, уложились на плавную кривую, нас охватило удивительное чувство восторга, удивления и удовлетворения оттого, что мы шли наугад, почти вслепую, но правильным

путем, приведшим к обнаружению закономерности. Кроме того, сравнение результатов наших подсчетов [243], с определениями площадей океанического дна, выполненными с соавторами [289], показало почти полное совпадение результатов, конечно, в разумных пределах. Интерес представляет и тот факт, что группа выполняла подсчеты для других целей и по картам иного масштаба, что указывало на общую правильность результатов.

На верные результаты подсчетов указывало также совпадение общей площади

Приложение 3 Краткие сведения об открытии 277

океанического дна с этой же величиной в работе [356]. Подробнее

о сравнении результатов подсчета площадей океанического дна с вычисления-ми, выполненными различными исследователями, см. стр. 52.

В ходе научных исследований часто встречаются события, отмечаемые ис-ториками науки, о которых могут не подозревать ни читатели, ни критики, так как развитие науки – процесс сложный, вероятностный, подчиняющийся влия-нию очень многих факторов, на фоне не очень многих закономерностей. Так, и отмечали, что выявление и рассматриваемого открытия вполне закономерно, так как они использовали положения диалектического материализма. По большому счету такое положение верно, так как диалектический материализм – неоценимое подспорье в любых научных исследованиях. Без материалистического взгляда на

мир невозможно справиться с тем обширным потоком информации, верной и ошибочной, важной и не очень значащей, обрушивается на исследователя.

Чтобы ни говорили о материализме его противники-теологи, и разного рода псевдоученые-метафизики, а также поддерживающие их власть имущие, как бы не поносили этот научный метод исследования, намериваясь реставрировать эпоху средневековья, диалектический материализм был и остаётся таким мерилом, таким методом исследования, с помощью которого можно вывить истину и отличить ее от ложных утверждений. Диалектический материализм оказался весьма полезным инструментом не только по отношению к открытию, но и для построения общей картины развития мира [4 ] , в центре рассмот-рения которой оказалась растущая Земля.

Полезность диалектического материализма можно продемонстрировать на весьма показательном примере. Как известно, концепция расширения земного шара сегодня довольно широко распространена по всему земному шара и явля-ляется интернациональной идеей [463]. Но наибольшее развитие она получила на территории Восточной Европы. В США все еще большой популярностью поль-

зуется тектоника литосферных плит (плейттектоника), И такое распространение

геотектонических концепций напрямую связано с тем, что и в Европе, и в Америке сторонников диалектического материализма (по объективным причинам) гораздо меньше, чем в Восточной Европе, где, благодаря просветительской роли СССР, диалектический материализм знают не понаслышке. Его в обязательном порядке изучали в высших учебных заведениях (не в пример нынешним правителям!) и результат очевиден: именно в Восточной Европе закрепилась идея растущей Земли . В противовес этому в США все еще ис-пользуют положения плейттектоники, а в Австралии виднейший геолог С. Кэри для объяснения причин расширения Земли, привлек метафизическую идею Ф. Хойла, напрямую связанную с не менее метафизическим Большим взрывом. Иного результата трудно ожидать при фактическом отношении в различных странах к диалектическому материализму и к его установкам и положениям.

Но влияние диалектического материализма на ход научных исследований не единственное. В этой области человеческой деятельности существенную роль могут играть случайные факторы и обстоятельства. Ярким примером в данном