Растущая Земля: из планет в звёзды (стр. 6 )

_______________________________________________________

* Если предшествующая наука или теория содержала скрытые ошибки (не -

корректное знание), то требование преемственности означает перенос этих

ошибок в последующую более ”совершенную” теорию.

** Едва ли можно выполнить адекватное описание сложного природного

объекта простыми средствами.

*** Принципиально верная концепция описательного уровня является бо -

лее предпочтительной, нежели концепция полностью математизиро -

ванная, но ложная.

20 Глава 1. Путь к идее роста Земли.

Если постулаты, гипотезы, эвристики по своей природе не являются точным знанием, что же тогда позволяет приблизиться нам к истине? Факты? Логика? В естественных науках эмпирическому материалу и логике придается исключительно важное значение. Но и эти компоненты знания нельзя переоценивать, так как некорректное знание может возникнуть как в процессе осмысления фактов, так и при логических построениях (в процессе создания теорий), которые используют те же постулаты или эвристики.

Завесу над ролью фактов приоткрыл А. Пуанкаре [271, с.83]: ’’Факты остались бы бесплодными, не будь умов, способных делать между ними выбор, отличать те из них, за которыми скрывается нечто,- умов, которые под грубой оболочкой факта чувствуют, так сказать, его душу.’’ В конкретном научном исследовании факты обобщаются, им дается интерпретация. Поскольку интерпретацию фактам дают разные исследова-

тели, то и в этом случае накладывается отпечаток субъективного воспри-ятия, может возникнуть некорректное видение фактов, некорректное знание. Но несмотря на этот недостаток, факты, эмпирический материал являются основой всякой объективной науки.

Таким образом, причин для генерирования некорректного знания, разногласий в науке и негативных познавательных ситуаций очень много. Некорректных элементов знания может быть еще больше, если изучаемый объект (Земля) сложный, несущий много исходной информации. При описании Земли возможен выбор различных сочетаний фактов, предпочтение одних и обесценивание других. Сама структура научного знания такова, что способствует генерации некорректного знания, в результате различной интерпретации фактов, использования ранее созданных некорректных построений. Различное сочетание фактов. неполнота постулатов, возможная некорректность эвристик, включение в структуру знания недоказанных гипотез (они всегда недоказаны), даже при дисциплинированном мышлении и безупречной логике, неизбежно приводит к различающимся результатам. Из всего изложенного видно, как трудно создать удовлетворительную теорию, или концепцию, как нелегко выйти из кризисного состояния, улучшить познавательную ситуацию, как отличить некорректное знание от истинного.

§ 1.4. Как рождаются концепции

Для того, чтобы в хаосе исходной информации об объекте исследований навести порядок, соединить отдельные элементы знания в логическую систему - теорию, концепцию или картину мира -, наука выработала целый ряд познавательных приемов. Среди них - сравнение и выбор, индукция и дедукция, анализ и синтез, обобщение и мысленный эксперимент. Особое место занимают приемы, связанные с верификацией знания, применение которых помогает отсеивать некорректные элементы знания. И все же некорректное знание проникает в структуру концепций,

§ 1.4. Как рождаются концепции 21

создавая предпосылки для возникновения негативных познавательных

ситуаций. Для исключения из состава знания некорректной его части слу-жат научные дискуссии и ревизии накопленных знаний - предшест-венники научных революций. И когда, в результате интенсивных дискус-сий и проведенных ревизий, научное сообщество обнаруживает негативное влияние некорректного знания на функционирование науки или научной дисциплины и убеждается в невозможности дальнейшего использования имеющейся логической системы, представленной теорией, концепцией или картиной природы, происходит научная революция – замена логической системы, представленной теорией, концепцией или картиной природы. Так накопление аномалий в развитии науки (по терминологии Т. Куна) приводит не только к научной революции, но и к необходимости создания новых концепций или теорий.

Характерным примером научной революции является коперниканская революция, которая геоцентризм как ошибочный элемент знания сдала в архив науки. Естественно, что элиминация из науки лишь одного элемента некорректного знания далеко не всегда вызывает научную революцию. Все зависит от значения этого элемента в системе знаний. Малозначащие элементы знаний не причастны к научным революциям. Их введение в систему знания или устранение - это повседневное функционирование науки. Чтобы произошла научная революция, некорректная часть знания должна играть в науке исключительно важную роль, составлять ядро исходных предпосылок концепции или теории. Геоцентризм представлял целую систему некорректных элементов знания, являлся основой религиозно-идеалистического представления Аристотеля-Птоломея о мире в целом, поэтому отказ от геоцентризма означал крах этого представления - закономерный признак научной революции.

При создании теорий или концепций познавательные приемы используются, как правило, в комплексе, но преобладание того или иного приема сказывается на структуре теории. Если преобладающим приемом является дедукция, то в структуре теории обязательно должны быть исходные предпосылки, на основе которых разворачиваются последующие построения. Если же основным приемом построения теории является индукция (обычно при обобщении эмпирических данных), исходных предпосылок формально не бывает. Их роль выполняют эмпирические сведения, включенные в структуру теории. При обобщении эмпирических сведений немалую роль играет интуиция, а также метод проб и ошибок, позволяющий из произвольного числа обобщений выбирать те из них, которые больше всего соответствуют объекту изучения - отдельным явлениям или природе в целом.

При создании дедуктивной теории или концепции исследователь также пользуется методом проб и ошибок. И здесь остро встает вопрос о том, на какие именно элементы знания можно прочно опереться для вывода следствий, какие именно исходные предпосылки можно принять, чтобы следствия из них полнее всего отражали соответствующие явления

природы. Если при первом наборе исходных предпосылок следствия из

22 Глава 1. Путь к идее роста Земли.

них не отвечают характеру природных процессов, предпринимаются новые попытки создания системы исходных предпосылок и снова следствия из

них сверяются с эталоном - природой. Так продолжается до тех пор, пока подобранные предпосылки, надлежащим образом сформулированные, не дадут желаемого результата. В теории, представляющей завершенный этап исследования, остается только конечный набор исходных предпосылок, и читатель не знает, сколько же раз исследователь отвергал неудачные вари-анты, являющиеся заблуждениями, прежде чем перейти к окончательному варианту, который он считает наилучшим. Разумеется, что и окончатель-ный вариант исходных предпосылок не застрахован от некорректности.

Современное ортодоксальное естествознание представляет собой дедуктивную систему знаний, а вернее - гипотетико-дедуктивную, так как его исходные предпосылки содержат элементы гипотетического знания. Геология в этом смысле не представляет исключения. Поэтому чтобы лучше узнать природу геологического знания, необходимо выделить исходные предпосылки естественных наук. Их можно выделить, если обратиться к истории естествознания, в становлении которого принимали участие многие выдающиеся ученые, в том числе Р. Декарт, Г. Галилей, Х. Гюйгенс, Г. Лейбниц и др. Особая же роль принадлежит И. Ньютону, сформулировавшему свои знаменитые законы. Но прежде, чем сформулировать законы, Ньютон наделил гипотетическими (далеко не очевидными) свойствами те понятия, которые вошли в эти законы, и сделал предположения относительно их природы, навеянные обстановкой той эпохи.

Подробно и полностью разбирать предпосылки Ньютона, используемые современной наукой, нет возможности. Однако следует остановиться на некоторых предпосылках, непосредственно касающихся наук о Земле.

Ранее (§ 1.1) уже отмечалось, что мир по Ньютону создал Бог. Отсюда берут начало те абсолютные и совершенные свойства, которыми Ньютон наделил физические тела и первичное движение тел. Инерция и масса - врожденные свойства тел, причем масса в ньютоновской трактовке явля-ется мерой материи. Не надо, очевидно, особых доказательств, что под понятием материи, которая тоже - дело рук творца, Ньютон понимал то, что сейчас называется веществом. Акт творения означал, что однажды сот-воренное вещество, как и его мера - масса - не могли ни исчезнуть, ни прибавиться в количестве без вмешательства сверхъестественной силы. Отсюда вытекало требование сохранения вещества и массы, вылившееся позже в закон сохранения барионного заряда. Таковы истоки возникно-вения представления об изначальности вещества и его сохранении.

Следовательно, если не обращать внимания на творящее начало, исходной сущностью мироздания по Ньютону является вещество. По - ложение о том, что исходной сущностью (первоначалом) мироздания является вещество, в дальнейшем будет именоваться принципом пер- вичност вещества. В связи с тем, что вещество не обладает свойством

§ 1.4. Как рождаются концепции 23

неуничтожимости (исчезает в реакциях аннигиляции) его нельзя отождествлять с материей и называть материей, которая принципиально неуничтожима и несотворима (см. § 4.1 и 4.2).

Даже столь неполный анализ предпосылок естествознания дает возможность говорить о нескольких некорректных элементах знания, введенных Ньютоном для последующего функционирования: 1 - сущест-

твование творящего начала, дающего первый толчок телам; 2 - наличие у тел врожденных свойств (вещей в себе по Канту); 3 - представление о веществе как эквиваленте материи; 4 - неявное понимание вещества как исходной сущности мироздания; 5 - сохранность вещества. О некорректности этих элементов знания позволяет говорить также одно из положений материализма, провозглашенное Б. Спинозой: движущаяся материя есть причина самой себя. Врожденных свойств у тел в этом случае не должно быть. У Ньютона врожденные свойства тел появились потому, что для материи у него, по существу, не оказалось места. Построенная по предпосылкам Ньютона и существующая ныне ортодоксальная картина мира опирается на вещество, а не на материю.