Растущая Земля: из планет в звёзды (стр. 2 )

Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284

= = =

Растущая Земля: Из планет в звёзды 5

Российскому исследователю

посвящается эта работа

В 2002 году исполнилось 100 лет со дня кончины Ивана Осиповича

Ярковского. При оценке его вклада в науку в памяти невольно всплывают

слова нашего соотечественника : «Способна собствен-ных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рож-дать». Научную деятельность Ярковского, хотя и не полно, но доста-точно красноречиво, оценил проф. , писавший, что

исследования этого ученого «…в области теории гравитации были столь же оригинальными, как исследования Циолковского в области астронав -

тики». Но Циолковский известен широкой общественности, чего нель -

зя сказать о Ярковском. В связи с этим можно надеяться, что, после вы-

хода в свет этой книги, имя Ярковского появится в школьных учебниках.

Предисловие

После публикации книги «Растущая Земля» [464], прошло немало вре-мени. Постепенно определились оппоненты [474] и сторонники концепции [461, 467, 468, 470, 471, 472, 475, 476], о чем свидетельствует возникшая дис-куссия в известном еженедельнике «2000» [463, 474, 476]. Обоснованных воз-ражений у оппонентов не оказалось и они попытались, не читая основной литературы по проблеме, причислить идею роста земного шара к категории «ненаучной фантастики», описывающей космических пришельцев, приключения Мюнхаузена, Гулливера или проделки Гарри Поттера.

В действительности идея роста Земли и небесных тел ничего общего не

имеет ни с мистикой, ни с фантастикой. Описанные в настоящей работе явле-ния и процессы представляют суровую. действительность, с которой придется считаться земной цивилизации, если последняя не захочет бесследно исчезнуть в этом мире, развивающемся по своим неумолимым законам. Опасность для существования земной цивилизации представляют не столько парниковые газы, якобы ответственные за потепление климата, сколько неизбежное увеличение теплового потока из недр Земли и светимости Солнца [488].

Представление о растущей Земле не относится к категории гипотез. Кон - цепция роста Земли и небесных тел сегодня – это эмпирическое обобщение, результат огромных усилий множества исследователей природы. Поскольку эмпирические сведения неопровержимы, то концепция, основанная на эмпири-ческих открытиях (см. прилож. 3) обязательно будет признана научным сооб-ществом. Идея растущей Земли обречена на признание общим ходом разви-тия научных представлений о мире.

Предлагаемая читателям настоящая электронная монография входит в се-

рию работ автора (табл. 0.1), в совокупности более широко освещающих ми-ровоззренческие проблемы естествознания.

Таблица 0.1

Шифры рекомендуемых электронных работ по проблеме в Интернете

Наименование работы и объем	Шифр в Интернете
1. Растущая земля: из планет в звезды. 305 с., 4,95 МБ.	http: // www. nbuv. /books/ 2011 / 11 blinov. pdf
2. Физика материи. 422 с., 7,42 МБ, [466].	http: // www. nbuv. /books/ 2009 / 09 blinov. pdf
3. Анализ законов и принципов естествознания. 357 с., 4,66 МБ, [462].	http: // www. nbuv. /books/ 2010 / 10 blinov. pdf
4. Гравитация в представлениях Р. Декарта и . 312 с., 3,66 МБ, [460].	http: // www. nbuv. / books / 2010 / 10 bmrpgp. pdf

Автор надеется, что использование работ, перечисленных в табл. 0.1 будет

способствовать развитию и укреплению материалистических представлений о

природе, о происхождении и эволюции Земли, небесных тел, в том числе пла-нетных и звездных систем. Вместе с тем, при чтении отмеченной литературы следует учитывать мудрые слова В. Комарова [480]: «…законы науки не яв-ляются зеркальной копией законов природы: в них всегда содержит-ся нечто, привнесенное человеком». При этом необходимо помнить,

что это «нечто» в избытке содержится в ортодоксальной науке.

«Я никак не могу поверить, чтобы ложная теория

могла объяснить столько фактов, как без всякого

сомнения, мне кажется, объясняет моя теория»

Ч. Дарвин

Введение

Среди множества идей о развитии Земли, высказанных в прошлом,

[1, 15, 272, 280, 296, 323, 367, 388], концепция растущей Земли занимает особое место. В ней используется принципиально новая теоретическая основа для анализа и осмысления накопленных в геологии фактов. Эта концепция охватывает широкий круг природных явлений, что позволяет взглянуть на геологические проблемы со стороны, из-за пределов геологии, сравнить различные точки зрения и выявить недостатки отдельных концепций.

Идею растущей Земли сформулировал в конце 80-х годов ХIХ в. русский инженер Иван Осипович Ярковский (1844–1902), руководствуясь физическими и философскими соображениями [415]. В эпоху Ярковского концепция была воспринята скептически, так как она противостояла ортодоксальным взглядам. В дальнейшем концепции растущей Земли выпала судьба Золушки, судьба гонимой идеи. Основную роль в этом играли не личность Ярковского и не область знаний в которой возникла концепция, а более глубокие причины, связанные с сущностью познания, с природой самой науки.

Осознать причины неприятия концепции стало возможным лишь в последнее время, после выхода работы Т. Куна [169], который выпятил социальный аспект науки, роль научного сообщества, соревнование идей, конкуренцию парадигм (систем исходных предпосылок). Подход Куна выявил недостаточность кумулятивной модели развития познания, в которой предшествующее знание абсолютизировалось; считалось обязательным включение нового знания в старые представления. После работы Куна саму науку стало возможным рассматривать не как коллектор безупречных истин, а лишь как собрание представлений, оправданных в рамках функционирующей парадигмы, принимаемой иногда априори и являющейся результатом соглашения. Но взгляды Куна появились значительно позже идеи растущей Земли, поэтому в истории науки ­- особенно в период господства представлений о кумулятивном ее развитии - безупречно соблюдался принцип соответствия: новые представления, не согласующиеся с господствующей парадигмой, отвергались или объявлялись лженаукой.

По отношению к идее растущей Земли принцип соответствия выполнял негативную роль не только в эпоху Ярковского, но и позже, всякий раз, когда появлялись новые разработки по этой проблеме. Хильгенберга [436], опубликованная в 1933г., не изменила отношение к концепции, хотя она уже была вписана в геологическую проблематику. Довольно скептически была встречена в 1962 г. и публикация [231], вобравшая в себя также более

ранние разработки [136]. Не изменилось кардинально отноше-ние к концепции роста земного шара и в 70-е годы ХХ в., когда появилась новая серия работ, среди которых следует отметить публикации [97],

[96], [26, 28, 33], [65].

Ситуация неприятия концепции роста привела к тому, что многие разработки по проблеме остались неопубликованными; спустя сто лет после выдвижения

основных положений идеи, не существовало работы, в которой были бы обобщены проведенные исследования, выполнены сравнения с традици-оными представлениями о развитии Земли, сделаны оценки перспектив-

8 Введение.

ности концепции. Положение несколько улучшилось после перевода [170] на русский язык книги [425], в которой расширение Земли объясняется увеличением ее массы. Но Кэри не стал развивать идею Ярковского, а предложил свою версию увеличения массы, связавши эту проблему с постоянной Э. Хаббла и расширением Вселенной, причем версия увеличения массы перекликается с идеей Ф. Хойла - творением вещества из ничего. Хотя Кэри убедительно доказал расширение Земли на геологическом материале, его работа [425] не могла изменить ситуацию кардинально, так как в ней не вскрыты исходные предпосылки ортодоксальных физических и философских представлений, некорректные в своей основе.

Между тем, по имеющимся данным основные предпосылки идеи Ярковского предпочтительнее ортодоксальных, они полнее, адекватнее отражают существо реального мира, и поэтому позволяют лучше понимать природу и более правильно описывать ее. Завидная живучесть концепции роста земного шара обязана именно реальности исходных предпосылок. Все это требует изменения отношения к идее роста Земли, понимания того, что взгляд на Землю с иных позиций существенно обогащает науку новым знанием. Но чтобы изменилась ситуация неприятия, надо, очевидно, сделать достаточно убедительное обоснование концепции с учетом новейших научных достижений, показать недостатки ортодоксальных представлений о Земле, назвать преимущества, которые присущи идее растущей Земли, наметить пути усовершенствования наших знаний о планете.

Конечно, осветить весь этот круг вопросов в монографии ограниченного объема - задача очень трудная, осложненная еще и тем, что прежде надо описать концепцию, показать ее возможности в условиях, когда предшествующие разработки не представляют логически замкнутой теории и не могут служить серьезным подспорьем для решения возникших задач. Но настало время решать эти задачи. Их необходимо решать для прогресса науки, для дальнейшего развития технологии, прогнозирования месторождений полезных ископаемых и научно обоснованного природопользования.

Раскрыть существо концепции и выявить ее логическую основу может помочь то обстоятельство, что идея растущей Земли существовала не изолированно. Параллельно ей развивались различные варианты представлений о расширении земного шара [76, 88, 122, 142, 173, 181, 191, 204, 218, 381, 420, 428, 445, 458 и др.]

Увеличение размеров (расширение) планеты происходит и при разуплотнении вещества, и при росте земного шара. Это внешнее сходство позволяет рассматривать идею растущей Земли как одно из направлений исследования концепции расширения земного шара, в котором увеличение размеров планеты объясняется ростом ее массы. Внешнее сходство концепций