Растущая Земля: из планет в звёзды (стр. 3 )

разуплотняющейся и растущей Земли в большинстве случаев позволяют использовать эмпирические данные, прямо или косвенно свидетельствующие об увеличении размеров планеты, независимо от того в каком направлении

исследований удалось получить эти данные.

Однако сущность упомянутых направлений исследования планеты принципиально различна. Дело в том, что расширение тела может происходить

без увеличения массы вещества, за счет уменьшения плотности, тогда как всякий

рост сопровождается накоплением новых объемов вещества, увеличением массы.

растущего тела или системы (сравните рост живых организмов, рост гор рост

кристаллов). Это фундаментальное отличие связано с тем, что идея роста планеты использует усовершенствованные представления о материи, веществе, массе и

Введение 9

энергии. В итоге идейно-теоретические основы названных направлений иссле-дования настолько расходятся, что представление о росте Земли приобретает чер-ты отдельной концепции. Ход развития планеты при росте выглядит совершенно иначе, чем при разуплотнении и это обязывает критически относится к интерпре-тации эмпирических данных с позиций разуплотнения земного вещества.

Обоснование концепции растущей Земли осложнено также тем, что для этой цели необходимо раскрыть, осмыслить и уточнить некоторые фундаментальные понятия и, прежде всего, понятие о материи и ее состояниях. Связано это с тем, что распространенная ныне трактовка основополагающих понятий оказывается неполной. В рамках существующего понятийного аппарата наук о Земле пополнить сведения о фундаментальных понятиях невозможно, для этого необходим выход за пределы геологии в область естествознания, философии и методологии. В таком выходе нет ничего удивительного: эффективное совершенствование представлений о Земле требует междисциплинарного подхода и обязательного совершенствования исходных предпосылок геологии, которые тесно связаны с естествознанием, философией и мировоззрением. Без совершенствования исходных предпосылок существенный прогресс геологической науки уже невозможен, ее исходные предпосылки исчерпали себя и дальнейшее развитие теоретической геологии на существующей основе неоправданно, как неоправданна надстройка дополнительных этажей здания, фундамент которого исчерпал несущую способность.

В основе концепции растущей Земли лежит парадигма, существенно отличающаяся от ортодоксальной. Это не просто иные предпосылки, а целая система предпосылок, заимствованная у самой природы и потому отражающая фундаментальные свойства окружающего мира. Рост планеты есть результат проявления глубинных свойств природы, представленной вечно движущейся материей. В монографии предпринята попытка раскрыть особенности развития растущей Земли - явления исключительно грандиозного. Насколько удалась автору эта трудная задача - выносится на суд читателей.

В связи с изданием монографии [ 464] автор считает своим долгом выра-зить благодарность ныне покойным академикам АН УССР и , которые, хотя и не разделяли идеи «Растущей Земли», но счи-тали, что эта концепция имеет право на существование. Поддержка ими отдель-ных публикаций по этой проблеме существенно стимулировала исследования.

Автор глубоко благодарен старшему преподавателю кафедры Физики КАДИ Сергею Борисовичу Лукьянову (1909– 1986) за многократные и подробные об-суждения физических и философских оснований идеи роста Земли.

Особую благодарность заслуживает Александр Филиппович Бугаёв – геолог,

философ, поэт и меценат, автор книг «Введение в единую теорию Мира», «Зов Богини Мира», «Эниология человека» и др. – за бескорыстную и разносторон-нюю помощь, в том числе Финансовую, по изданию монографии.

Автор также выражает свою благодарность директору издательства УРСС

Доминго Марии Рикой и его сотрудникам за помощь в издании книги.

= = =

Глава 1

ПУТЬ К ИДЕЕ РОСТА ЗЕМЛИ

§ 1.1. Истоки учения о Земле

Для понимания сущности концепции растущей Земли большое значение имеют генетические связи современной геологии с предшествующим знанием о планете. Само существование этих связей объясняется тем, что функционирующая ранее единая наука, истоки которой в глубокой древности, в бытовом знании, еще совсем недавно (по историческим меркам) включала в себя геологические сведения в виде отдельных фрагментов, причем знания о Земле составляли существенную долю представлений о мире в целом.

В результате дифференциации единой науки, геология выделилась в самостоятельную научную дисциплину, при этом связи ее с прошлым знанием и другими естественными науками остались. В дальнейшем геология развивалась на той же идейно-теоретической платформе, что и другие естественные науки. Дифференциация и специализация в науке усилила различия дисциплин, но в то же время наука продолжала и продолжает функционировать как единая система.

Связи геологии с естественными науками остались столь крепкими и существенными, что ни одна глобальная проблема геологии не может быть решена без участия других естественных наук. История геологического знания позволяет узнавать его черты и свойства при анализе становления знания естественных наук и обязывает рассматривать геологию в самом широком смысле как учение о Земле в целом.

Прослеживание генетических связей с прошлым знанием дает возможным представить ее родословную, из которой для данного исследования важны три аспекта. Первый заключается в том, что исходные предпосылки наук о Земле закладывались в эпоху нерасчлененного знания о природе. И если мы хотим выделить эти исходные предпосылки для последующего анализа, то поиск их в пределах геологии будет безуспешным. В пределах геологических дисциплин заключены лишь второстепенные предпосылки. Основные же - находятся в области естествознания и философии, т. е. там, где они были выработаны для функционирования еще нерасчлененной науки.

Второй аспект генетических связей или родословной геологии необходим для принятия действенных методологических позиций. Само существование связей геологии с прошлым знанием свидетельствует о преемственности развития научных дисциплин. Вместе с этим в развитии науки объективно существуют периоды интенсивного качественного изменения знания, так называемые научные революции. В эти периоды происходит глубокое переосмысление основ науки или научной дисцпли-

ны, ранее принятые исходные предпосылки заменяются новыми.

Иногда с научной революцией связывается полное разрушение научных представлений [4], научная революция понимается как

§ 1.1. Истоки учения о Земле 11

негативный период в развитии науки. Однако это далеко не так. В процессе революционных преобразований знание кардинально совершенствуется - в этом цель и суть научной революции. После нее, корректные элементы знания продолжают служить получению нового знания, а некорректные - становятся достоянием истории, поучительными примерами пользования некорректным знанием. Наука никогда не перечеркивала себя. В качестве примера прошлого корректного знания можно привести представление о шарообразной форме Земли. Впервые это представление высказали Халдеи, затем его придерживалась философская школа Пифагора (582 – 500 гг. до н. э.). Шарообразная Земля обсуждалась, наряду с плоской ее моделью, во времена Платона (429 – 347 гг. до н. э.), а позже была включена в геоцентрическую систему мира Аристотеля. Но в широкий обиход представление о шарообразной форме Земли вошло лишь после кругосветного путешествия Магеллана (1521г.) и с той поры интенсивно способствовало получению нового знания о Земле. Этим представлением мы пользуемся и в настоящее время, уточнив его, введя понятие о геоиде.

Третий аспект родословной геологии касается идейно-теоретической основы наук о Земле. Как известно, наука - явление многогранное. Одна из этих граней отражает общественный, социальный характер науки, особенности ее развития и функционирования на фоне существования человеческой цивилизации. Пройдя долгий путь развития в различных социальных, национальных и государственных формированиях, наука сохранила единство знаний, она интернациональна и научные знания составляют наиболее существенную часть общечеловеческих ценностей.

Прослеживая становление науки, нельзя не заметить, что она развивалась преимущественно в религиозных общественных формациях. В многовековой истории человечества только в последнем (ХХ-ом) веке образовались государства с атеистическими институтами, поэтому условия для идеалистических воззрений были всегда благоприятными. Религия и идеализм неразлучны. Эта ситуация не могла не сказаться на характере самой науки. Религиозные институты всегда поддерживали идеалистические направления в науке, а материалистическое мышление подавлялось. В результате на современной науке и ее продукте - знании - лежит отпечаток идеалистических воззрений. В науку, вместе с ее идеалистическим наследием, привнесено достаточно много некорректного знания. В этой связи нельзя не согласиться с [199, с.6] в том, ”…что официальное общепринятое естествознание в своей идейно-теоретической, мировоззренческой основе никогда не было и, вопреки господствующему мнению, не является диалектико-материалистическим.

Вначале, в эпоху рабовладения и феодализма оно было религиозно-идеалистическим, а начиная с момента зарождения промышленного капитализма стало деистическим и метафизически-материалистическим”.

Если бы естествознание развивалось в атеистическом окружении, оно, возможно, не стало бы принципиально иным, но приобрело бы иную окраску. Объясняется это тем, что ученые, каких бы взглядов они не

12 Глава 1. Путь к идее роста Земли.

придерживались, в конечном счете изучают объективно существующий мир и поэтому сведения о нем получаются хотя и не идентичными, но во многом сходными. Это обстоятельство позволяет современному материалисту пользоваться результатами идеалистической по своему генезису науки, подправляя трактовку различных явлений и подгоняя ее к форме, соответствующей положениям материализма. Так возник метафизический материализм.

Однако такой способ трансформации идеалистической науки в материалистическую не всегда оправдан, так как он не дает нового знания, не позволяет раскрыть созидательные возможности диалектико-материалистического подхода к изучению природы, а в ряде случаев порождает неверные представления. Порочность отмеченной трансформации можно проследить на истории представления о происхождении Земли. Так, для Ньютона, исключительно много сделавшего для становления современного естествознания, не существовало сомнения в том, что Вселенную и Землю создал Бог. Ньютон был верующим и верил, что человек - тоже божественное творение. С этим связан его взгляд о ’’первоначальном толчке”, сообщившем движение всем телам. В библейских представлениях и Земля, и человек появились сразу в готовом и законченном виде, в совершенной форме - как и подобает божественным творениям. Совершенному же незачем изменяться и совершенствоваться. Отсюда следовала метафизическая идея неизменности сотворенных форм живого и неорганического мира, достаточно долго жившая в науке и дающая о себе знать по сей день.