Растущая Земля: из планет в звёзды (стр. 8 )

Геология в свое время оказала сильное влияние на появление эволюционных идей и на биологию, в частности. Современное общество

хорошо осведомлено о том, что творцом эволюционной теории жизни

считается Ч. Дарвин, но даже немногим членам научного общества известно, что Дарвин в начале своей деятельности, в 30-40 годах ХIХ в., был видным геологом Англии. В этой связи [391, с.16]

§ 1.5. Геология в системе естественных наук 27

отмечал: ”В значительной мере через геологию Дарвин пришел к своим воззрениям об эволюции органического мира”. Без обширных эмпири-ческих сведений, которыми геология располагала уже к тому времени, ни Дарвин, ни кто-либо другой не смог бы создать эволюционную теорию органического мира - наиболее существенное достижение современной науки. Геология имеет еще одну особенность, связанную с обширностью ее тематики. Понимая исключительную сложность устройства планеты, геологи далеки от самоуверенного математического сциентизма. Видные представители учения о Земле терпимо относились к различным мнениям исследователей, понимая, что без учета различных мнений, без обсуждения проблем и дискуссий по ним невозможно продвижение вперед. И в геологии проходит больше дискуссий, чем в какой-либо другой дисциплине [4, 33, 199, 371, 392]. Благодаря дискуссиям, обнаружены кризисные явления и предложен ряд рекомендаций по избавлению от них [33, 71, 111, 112, 151, 182, 199, 225, 226, 371, 385, 386 и др.].

В отношении научного уровня геологии едва ли можно согласиться с теми, кто говорит об отсталости геологической науки. Проведение в жизнь древнего положения о том, что в споре рождается истина, позволяет совершенствоваться наукам о Земле. Этого нельзя сказать о физике, в которой дискуссии по основным ее положениям почти не проводятся и лишь изредка в печати появляются высказывания о кризисной ситуации в физике [51, 151, 174]. Между тем, физикам есть о чем поспорить, судя по количеству некорректных элементов знания, содержащихся в предпосылках Ньютона (§ 1.4). Однако дискуссии здесь не в почете и некорректное знание продолжает функционировать в естественных науках.

Участие геологии в создании картины природы и ее роль синтезирующей науки дают основание требовать, чтобы поставляемые извне знания были качественными и содержали минимум некорректных положений, ибо из некачественных сведений нельзя составить удовлетворительного представления о сложном объекте точно также, как нельзя собрать исправный агрегат из бракованных (негодных) деталей. В этой связи возникает необходимость оценивать знания, поставляемые геологии ”точными” науками.

Учебники геологии обычно начинаются с изложения представления об образовании земного шара из смеси газа, космической пыли и метеоритов. Геология по традиции не вмешивается в ”космическую кухню” приготовления Земли и весьма доверчиво оперирует тем знанием о происхождении Земли, которые ей поставили ”точные” науки. Функционирующая ныне идея образования Земли восходит к И. Канту, которому приписывают слова: ”Дайте мне материю и я покажу, как из нее

возник мир”. Эту программу создания концепции о возникновении Земли можно только приветствовать, так как в ней заложена мысль Б. Спинозы: материя - причина самой себя. Однако Кант не реализовал этой программы. Следуя за Ньютоном, отождествлявшим вещество и материю,

Кант нарисовал картину образования небесных тел и Земли не из материи,

28 Глава 1. Путь к идее роста Земли.

а из вещества, из того самого вещества, которое по Ньютону создал Бог, наделив частицы вещества протяженностью, непроницаемостью, массой и инерцией, бесструктурностью и неделимостью.

Вещество и пустота - вот те исходные предпосылки, которые лежат в основе представления об образовании Земли. У Ньютона и Канта фактической первосущностью оказалось именно вещество в его современном понимании, потому что оно обладает массой покоя, чего нельзя сказать о материи в целом, особенно о ее вакуумном состоянии (§§ 4.1, 4.2). В этой связи с полной уверенностью можно говорить о том, что Кант при построении картины природы исходил из принципа первичности вещества, порожденного ”точными” науками, и этот принцип совместно с кантовской идеей образования Земли из вещества вынуждена была ассимилировать геология.

Концепция Канта о происхождении Земли впоследствии неоднократно модернизировалась, многие исследователи вносили в нее поправки (П. Лаплас, , Г. Койпер, Г. Юри, Ф. Хойл, , и др.). Однако основная предпосылка Канта о первичности вещества и пустоте неизменно оста-валась. Эта предпосылка неявно присутствует даже в отдельно стоящей катастрофической гипотезе Дж. Джинса. Все эти концепции, по сущности своей являющиеся гипотезами, названы кантовскими из-за того, что они составляют группу, объединенную одной и той же предпосылкой Канта. Кантовские гипотезы являются господствующими в естествознании, их называют теориями и рассматривают как естественное продолжение космологической доктрины - Большого взрыва -, опирающейся на теорию относительности, т. е. на релятивистскую физику.

С применением принципа первичности вещества материя в естествознании оказалась лишним понятием. Разговоры о материи являются чисто формальными, имеющими такой же реальный смысл, как и реплики атеиста: ”бог с ним, пусть будет так”, ”не дай бог случиться этому”. В ортодоксальном естествознании не существует такого понятия как материя (см. § 4.1). В способе изучения материальных явлений, в котором не фигурирует понятие материи, проявляется ”физический идеализм” современной физики и уже оттого, что ”физический идеализм” пронизывает всю структуру и содержание физической науки, можно заключить, что физические теории пока далеки от необходимого соответствия с реальностью и не могут дать ее адекватного описания. По той же причине ”точные” науки не могли поставить геологии качествен-

ного знания для создания удовлетворительной теории Земли.

Так как геология начинается с изложения какого-либо варианта кантовской гипотезы, наиболее подходящей для соответствующего этапа развития наук о Земле, нетрудно сделать вывод, что кантовские гипотезы являются краеугольным камнем современной геологии, базисом, одной из основных ее предпосылок. В дальнейшем на этот базис опираются последующие теоретические построения, нанизываются эмпирические сведения, с позиций базиса интерпретируются факты. Роль исходных

§ 1.5. Геология в системе естественных наук 29

предпосылок в науке огромна, они определяют характер науки, структуру, методы исследования, направления исследовательских работ. При всей важности исходных предпосылок базисом в ортодоксальной геологии является гипотеза, по своей природе очень зыбкий, ненадежный элемент знания.

Большинство гипотез в науке оказываются несостоятельными и уходят со сцены как и любой другой некорректный элемент знания. Только небольшая доля гипотез перерастает в теории. Эта сторона гипотетического знания позволяет видеть, насколько хрупок и шаток фундамент наук о Земле, что сохраняется он благодаря возможности функционирования некорректного знания, энтузиазма ученых и вере в могущество науки. Из факта гипотетического фундамента геологии следует также, что ”точные” науки при всей их внешней точности могли поставить для геологии в качестве ее фундамента лишь гипотезу. Возможностей для предоставления более надежного знания у них не оказалось. Вероятно, этот факт побудит представителей ”точных” наук обратиться к методологии и материалистической диалектике, чтобы более подробно проанализировать основания своих наук.

Говорить о предпосылках геологии можно еще очень много. Для дальнейшего изложения необходимо отметить, что предпосылки в геологии составляют целую систему, в которой кантовская гипотеза является лишь одной из основных. В качестве других наиболее важных предпосылок можно назвать второе начало термодинамики. Эта предпосылка определяет направление развития Земли, связанное с ее кажущимся остыванием. Принцип первичности вещества - это тоже одна из важнейших предпосылок, определяющая химический состав и массу Земли в процессе ее развития. Неявно функционируют в геологии и все ньютоновские предпосылки, составляющие группу мировоззренческих предпосылок; существенную роль в геологии играют также предпосылки радиологической шкалы времени. Из предпосылок сугубо геологических можно назвать принцип актуализма, а также группу предпосылок, определяющих построение стратиграфической шкалы.

Краткий анализ предпосылок ньютоновской теории и кантовских гипотез дает возможность продвинуться еще дальше в оценке основ геологии. Судя по тому, что предпосылка о пустом пространстве нахо-

дится в явном противоречии с тем, что в действительности представляет это пространство, кантовская гипотеза о происхождении Земли оказывается некорректной. Кант оказался в роли того незадачливого биолога, который стал изучать физиологию живых организмов, не замечая их связи с внешней средой. Вещество, которое Кант принял за исходную

сущность мироздания, оказалось погруженным не в пустоту, а в материальную среду, с которой оно активно обменивается энергией и материей. И этой материи, которой не учел Кант, несравнимо больше, чем заключено ее в веществе. Вспомним о том, что вакуум - основа мироздания [93], а вакуумное состояние материи - основное ее состояние [215]. Мог ли Кант нарисовать картину природы, адекватную самой

30 Глава 1. Путь к идее роста Земли.

природе, без учета этих важнейших сведений последнего времени? Едва ли на этот вопрос модно дать положительный ответ. Таким образом оказывается, что основная предпосылка геологии - кантовские гипотезы образования Земли - не более, чем умозрительное представление, не соответствующее реальности, т. е. некорректный элемент знания.

§ 1.6. Геологическая парадигма и ее оценка

Парадигма по Т. Куну [169] играет большую роль в науке или в научной дисциплине, поэтому рассмотрение парадигмы геологии может помочь глубже понять процессы, происходящие в науках о Земле и в глубинах земного шара. Однако рассмотрение осложнено тем, что Кун не дал однозначного определения этому понятию. С одной стороны парадигма - это образцовая теория, модель, образец исследования, а с другой - это способ действия, дисциплинарная матрица, содержащая несколько компонентов. Размытость понятия приводит к различному пониманию сущности парадигмы. Поэтому, когда [226] задался целью усовершенствовать парадигму геологии, задачу он свел к улучшению методов и способов геологических исследований. Представляется, что парадигма несет иную смысловую нагрузку. Это вытекает из того, что в процессе научной революции происходит смена парадигм, меняется что-то очень важное для теории, дисциплины или науки. И здесь прослеживается некоторая аналогия с социальными революциями, после которых в функционировании общества и в его социальном устройстве меняется что-то очень существенное. Этим существенным в общественном устройстве является экономический базис общества. Если меняется экономический базис, происходит социальная революция. В науке, как и в обществе, можно выделить базис (систему исходных предпосылок) и надстройку (совокупность логических построений, объединяющих наблюдения и эмпирические сведения). И пока базис остается неизменным, нет условий для научной революции - кардинального изменения содержания и функционирования науки.