Растущая Земля: из планет в звёзды (стр. 69 )

Между тем, еще в 1889 г. наш соотечественник по-

казал физическую возможность увеличения небесных тел. В 1933 г.

опубликовал в Берлине работу “Vom wachsenden Erd - ball” (“О растущем земном шаре”), где продемонстрировал эффект пос-

тепенного раскрытия океанов на планете, имевшей в конце палеозоя диаметр вдвое меньше современного. В 1958 г. в Бюллетене МОИП появилось сообще-ние об экспериментах с глобусами, давшими аналогичные ре-зультаты. Примерно в то же время в Австралии геолог начал раз-вивать концепцию расширяющейся Земли. В 60-е годы она получает подкреп-ление при моделировании, выполненном в Германии (Л. Броске) и Велико-британии (независимо и ). Несколько позже в число ее сторонников вошли ученые США и СССР. Среди них был и автор рецен-зируемой книги, подводящий итоги исследования растущей Земли за 70 лет.

Цель этих строк двоякая: во первых, отметить уникальной по масштабам рассматриваемых проблем и охвату материала монографии и, во вторых, прив-лечь внимание к эмпирическому обобщению, которое по своему гносеологи-ческому потенциалу вполне сопоставимо с открытием Николая Коперника.

Какие же факты заставляют нас полностью пересмотреть устоявшиеся взгля-ды на природу Земли и Солнечной системы? Прежде всего новейшие количес-твенные данные, свидетельствующие о росте планеты. Как показывает объективный анализ информации, полученной с использованием современных методов палеонтологии, астрономии, долготных наблюдений, измерения рассто-яний до искусственных спутников с помощью доплеровского эффекта и лазер-ной дальнометрии приводит к выводу об увеличении радиуса Земли со ско-ростью порядка 2 см /год.

Обобщение геологических и палеогеографических сведений рисует карти - ну разрастания континентов (с образованием структур растяжения – авлакоге-нов) и формирования новой коры в переживающих непрерывную экспансию океанах. Последний, самый важный процесс, начавшись примерно 200 млн лет

Приложение 2. Рецензия 263.

назад, продолжается с ускорением до наших дней.

По расчетам автора, в байкальскую фазу складчатости скорость гене-рации коры не превышала 0,05 км2/год, в начале меловой эпохи она сос-тавляла уже 1,3 км2/год, а в антропогене достигла 3,1 км2/год. Разновозрастные участки земной коры образуют единую непрерывную последовательность.

Расширение недр планеты объясняет известный феномен усложнения рель-ефа со временем. Становится понятным происхождение множества явлений, не находивших объяснения в рамках традиционных взглядов. Одно из самых зага-дочных из них – глобальная асимметрия, вызванная, как оказалось, преимущес-твенным разрастанием Южного (океанического) полушария. В итоге есть все основания считать, что “cовременный рельеф, как и палеорельеф, целиком подчинен росту Земли” (с.75).

Изменение размеров планеты сопровождалось изменением ее массы, уже за-регистрированным точными гравиметрическими измерениями. Признаки этого эффекта обнаруживаются в постепенном преобразовании от эпохи к эпохе фор-мы геологических тел – уменьшении углов откосов сыпучих отложений в во-де, потере симметрии минералов и т. д.

Но особенно демонстрируют последствия увеличения силы тяжести живые организмы. Гигантизм мезозоя и, в частности, существование летающих птеро-завров с размахом крыльев до 15,5 м, находят естественное объяснение в ма-лой гравитации. К приведенным в книге фактам следовало бы добавить пора-зительно широкое распространение двуногого способа передвижения у динозав-ров, включая тираннозавров и тарбозавров, имевших высоту до 4 – 7 м (из современных рептилий бипедализм известен у австралийской плащеносной ящерицы, среди млекопитающих его используют только относительно небольшие животные – тушканчики и кенгуру).

За период, равный 76 млн. лет, происходит удвоение массы Земли. Возрас-тавшая гравитация служила мощным фактором эволюции не только животных, но и растений, приведя к замене трав и древовидных лепидодендронов деревь-ями с прочным стволом, способным выдерживать большие нагрузки.

Рост планеты предопределил радикальные изменения гидросферы и атмо-сферы.

Возникает вопрос, почему, несмотря на очевидные несоответствия фактам, доктрина постоянства размеров Земли все еще поддерживается большинством ученых. Автор видит главную причину такого положения в инерционности мыш-ления и излишней доверчивости к общепринятым построениям Канта, предс-тавляющим собой, в сущности, гипотезу. Полностью разделяя это мнение, сле-дует все же возразить против прямолинейной трактовки зависимости познания от философских и мировоззренческих установок. (Например, глубокая религи-озность и не помешала им разработать высоко-эффективные теории условных рефлексов и доминанты).

Некорректная парадигма стала причиной затяжного кризиса в науках Земли. Создание тектоники плит не разрешило накопившихся противоречий, а лишь усугубило познавательную ситуацию. Дело в том, что для соблюдения условия постоянства массы планеты она прибегает к произвольному допущению о дей-ствии некоего механизма – субдукции, обеспечивающей по мысли ее сторонни-ков поглощение вещества, которое генерируется при спрединге дна океанов. Как считает автор, затягивание океанических отложений в мантию противоре-чит логике, ибо “рыхлые осадки нельзя затолкнуть в зону сжатых консоли-дированных пород” (c. 41).

264 Приложение 2. Рецензия .

К сказанному следовало бы добавить объяснение наклона зон Беньоффа с меняющейся глубиной фокусов землетрясений (которая обычно интерпрети-руется как доказательство субдукции) тем, что им фиксируется фронт, разделя-ющий горячее поднимающееся вещество мантии и холодное вещество литосфе-ры. На самом деле субдукция пока нигде не подтверждена наблюдениями. В число аргументов, опровергающих исходное положение тектоники плит о неиз-менности размеров Земли, можно было бы включить также показатели мощ-ности теплового потока из недр на так называемых конвергентных границах, которые указывают не на погружение плит, а наоборот, восходящие движения. Совокупность признаков позволяет характеризовать тектонику плит как миф.

Будучи крупнейшим эмпирическим обобщением, теория растущей Земли в принципе имеет все основания для признания, вне зависимости от уровня понимания причин, порождающих грандиозный процесс развития планеты. Од-нако не остановился на констатации выявленной закономерности, а попытался установить ее генезис. И факты говорят о том, что небесные тела эволюционируют от комет и астероидов к планетам и затем к звездам. Движу-щей силой этого процесса выступает циркуляция материи под действием поля тяжести в эфире. Масса гравитирующего тела Земли неизбежно увеличивается.

Теория позволяет предсказать, что нашу планету в обозримой перспективе ожидает повышение температуры и вызванное им обеднение флоры и фауны. Со временем человечеству, очевидно, придется осваивать Марс и другие, при-годные для жизни планеты.

Знакомство с материалом, накопленным разными науками, заставляет вслед за автором признать, что теории растущей Земли нет разумной альтернативы. География в ее лице получает мощный импульс для обновления, освобожде-ния от безнадежно устаревших представлений и синтеза знаний о ядерных сис-темах разной природы и размеров

Совет по изучению производительных

сил РАН и Минэкономразвития

Комментарии

автора монографии «Растущая Земля»

к рецензии [484] «Новая парадигма в науках о Земле»

В лице рецензента автор видит сторонника идей, изложнных в монографии «Расту-щая Земля». Рецензент не только разделяет взгляды автора монографии, но приводит дополнительные сведения, подтверждающие идею растущей Земли. К этим сведениям относится как бипедализм динозавров, так и повышенный тепловой поток в зонах Беньоффа (на конвергентных границах плит), свидетельствующий о выдавливании из-под континентальных окраин к земной поверхности горячего глубинного вещества. Надо полагать, что эти сведения, дополняющие концепцию растущей Земли не единс-тввенные. По мере признания концепции растущей Земли таких сведений будет по-являться все больше и больше. В ограниченном объёме монографии невозможно по-местить все те многочисленные данные, сопровождающие эволюцию небесных тел и известные в мировой естественнонаучной литературе.

Касаясь неполноты приведенных сведений, подтверждающих эволюцию космичес-ких тел, следует отметить открытие чрезвычайной важности, не упомянутое в тексте монографии. Речь идет о сообщении [488, с. 30], из которого следует, что советским астрономом было обнаружено вековое увеличение светимости

Солнца при изучении вековых циклов солнечной активности. Вот это сообщение: «Со-

Приложение 2. Рецензия 265

единив прямыми линиями на графике точки максимумов и минимумов 80­-летних циклов

ХVIII – ХIХ веков он (, В. Б.) получил две параллельные прямые, имеющие не-

большой наклон к оси абсцисс и, таким образом, доказал многовековое возрастание сол-

нечной активности!». Это еще одно эмпирическое (значит, неопровержимое) доказатель-ство восходящего развития небесных тел. А сколько таких открытий осталось незамечен-ными в анналах мировой литературы в области естествознания?

В рецензии подмечено и правильно оценено весьма важное обстоя-тельство. Вслед за автором рецензент назвал монографию «Растущая Земля» эмпири-

ческим обобщением. А это означает, что сведения, представленные в основном тексте

монографии добыты не одним человеком. Они получены в результате наблюдений и экспериментов многими учеными в течение длительного времени (отчет можно вести от эпохи Ренессанса). И поскольку сведения эмпирические, то они не могут быть опро-вергнуты никакими авторитетами. Эти сведения должны стать руководством для даьней - нейшего изучения явлений природы. Здесь уместно повторить тезис, помещенный в заключении монографии, правильно понятый и одобренный рецензентом: «Акту призна-ния концепции растущей Земли, отображающей реальный природный процесс, не сущест-вует разумной альтернативы».