Растущая Земля: из планет в звёзды (стр. 9 )

В связи с этой ролью, которую выполняют исходные предпосылки в науке, можно было бы обойтись без понятия парадигмы. Однако это понятие полезно тем, что оно подчеркивает социальную сторону науки, в частности то обстоятельство, что сами по себе исходные предпосылки ни возникнуть, ни функционировать не могут. Они существуют и функционируют в научном сообществе. Учитывая это, парадигме можно дать вполне однозначное определение. Парадигма теории, дисциплины, научного направления или науки - это система исходных предпосылок,

признаваемая научным сообществом и определяющая содержание и функционирование теории или дисциплины.

Когда научное сообщество признает исходные предпосылки теории, оно обязательно будет признавать построения теории, основанные на этих

§ 1.6. Геологическая парадигма и ее оценка 31

предпосылках, и будет защищать эту теорию, пока не убедится в ее непригодности или в несостоятельности.

Классическим примером парадигмы могут служить предпосылки евклидовой геометрии. Но стоило изменить пятый постулат, как возникло существенное изменение в понимании природы самой геометрии, появилась новая геометрия с весьма разветвленной надстройкой, своими теоремами и доказательствами. При этом была затронута лишь одна предпосылка. Такие изменения в науках, если еще не революция, то по крайней мере, большое потрясение.

Как и во многих случаях, здесь не может быть однозначной оценки, так как произошло лишь частичное изменение парадигмы. Поэтому можно сказать, что при замене пятого постулата появилась новая парадигма и возникла новая наука, совершилась революция. Но можно также сказать, что предпосылки Евклида скорректированы частично, следовательно, нет новой парадигмы, нет и революции.

В естествознании при частичной замене исходных предпосылок неоднозначность проявляется еще больше. И все же изменения исходных предпосылок связано с коренными изменениями в науке, с научными революциями. Если же предпосылки науки поменялись полностью, или же поменялись основные ее предпосылки - это верный признак научной революции. В этой связи парадигма - это лишь краткое обозначение исходных предпосылок науки, сознательно или несознательно признаваемых научным сообществом.

Как было показано в § 1.2, система предпосылок в геологии очень разветвленная, часть из них принадлежит системе естественнонаучных предпосылок, а часть генерирована самой геологией. Приведенное понимание парадигмы позволяет не только выделить ее в каждой науке, но и расчленить ее на отдельные части, подвергнуть анализу. Если возникает необходимость сравнения конкурирующих парадигм, то расчленение на составляющие позволяет выявить преимущества и недостатки той или иной парадигмы. Сравнение может производиться не только между парадигмами, но также между конкретными исходными предпосылками и

их смысловыми аналогами в природе. Именно этот прием был использован в § 1.5 при оценке ньютоновских предпосылок.

Основная предпосылка геологии - возникновение Земли из газа, пыли и метеоритов - оказалась несостоятельной. Но сама эта предпосылка-гипотеза является составной, комплексной, охватывает систему ньюто-новских предпосылок, которые вместе с посылками космологии и философии составляют мировоззренческую парадигму. Комплексный ха-рактер основной предпосылки геологии позволяет сделать дополнитель-ную ее оценку в целом, опираясь на некоторые известные положения.

Из §1.2 следует, что познавательная ситуация в геологии довольно длительный период продолжает оставаться негативной, ее справедливо называют кризисной [371, 388]. Попытки улучшения ситуации ни к чему

32 Глава 1. Путь к идее роста Земли.

не приводят. Известно также, что кризисы и негативная ситуация возникают накануне научной революции, перед сменой научных парадигм. Но замена парадигм - это замена некорректных исходных предпосылок. Значит в нынешней предреволюционной ситуации основная исходная предпосылка геологии некорректна и об этом свидетельствует не один какой-либо факт, а вся познавательная ситуация в геологии, множество ее концепций. Ведь сколько концепций не создавай, ни одна из них не будет удовлетворительной, если она покоится на ложной основе. И это обнаруживается довольно быстро. Отсюда, отмеченная ранее недолговечность геологических концепций.

Явная неудовлетворенность кантовскими гипотезами прослеживается на протяжении всего периода их существования. Выражается она в том, что гипотезу о происхождении Земли пытаются все время модернизировать, улучшить. Кроме того, создаются совершенно новые гипотезы, например, катастрофические гипотезы Чемберлина-Мультона и Дж. Джинса. Специфическим в этом ряду является представление о появлении небесных тел из сверхплотного вещества, а также послойная конденсация Земли . Модернизации кантовских гипотез сделали их многовариантными, вызвали разногласия. Дискуссии по проблеме не дали положительных результатов и в космогонии сложилась познавательная ситуация, весьма напоминающая геологическую. Многовариантность кантовских гипотез сказалась на познавательной ситуации в геологии. В космогонии возникла проблема выбора вариантов и вместе с ней появились варианты различных теоретических построений в геологии и разногласия уже в науках о Земле. Разногласия, связанные с этой проблемой, свидетельствуют не в пользу достоверности кантовских гипотез.

И чем больше накапливается фактического материала, тем больше возникает неразрешимых проблем. Одна из таких космогонических проблем возникла из-за невозможности объяснить зонной плавкой оболочечное строение Земли и ее химический состав [193, 199, 323].

В этой связи и [296, 323] привлекли идею дифференциации исходного вещества Земли еще на стадии существования протопланетного облака и конденсации его в прото-Землю в порядке расположения образовавшихся зон. Но такая схема совершенно не учитывает того факта, что Земля - двойная система. Протооблако, если бы оно существовало, вращалось бы вокруг общего центра масс. Никакого разделения на слои для Луны и Земли в таком гипотетическом протооблаке произойти не могло. Бесперспективность конструирования все новых вариантов кантовских гипотез становится все более очевидной на фоне родословной этой гипотезы, имеющей связь с религиозно-идеалистическим представлением о творении Земли в готовом виде (§ 1.1). Многочисленные изъяны кантовских гипотез проявляются при рассмотрении их с различных позиций и это сильнейший аргумент их несостоятельности.

§ 1.6. Геологическая парадигма и ее оценка 33

Некорректность кантовских гипотез вытекает из непосредственных наблюдений различных планетных тел, астероидов, звезд. Фактов в этой области естествознания накопилось так много, что нет возможности описать их все. В качестве примера можно привести то реальное обстоятельство, что в Галактике нет никаких признаков ее старения и деградации. Однако они должны были бы быть, если бы действовало второе начало термодинамики. Факт молодости и процветания Галактики вызвал к жизни совершенно естественное представление о постоянном образовании планет и звезд. Однако несмотря на огромное число звезд в Галактике (~ 1011), никто не наблюдал рождения звездных систем. Это свидетельствует о том, что небесные тела появляются каким-то другим путем. Этот путь указывает концепция роста Земли.

Если же обратиться к сведениям о Солнечной системе, то нельзя пройти мимо того, что между орбитами Марса и Юпитера существует пояс астероидов, с общей массой тел равной массе Марса. Совершенно очевидно, что такая чрезвычайно рассеянная масса не сконденсировалась и никогда не сконденсируется в планету. Могло ли вещество, протопланетного облака еще более разряженное конденсироваться в планеты и спутники планет намного меньше Марса? Конечно, нет. Абсурдность идеи конденсации планет из готового вещества проявляется буквально на каждом шагу.

Свидетельства о недостоверности кантовских гипотез принесли искусственные аппараты, с помощью которых достоверно установлено, что на спутнике Юпитера Ио действуют вулканы, а другие относительно небольшие спутники Юпитера и Сатурна тектонически активны, что безусловно связано с разогревом их недр. Однако по всем канонам термодинамики, которым неотступно следуют кантовские гипотезы, сравнительно небольшие тела должны были бы давно остыть. Ведь недаром даже Юпитер, не говоря уже о Луне, сравнительно недавно счи-

тался остывшим телом. На самом же деле недра у крупных спутников Юпитера и Сатурна горячие, сами эти планеты излучают (табл. 10.1) заметно больше энергии, чем получают ее от Солнца. Целый комплекс фактов о термике планет, спутников и даже комет противоречит кантовским гипотезам, подготавливая почву для сдачи их в архив науки.

Кантовским гипотезам было уделено значительно больше внимания, чем остальным составляющим геологической парадигмы потому, что они предопределяют отправные положения глобальных геологических построений, неявно присутствуют в структуре многих концепций, определяют характер всего учения о Земле, названный ранее гипотетико-дедуктивным. Иначе его назвать и нельзя, так как в основании наук о Земле лежит многовариантная гипотетическая парадигма. Гипотетичность парадигмы предопределяют кантовские гипотезы. Было бы еще полбеды, если бы эти гипотезы были бы достаточно корректными. Но вся трагедия геологии заключается в том, что эти гипотезы оказались обычными заблуждениями. Из-за этого в геологии функционирует очень много некорректного знания. Некорректная в целом геологическая парадигма

34 Глава 1. Путь к идее роста Земли.

является причиной негативной познавательной ситуации в геологии, переросшей в затяжной кризис.

§ 1.7. Ожидается ли научная революция в геологии

Определенно можно говорить о научных революциях уже свершившихся. Будущее развитие науки далеко не всегда можно предвидеть, а грядущие научные революции вообще непредсказуемы, в силу расплывчатости этого понятия. Научные революции, как и социальные имеют много общего. Они бывают разного масштаба и характера, связаны не только с изменением базиса, но и надстройки. Если всю систему кардинальных изменений в науке растянуть во времени, то современники этих событий могут не увидеть научной революции; восприниматься эти изменения будут как ряд усовершенствований, реформ, возможно, существенных.