Растущая Земля: из планет в звёзды (стр. 25 )

Но это не единственное разоблачение ложности тектоники плит палеомагнитными данными. Если рассматривать смещение огромных массивов океанической коры с позиций неизменной Земли, возникает парадоксальная ситуация. Обширные площади литосферы северных материков, Атлантики и Тихого океана перемещаются во все сужающуюся полярную область, предел которой - точка. По общему согласию плейттектонистов в Северном Ледовитом океане нет зон субдукции, этот океан медленно разрастается [130]. Куда же тогда девается земная литосфера, дрейфующая со всех сторон в северное Заполярье? Не уходит ли она в четвертое измерение? Примечательно, что эту парадоксальную до нелепости ситуацию не хотят замечать последователи тектоники плит [80, 146, 237, 328 и др.], продолжая отстаивать явно нереальные предпосылки о зонах субдукции и направленных к ним движениях плит. Ситуация эта объясняется (но не оправдывается!) необходимостью защиты парадигмы по Т. Куну.[169] вопреки логике и разуму. В данном случае налицо проявление социального аспекта науки,- негативной ее стороны.

Показывая несостоятельность тектоники плит, палеомагнитология, в меру своих возможностей продолжает укреплять концепцию растущей Земли. Сама концепция, в свою очередь помогает развиваться палеомагнитологии. Характерным примером такого взаимного стимулирования к прогрессу является разработанный способ определения палео-радиусов Земли. Способ основан на вычислении палеорадиуса по трем

94 Глава 3. Рост планеты – определяющий фактор ее развития.

значениям палеоширот, замеряемых на стабильных кратонах [379]. При надлежащем отборе замеров палеосклонений, способ дает значения палеорадиусов, сходные с получаемыми по распределению океанической коры по возрастам, которое описывается зависимостью (2.4). В табл. 3.4 приведены значения палеорадиусов из работы [379], полученные методом .

Таблица 3.4

Палеорадиусы земного шара для двух временных

интервалов, вычисленные способом

	Геологические периоды
Вариант	Поздняя юра - триас	Поздний мел
по [379]	Палеошироты, градусы	Палео - радиусы, км	Палеошироты, градусы	Палео - радиусы, км
	j 1	j 2	j 3		j 1	j 2	j 3
1	-43,2	-0,1	-14,3	3725	+9,4	-34,5	-25,8	4075
2	-38,7	-0,1	-14,3	3650	-1,8	-34,5	-25,8	5100
3	-44,5	-0,1	-14,3	3575	+9,4	-34,5	-25,8	4850
Средние палеорадиусы	3617		4675

Приведенные палеомагнитные свидетельства увеличения Земли в ходе времени далеко не исчерпывают всех данных, удостоверяющих ее прогрессирующее развитие, но они совместно с другими сведениями достаточно полно раскрывают особенности роста земного шара как ведущего процесса развития нашей планеты.

= = =

Глава 4

Теоретическое обоснование концепции

растущей Земли

§ 4.1. О геологической форме движения материи

Представление о геологической форме движения материи было вы-

двинуто в конце 50-х годов с целью форсировать решение геологических проблем. Однако эта идея, как отмечал [345], вначале не дала желаемого эффекта и не внесла теоретической ясности в науки о Земле. Но и позже положение дел не изменилось. Философская идея, на которую возлагали большие надежды, оказалась мало эффективной - событие, заслуживающее внимания и выяснения причин, почему геологические проблемы оказались инертными к философскому подходу и не поддавались разрешению. Ответ здесь, вероятно, надо искать в самом предложенном понятии, которое, будучи расплывчатым, не могло ассимилироваться эмпирическими разделами наук о Земле и не оказало на них благотворного влияния.

Нечеткие, расплывчатые понятия отторгаются естествознанием, имеющим дело не вообще с чем-то (объективной реальностью), а с конкретными понятиями, аналоги которых в виде вещей, предметов, сущностей, наполняют реальный мир. Если в выражении ”геологическая форма движения материи” последнее слово заменить его определением, то получится ”геологическая форма движения объективной реальности”, что похоже на бессмыслицу. Пользоваться таким понятием в естествознании невозможно и, тем более, невозможно решить конкретную геологическую проблему, если использовать такое понятие.

Слабая сторона обсуждаемого представления оказалась связанной с фундаментальной категорией философии - материей, в основное определение которой входит словосочетание ”объективная реальность”. Материя, конечно же, является объективной реальностью и такое ее понимание во многом способствовало становлению и распространению материализма. Однако по мере накопления знаний вырисовались существенные недостатки абстрактного понимания материи. Ее определение как объективной реальности оказалось не только неоднозначным, но и недостаточным, не отражающим основного свойства - вечности (несотворимости и неуничтожимости). Неоднозначность и недостаточность определения материи явились причиной того, что естествознание не могло использовать понятие материи в теоретических построениях.

Фактически понятие о материи отсутствует в современном естествознании. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к физической литературе. В справочниках по физике можно найти сведения о массе, энергии, мощности, заряде спине и т. д., но там нет сведений о материи. Физика изучает явления так, как-будто материи в природе не

96 Глава 4. Теоретическое обоснование концепции растущей Земли .

существует. Физику копирует геология, следует за ней. Могла ли в такой ситуации идея о геологической форме движения материи ассимилироваться геологией? Здесь напрашивается отрицательный ответ, обусловленный тем, что современное естествознание основывается на принципе первичности вещества (§ 1.4), а материя оказалась вне сферы функционирования естественных наук.

Чтобы включить материю в понятийный аппарат естествознания (а это следует сделать для прогресса познания), необходимо ее опредметить, конкретизировать и дать однозначное определение, позволяющее из множества объективных реальностей безошибочно отличать именно материю от ее свойств, отношений и состояний. Выделить и опредметить материю можно по ее основному атрибуту - неуничтожимости и несотворимости,- которого не станет оспаривать ни один последовательный материалист. Из существа этого атрибута следует, что среди множества объективных реальностей природы материей может и должна называться лишь та реальность, которая принципиально не может быть уничтожена. Как и следовало ожидать, в природе такая объективная реальность (субстанция) существует. Ею являются продукты разрушения вещества при его аннигиляции, проявляющиеся в виде различных излучений и характеризуемые величиной энергии Е= mc2. Само по себе излучение как вид энергии - это еще не материя. Материей является носитель энергии - сверхтонкая неуничтожимая субстанция.

Окружающие нас предметы, вещи, тела, всевозможные материальные структуры, в том числе вещество, разрушимы, уничтожимы и потому не являются материей. Можно сказать, что они материальны, состоят из материи, являются объективными реальностями, к которым относятся также свойства тел, процессы и явления природы, но эти реальности неправомерно называть материей, из-за их принципиальной уничтожимости.

На основе сказанного материи можно дать такое определение. Материя - сверхтонкая, вечно движущаяся несотворимая и неуничтожимая субстанция, исходная сущность, мироздания, из которой состоят все предметы, вещи и структуры реального мира. Данное определение материи не лишает ее статуса объективной реальности, одновременно оно наполняет материю конкретным содержанием и позволяет включить ее в арсенал понятий естествознания. Этим самым устраняется непреодолимый до сих пор барьер между естествознанием и философией.

Приведенное определение материи позволяет глубже понять фундаментальные категории естественных наук. Так, вещество - вторичное по отношению к материи понятие - является структурой из материи, оно способно разрушаться (исчезать) в реакциях аннигиляции и возникать. Вещество, поля и вакуум являются состояниями материи, причем вакуумное состояние по объёму заключенной в нем материи является основным ее состоянием. Такое понимание материи и ее

§ 4.1. О геологической форме движения материи 97

состояний наиболее полно соответствует современным знаниям о превращениях простейших частиц вещества в микромире, сведениям о полях и вакууме [51, 215, 260, 321], а также замечания (Соч., изд. 5, т.29, 1969, с.142) о необходимости углублять познание материи до понятия субстанции.

Изложенное представление о материи позволяет сделать некоторые дополнительные суждения о геологической форме движения материи. Как известно, науки о Земле традиционно занимались исследованиями поведения вещества в больших массивах методами геологии, физики и химии. И в данном случае вполне логично было бы говорить о геологической форме движения вещества. Рассматривать же движения в полном масштабе стало возможным только сейчас, после конкретизации представления о материи. Поэтому надо полагать, что идея была преждевременной. Несовершенное представление о материи, допускавшее ее отождествление с веществом, не могло помочь геологии и не оказало положительного влияния на решение ее проблем.