Психологическая теория правового воздействия : Теоретико-методологический анализ (стр. 5 )

В юридической литературе давно идет дискуссия о том, какова природа механизма воздействия права на общественные отношения, которая фактически обозначает пробелы правовой теории в этом вопросе. Ведь сторонники институциональных форм воздействия, культивирующие доминанту принуждения в праве, не могут объяснить достаточно широкий спектр не правовых поступков, начиная с самого феномена правонарушения и заканчивая правовым нигилизмом. При этом признается, что правовой механизм как институциональная форма воздействия на правоотношения не выражает сущность правового воздействия, которое с необходимостью включает и такие не институционные образования, как правосознание, правовые ценности, правовая культура и др.

Сказанное можно проиллюстрировать примером механизма охраны прав и свобод, которой включает не только нормативно-правовые элементы. Согласно , «…установление системы гарантий не обеспечивает автоматического осуществления прав и свобод, их реализации. В этом процессе важная роль принадлежит психологическому механизму, выступающему в качестве регулятора поведения субъекта его деятельности»13. Данный принцип иногда распространяется и на такую сферу, как коррупция. Например, В. Танзи справедливо полагает, что психологический фактор играет важнейшую роль в механизме борьбы с коррупцией14.

В то же время, значительная часть исследователей придерживается мнения о безальтернативности принуждения в качестве главного фактора правового воздействия. , рассматривая феномен коррупции, полагает, что именно репрессивные меры должны доминировать в антикоррупционной политике, что борьбу с коррупцией «…можно осуществлять только лишь уголовно-правовыми средствами»15. На репрессивном характере борьбы с преступностью делает акцент , который считает, что не репрессивная модель борьбы с преступностью в нашей стране не может действовать, а эффективными могут быть признаны лишь методы уголовной юстиции16.

Очевидно, что правовое воздействие не может иметь лишь институционный характер. Так, например, традиционно приводимый перечень функций права, имеющих институционный характер (регулятивно-статическая, регулятивно-динамическая, регулятивно-охранительная), с необходимостью дополняется и неинституционной функцией, такой как воспитательная17. Данная функция представляет собой тот способ правового воздействия, который реализуется не юридическими, а общесоциальными средствами, свойственными большинству надстроечных элементов. Речь идет о правовом воспитании, правосознании, правовой культуре, правовых ценностях, нравственных принципах, которые не получили закрепления в позитивном праве, и др.

Очевидно, что регулятивная природа права делает вопрос о механизмах правового воздействия основным не только в интерпретации его социальной природы, но и в механизмах правового регулирования общественных отношений. Главным контекстом проблемы становится проблема эффективности правовой политики государства, которая может делать акцент на разные способы воздействия на общественные отношения, исходя из той или иной модели понимания права, ценностей как основы государственной политики. По сути дела, данная проблема коренится в правопонимании, определяющем решение многих проблем правового регулирования. Поэтому данный вопрос есть вопрос не только практический, но и теоретический, так как от теоретического решения во многом зависит практическая имплементация тех или иных моделей регулирования в соответствующем механизме.

В юридическом дискурсе давно сформировалось устойчивое применение термина «механизм», который на категориально-терминологическом уровне подразумевает либо механизм правового регулирования, правотворчества, формирования правомерного поведения, воспитания, либо механизм осуществления личных конституционных прав и свобод граждан, общий механизм действия права, социальный механизм уважения к праву, действия правовой системы, также как и социально-психологический механизм поступка, перевода экономических фактов в юридические категории, перевода прав и обязанностей личности в реальное поведение, укрепления, обеспечения законности и т. д.

В обыденном словоупотреблении термин «механизм» обозначает некую систему, предназначенную для преобразования движения одного или нескольких тел в требуемое движение18. В контексте общественных отношений или деятельности термин означает систему, определяющую «…порядок какого-нибудь вида деятельности»19. Соответственно, когда речь идет о праве, подразумевается та совокупность взаимосвязанных элементов (правовые нормы, институты, правоотношения), которые обеспечивают соответствующий правовой порядок как совокупность урегулированных правом общественных отношений. Вопрос заключается в том, сводится ли содержание данного механизма, его структура, обеспечивающие правовое воздействие лишь к юридическим элементам. Очевидно – нет. Ведь как бы ни был эффективен данный механизм с точки зрения юридической корректности принимаемых законов, всегда главную роль в общественных отношениях играет личность, обладающая соответствующим качеством правовой культуры, правового сознания, правовых ценностей, которые могут и противоречить принятым нормативно-правовым актам, обеспечивая низкий уровень правового воздействия.

Взвешенную позицию по этому вопросу продемонстрировал
, рассматривающий соотношение механизма правового регулирования и механизма правового воздействия по участию в них юридических средств. Так, в первую очередь, существенным является то обстоятельство, что они отличаются своим предметом. Правовое регулирование отличается тем, что всегда является специально-юридическим воздействием, что означает закрепление соответствующих прав и обязанностей участников правоотношений. В случае с правовым воздействием это не всегда так. Если правовое регулирование предполагает «…осуществление правовых норм через правоотношения, то второе – необязательно. В этом смысле регулирование – лишь одна из форм воздействия права на социальные связи, далеко не охватывающая всех иных форм, к которым относят информационно-психологическую, воспитательную, социальную»20.

Суть информационно-психологического аспекта состоит в воздействии информации, содержащейся в правовой норме, на мотивы поведения людей. В нем участвуют такие юридические средства, как правовой стимул, вместе с правовым ограничением. Они и определяют механизм закономерности воздействия на общественные отношения.

Важную роль в правовом воздействии играет воспитательный аспект, заключающийся в процессе влияния всей правовой действительности на сознание человека, формирование его ценностей и культуры, итогом чего может рассматриваться поведение индивида.

Очевидно, социальный аспект, означающий связь права и других социальных явлений, к которым следует отнести экономику, политику, нравственность, детерминирующих поведение индивида, выступает в качестве цементирующего основания системы правового воздействия. То есть, право действует не в вакууме, но в соответствующей социальной среде, которая накладывает свой отпечаток на его действие. В качестве компонентов социальной среды приводит: доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения, направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели, формулирование правом социально полезной цели; формулирование правом социально полезных образцов поведения, социально-правовой контроль21.

Очевидно, именно взаимосвязь всех перечисленных аспектов является гарантией эффективного воздействия права на общественные отношения. Отсюда вполне обоснованно звучит вывод о том, что «…с одной стороны, нельзя полностью отождествлять понятия «правовое регулирование» и «правовое воздействие» (у них объемы не совпадают), а с другой – полностью различать. В самом общем понимании их можно рассматривать как синонимы, ибо подобное разделение условно, оно связано с выделением различных граней общего действия права»22.

Таким образом, несмотря на разночтения в интерпретации данной проблемы в современном правовом дискурсе, очевидно, что под правовым воздействием следует рассматривать систему институционных и неинституционных правовых средств влияния на общественные отношения с целью обеспечения правомерного поведения. При этом вопрос о том, каким образом право обеспечивает правомерное поведение является системообразующим в правовой теории, касаясь самой природы права, а значит, является главным вопросом, в ходе ответа на который формируется тот или иной тип правопонимания. В этом смысле проблема правового воздействия в контексте классического и постклассического типов правопонимания является не столько историко-правовой проблемой, сколько концептуально-теоретической, объясняя концептуально-теоретические основы решения данной проблемы в той или иной юридической доктрине.

В правовом воздействии можно выделить совокупность институционально-правовых и неинституционально-правовых признаков. К первым относятся юридические средства воздействия на общественные отношения – правовые стимулы и ограничения, содержащиеся в правовой норме и воздействующие на сознание индивида, создающие мотивацию соответствующего поведения. Ко второй группе признаков следует отнести правовое воспитание и образование, в контексте которых реализуется идеологическое влияние права на правоотношения, имеющее целью формирование соответствующего содержания правосознания и правовой культуры, в рамках которых распознаются правовые ценности, идеи и идеалы, заложенные в правовых нормах. К этой же неинституциональной группе следует отнести содержащиеся в праве образы социальной реальности в виде социально значимой цели, образца поведения, справедливости, свободы и пр.

Сказанное, по нашему мнению, позволяет выделить следующий перечень форм правового воздействия:

– юридические формы (закрепленные позитивным правом юридические средства воздействия на общественные отношения посредством их регулирования);

– идеологические формы (правовые идеи, принципы, идеалы, правовое сознание, правовая культура, правовое воспитание и образование);

– социальные и политические формы (образы цели права, социально значимого образца поведения, социального и политического устройства).