Анализ результатов государственной итоговой аттестации выпускников 2009 г. общеобразовательных учреждений Томской области (стр. 11 )

Таким образом, третья часть экзаменационной работы проверяет состояние практических речевых умений и навыков и дает представление о том, владеют ли выпускники школы письменной монологической речью, умеют ли аргументированно и грамотно излагать свою точку зрения, что немаловажно не только для успешной учебной деятельности, но и для дальнейшего профессионального образования выпускника.

Сравнив решаемость разных типов заданий (А, В, С), можно заметить, что около 50 % экзаменуемых справились с заданиями высокого уровня сложности. Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку (табл. 2) показал, что самые сложные задания экзаменационного теста расположены во второй части работы и связаны с лингвистическим анализом языковых явлений, представленных в тексте. Самые легкие задания находятся в первой части, в которой отобран языковой материал, представленный в виде отдельных слов, словосочетаний или предложений. Задания этой части работы проверяли сформированность языковой компетенции и элементы коммуникативной. Третья часть работы, сочинение-рассуждение, выполнена экзаменуемыми на разных уровнях. Однако средний процент выполнения третьей части работы ниже среднего процента выполнения первой части работы, но значительно выше среднего процента выполнения заданий второй части работы.

Таблица 2

Решаемость типов заданий

Тип заданий	А (базовый уровень)	В (высокий уровень)	С (повышенный уровень)
Решаемость	69,3	49,2	65,1

2.1. Результаты части А

Для аттестации выпускников школы в первую очередь важны результаты выполнения заданий первой части (А1–А30), которая проверяет сформированность умений, обеспечивающих владение письменной речью на базовом уровне. Успешность выполнения заданий базового уровня различна, по-прежнему многие экзаменуемые испытывают трудности с выполнением заданий, проверяющих уровень владения теоретическими знаниями по морфологии и синтаксису. Хотя решаемость по отдельным разделам русского языка неравномерна, выпускники Томской области в 2009 г. в целом продемонстрировали хорошие результаты, т. е. показали, что они овладели содержанием образовательных стандартов на базовом уровне (табл. 3).

Таблица 3

Результаты выполнения заданий первой части экзаменационной работы

№ задания	Тема	Средний процент в 2008 г. (минимальный и максимальный процент выполнения в вариантах[1])	Средний процент в 2009 г. (минимальный и максимальный процент выполнения в вариантах[2])
А1	Орфоэпические нормы	62,8 (32,3–84,2)	73,4 (43,4–92,7)
А2	Лексические нормы (употребление слова)	86,7 (60,4–98,6)	77,1 (52,6–100,0)
А3	Морфологические нормы	77,7 (39,3–98,2)	76,1 (49,5–92,8)
А4	Синтаксические нормы (построение предложений с деепричастием)	68,0 (43,9–89,5)	69,7 (44,5–94,4)
А5	Синтаксические нормы (согласование, управление, построение предложений с однородными членами, сложноподчиненных предложений)	55,4 (16,7–90,8)	53,9 (20,6–80,2)
А6	Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте	84,5 (61,2–99,1)	88,1 (61,4–99,1)
А7	Средства связи предложений в тексте	72,4 (35,4–97,7)	88,1 (59,6–99,0)
А8	Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения	57,4 (19,8–88,1)	47,9 (5,8–93,6)
А9	Синтаксический анализ предложения (обобщение)	53,9 (24,0–81,1)	59,3 (34,0–78,7)
А10	Морфологический анализ	53,7 (27,0–78,3)	58,0 (33,1–81,0)
А11	Лексическое значение слова	81,1 (32,5–98,2)	77,5 (44,2–99,1)
А12	Правописание - Н - и - НН - в суффиксах различных частей речи	66,8 (45,0–86,7)	60,9 (22,8–87,0)
А13	Правописание корней	79,7 (69,3–88,2)	88,3 (80,4–92,8)
А14	Правописание приставок	67,4 (43,0–90,4)	64,3 (41,5–80,6)
А15	Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени	71,0 (32,7–91,7)	63,3 (40,6–88,4)
А16	Правописание суффиксов различных частей речи (кроме - Н - и - НН-)	76,9 (55,2–90,8)	78,8 (56,8–95,4)
А17	Правописание НЕ и НИ с различными частями речи	60,4 (26,7–91,4)	65,4 (41,6–81,6)
А18	Слитное, дефисное, раздельное написание слов	66,7 (39,6–75,4)	60,1 (29,5–78,4)
А19	Пунктуация в простом и сложном предложениях	69,2 (51,8–81,9)	77,3 (66,7–86,3)
А20	Знаки препинания при обособленных членах предложения (определения, обстоятельства)	73,3 (47,5–92,1)	70,5 (34,0–93,9)
А21	Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения	70,8 (13,5–89,3)	58,8 (36,4–84,5)
А22	Знаки препинания в простом осложненном предложении (однородные члены предложения)	63,3 (41,2–81,2)	66,8 (46,9–83,2)
А23	Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении	74,2 (53,6–90,0)	77,0 (66,4–86,1)
А24	Знаки препинания в сложноподчиненном предложении	57,5 (29,0–78,4)	67,1 (33,3–93,1)
А25	Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи	71,6 (28,1–80,7)	63,6 (33,0–84,9)
А26	Грамматические нормы (синтаксические нормы)	67,4 (57,7–76,4)	60,1 (32,6–78,9)
А27	Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров	–	78,1 (44,7–94,9)
А28	Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста	81,0 (46,3–98,2)	75,3 (47,4–92,8)
А29	Стили и функционально-смысловые типы речи	60,3 (29,4–84,6)	68,4 (41,3–93,8)
А30	Текст. Лексическое значение слова	59,9 (24,1–96,5)	66,8 (11,8–93,1)

По сравнению с результатами прошлого года выпускники 2009 г. значительно улучшили показатели по выполнению целого ряда заданий базового уровня:

1. Орфоэпические нормы – на 10,6 %.

2. Средства связи предложений в тексте – на 15,7 %.

3. Синтаксический анализ предложения (обобщение) – на 5,4 %.

4. Морфологический анализ – на 4,3 %.

5. Правописание корней – на 8,6 %.

6. Правописание НЕ и НИ с различными частями речи – на 5 %.

7. Пунктуация в простом и сложном предложениях – на 8,1 %.

8. Знаки препинания в сложноподчиненном предложении – на 9,6 %.

9. Стили и функционально-смысловые типы речи – на 8,1 %.

10.  Текст. Лексическое значение слова – на 6,9 %.

Незначительное улучшение показателей отмечено в следующих заданиях: А5 (Синтаксические нормы (построение предложений с деепричастием) – на 1,7 %); А6 (Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте – на 3,6 %); А16 (Правописание суффиксов различных частей речи (кроме - Н - и -НН-) – на 1,9 %); А22 (Знаки препинания в простом осложненном предложении (однородные члены предложения) – на 3,5 %); А23 (Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении – на 2,8 %).

Ухудшение результатов в 2009 г. отмечается в выполнении заданий по следующим разделам:

1. Языковые нормы («Лексические нормы» – на 9,6 %; «Морфологические нормы» – на 1,6 %; «Синтаксические нормы (согласование, управление, построение предложений с однородными членами, сложноподчиненных предложений)» – на 1,5 %; «Грамматические нормы (синтаксические нормы)» – на 7,3 %).

2. Грамматика. Синтаксис («Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения» – на 9,5 %).

3. Лексика и фразеология. («Лексическое значение слова» – на 3,6 %).

4. Орфография («Правописание - Н - и - НН - в суффиксах различных частей речи» – на 5,9 %; «Правописание приставок» – на 3,1 %; «Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени» – на 7,7 %; «Слитное, дефисное, раздельное написание слов» – на 6,6 %).

5. Пунктуация («Знаки препинания при обособленных членах предложения (определения, обстоятельства)» – на 2,8 %; «Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения» – на 12 %; «Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи» – на 8 %).

6. Речь. («Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста» – на 5,7 %).

Очевидно, что на уроках учителям необходимо проводить работу, направленную на формирование языковой компетенции выпускников.

2.2. Результаты части В

Общие результаты выполнения заданий второй части экзаменационной работы представлены в табл. 4. Эти данные позволяют сопоставить результаты 2008 и 2009 гг.

Таблица 4

Результаты выполнения заданий второй части экзаменационной работы в 2008 и 2009 гг.

№ задания	Тема	Средний процент в 2008 г. (минимальный и максимальный процент выполнения в вариантах)	Средний процент в 2009 г. (минимальный и максимальный процент выполнения в вариантах)
В1	Основные способы словообразования	35,7 (2,6–75,9)	59,9 (21,0–93,7)
В2	Морфологический анализ слова	29,4 (2,3–64,9)	28,3 (1,0–73,1)
В3	Словосочетание	47,1 (24,3–69,5)	50,1 (27,0–73,7)
В4	Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения, подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. Двусоставные и односоставные предложения	32,0 (12,8–66,8)	51,3 (10,0–85,6)
В5	Осложненное простое предложение	39,6 (14,7–74,2)	39,8 (12,4–68,4)
В6	Сложное предложение	42,6 (17,3–71,6)	39,0 (13,6–75,5)
В7	Средства связи предложений в тексте	44,1 (2,21–77,1)	56,0 (34,7–79,6)
В8	Речь. Анализ средств выразительности	35,3 (15,8–47,0)	37,7 (23,9–50,8)

Следует подчеркнуть, что выполнение заданий высокого уровня сложности улучшилось по сравнению с 2008 г. В некоторых заданиях отмечается значительное улучшение, например, задание В1 – на 24,2 % (основные способы словообразования), В4 – на 19,3 % (грамматическая основа предложения), В7 – на 11,9 % (средства связи предложений в тексте). В 2009 г. ухудшились показатели выполнения заданий В2 (морфологический анализ слова) и В6 (сложное предложение). Как и в предыдущие годы, особые затруднения у испытуемых вызывают задания В5 (осложненное простое предложение) и В8 (анализ средств выразительности). Очевидно, что на уроках русского языка следует уделять больше внимания изучению морфологии, синтаксиса и средств выразительности русской речи.