Анализ результатов государственной итоговой аттестации выпускников 2009 г. общеобразовательных учреждений Томской области (стр. 36 )

Совершенно очевидно, что учащиеся мало читают (только учебники!), мало интересуются историей своей страны, о чем свидетельствует отсутствие у большей части общекультурного, общеисторического уровня.

Рекомендации по подготовке к ЕГЭ

Слабые знания по курсу отечественной истории связаны, прежде всего, с проблемой качества преподавания истории в школе. Необходимо менять подходы к преподаванию истории в школе, в том числе, и к подготовке сдачи экзамена в формате ЕГЭ. Казалось бы, за шесть лет проведения ЕГЭ по истории в Томской области учителя «научились» готовить выпускников к сдаче экзамена в таком формате, однако его низкие результаты говорят о том, что ориентация только на подготовку к сдаче ЕГЭ ведет к падению качества знаний учащихся по истории. Совершенно очевидно, что успешное выполнение ЕГЭ возможно только при наличии фундаментальных (!) знаний по истории, и простое «натаскивание» на выполнение тестов (А и В) и заданий различных типов части С не должно подменять всестороннюю подготовку.

В качестве рекомендации можно предложить активнее использовать компетентностный подход, а не «прогонять» весь материал. Взяв для изучения какую-либо тему (например, складывание единого всероссийского государства или Великие реформы Александра II и т. п.), полностью ее «отработать» - прорешать по этой теме различные типы заданий (и тесты А и В, и документы и прочие задания части С), что создаст у учащихся целостное представление о данном периоде и закрепит тем самым необходимый материал.

Рекомендации по содержанию КИМов

Несмотря на постоянное усовершенствование КИМов, сохранился ряд недостатков, которые проявились еще в предыдущие годы:

- некорректность некоторых заданий, что ставило учащихся в затруднительное положение;

- некорректность ряда измерителей, что позволяло подходить к оцениванию формально или творчески, а это неизбежно вело к излишнему субъективизму со стороны экспертов.

Представляется, что многие задания части С в этом году были не совсем удачными. Их формулировки, как уже говорилось выше, часто носили довольно «размытый» характер и содержали не конкретные, а общие положения, которые могли быть по-разному интерпретированы.. Возможно, следует вернуться к практике прошлого, 2008 года, когда формулировки заданий части С были более конкретными, детальными по содержанию, и соответственно, с более четкими критериями в измерителях.

Анализ результатов ЕГЭ – 2009 по обществознанию в Томской области

Председатель ПК ГЭК ЕГЭ по обществознанию в Томской области

1.1. Общие итоги ЕГЭ по обществознанию

Прежде всего, следует отметить специфичность ситуации, связанной с подготовкой, написанием и проверкой ЕГЭ по обществознанию. С этого года экзамен по обществознанию был введен в качестве обязательного при поступлении на целый ряд факультетов вузов, где ранее он не сдавался даже в качестве экзамена по выбору (например, на экономический факультет ТГУ). Во-вторых, решение о введении ЕГЭ в качестве обязательного экзамена было принято и приведено в действие зимой 2009 г., что явилось неожиданностью для учащихся, готовящихся к поступлению на факультеты, где не требовалось обществознание в качестве вступительного экзамена. В-третьих, была отменена олимпиада по обществознанию как альтернативная форма сдачи экзамена. Наконец, изменение ситуации потребовало расширения состава комиссии за счет преподавателей вузов и школьных учителей, не имеющих, естественно, опыта проверки такой формы экзамена. Эти обстоятельства заставляли ожидать существенного падения результатов.

Действительно, количество сдающих экзамен существенно возросло: с 1000 человек в 2008 г. до 3400 человек в 2009г. Однако, следует отметить, что в целом ситуация с организацией проверки экзамена, сроками, качеством проверки и результатами оказалась в целом достаточно благополучной.

Общие итоги ЕГЭ по обществознанию и сравнительный анализ с итогами предшествующих лет, как по Томской области, так и по России, представлены в таблице ниже. Они свидетельствуют о том, что, несмотря на резкое увеличение количества сдававших экзамен в этом году результаты в целом держатся на стабильном уровне, не уступающем и по ряду параметров даже превышающем общероссийские результаты. Более того, результаты выглядят даже лучше прошлогодних как по области, так и по России в целом, исключая те показатели, что ранее условно обозначались оценкой «пять».

Следует отметить, что и средний тестовый балл в области, несмотря на вышеописанные обстоятельства, растет: с 43,31% в 2005 г. до 58,78% в 2009 г., превышая и здесь общероссийские показа,7% - 2009 г.).

Надо отметить, что впервые за все время функционирования экзамена в форме ЕГЭ в области учащимся () экзамен был сдан на сто баллов. В целом увеличилось количество учащихся, набравших высокий балл: 6 человек – 96 баллов и 10 человек – 89 баллов. Количество человек, не подтвердивших освоение основных общеобразовательных программ – 95 при установленном минимуме баллов – 39 балл. Поэтому в сравнении с результатами, продемонстрированными при сдаче других экзаменов, результаты по обществознанию выглядят в целом неплохо, если учесть, что для обществознания был установлен наиболее высокий минимальный балл.

В качестве факторов, влияющих или формирующих общее усреднение показателей, а именно сокращение количества условных оценок «два» и «пять», можно указать на следующие: а) приобретение общего навыка написания экзамена в формате ЕГЭ, что должно снижать общее количество низких оценок; б) статус обществознания, которое стало вступительным экзаменом при поступлении на факультеты, обладающие в общественном сознании высоким рейтингом (экономический, юридический) и на которые идут, соответственно, учащие в целом хорошо подготовленные вне зависимости от характера экзамена; в) высокий минимальный балл (37 человек в области написали на 39 баллов, 25 человек на 38 баллов), поэтому минимальное изменение минимального балла могло бы снизить отрицательные показатели, как минимум, в два раза, впрочем, как и обратное; г) увеличение количества сдающих экзамен в форме ЕГЭ, что должно понизить показатели в целом.

Анализ решаемости КИМов

Если говорить о степени решаемости КИМов, то показатели выглядят следующим образом. Прежде всего, можно отметить общую тенденцию к лучшей методической организованности ответов. Большинство отвечающих стали лучше понимать смысл заданий, структурировать ответы, в частности, стали отделять одно положение от другого, научились приводить примеры и отличать их от положений, которые этими примерами следует проиллюстрировать. Это означает, что формат ЕГЭ становится привычным

Что касается распределения процента решаемости заданий, то здесь ситуация становится традиционной. Процент решаемости задания А выше, чем заданий С, столь же традиционно понижаясь на тестах повышенной сложности (каждый пятый тест задания А) и также традиционно понижаясь в заданиях С от С1 до С8. Если исключить ответы на задания С1 и С2, где, как известно, следует выписать из текста правильный ответ, решаемость заданий С3-С8 не поднимается выше 45%. Как правило, оценки по эссе из года в год оказываются невысокими, оставаясь на среднем уровне около 40 % решаемости. Соответственно, как правило, процент решаемости заданий понижается, лишь только возрастает степень сложности заданий и необходимость проявлять навыки интерпретации и креативности. Особо следует указать, что процент решаемости большинства из заданий 2009 г. в целом совпадает с процентом решаемости аналогичных заданий 2008 г.

Задание А. Теперь посмотрим, какие из видов тестов по содержанию оказались наиболее трудными. Прежде всего, начнем с анализа решаемости задания А.

В целом оказался невысоким процент решаемости задания А1 – 58,3% (68,9% - 2008 г.). В тестах А1  упал процент решаемости вариантов 133 – 50,4% (149 – 47.9%) и 140 – 46.8% (,3%). В тестах следовало ответить, какая сфера жизни общества включает в себя науку и научные исследования и что ученые называют «второй природой».

В задании А2 при достаточно высоком проценте решаемости (73,4% против 75,6% в 2008 г.) упал процент решаемости вариантов 140 – 47,4%; 143 – 48,3%; 145 – 49,2%. В тесте следовало указать, что отличает общество как динамическую систему. Задание было аналогично заданию А1 прошлогоднего ЕГЭ, и ошибка, видимо, состоит в том же. Акцент в ответах следовало делать на признак динамичности, а не системности.

Задания А3 и А4 дали высокий процент решаемости (82,6% и 81,8% соответственно), аналогичный прошлогодним заданиям (81,3% и 76,3% соответственно).

В решении тестов повышенной сложности результаты, как правило, понижаются. Не стало исключением решение теста А5 – 49,4%, где при общем низком проценте (62% - 2008 г.) упал процент решаемости вариантов 136 – 33,6%; 140 – 41,6%; 148 – 39,6%; 150 – 31,1%. В тесте следовало определить верность суждений об отношениях природы и общества.

При достаточно неплохом проценте решаемости задания А6 (64,1% против 72% в 2008 г.) снизился процент решаемости заданий 134- 49,4%; 145 – 50,3%; 147 – 50,3%. В тесте следовало отметить, чем истинное познание отличается от ложного.

Понизился процент решаемости задания А10 (56,2% против 57,1% в 2008 г.) при общем достаточно хорошем проценте решаемости заданий А6-А9 (от 64,1% до 86,6%) особенно в вариантах 133 – 43% (142 – 43,7%; 146 – 50%; 149 – 50,3%) и ,8% (139 – 39,4%; 141 – 45,8%; 147 – 39,3%; 152 – 47,9%). В тестах следовало указать особенности процесса познания (роли чувств) и определить критерии истинности. Сходная ситуация имело место и в прошлом году в аналогичном задании и по сходным тестам. Это было задание А10 с вариантами 502 – 34.62%; 602 – 19.23%; 622 – 26.67%; 879 – 37.93%, где предстояло определить верность суждений об истине: соответствует ли она интересам познающего субъекта или мнению большинства людей (причем аналогичный тест также имел место в ЕГЭ прошлых лет).

Снизились результаты в задании А11 (на 16% в сравнении с прошлым годом: 63,8% против 79,9%) особенно в вариантах 135 – 46,7%; (137 – 50,7%; 141 – 39,5%; 147 – 44,2%; 150 – 51,8%) и 139 – 47,7%. В тестах следовало указать объекты, изучаемые микроэкономикой или макроэкономикой. Тестов подобного рода не было в ЕГЭ предшествующих лет. Отсюда и снижение результатов, хотя в прошлом году в задании А11 процент решаемости не опускался ниже 70%.

Остальные задания темы «Экономика» дали хороший процент решаемости (70,6% против 73,3% в 2008 г.; 80,9% против 72% в 2008 г.; 71,4% против 78,7% в 2008 г.), несмотря на введение заданий относительно нового типа, связанных с анализом графиков.

Процент решаемости задания А15 упал до 56,2% аналогично прошлому году (57,5%) особенно при решении вариантов 133 – 28,5% (140 – 23,4%; 144 – 23%; 145 – 32,8%; 150 – 31,1%) и 148 – 52,8% (149 – 49,7%) В тестах следовало определить, что относится к предпринимательству и бизнесу, а также, что относится к предмету изучения экономики.

Среди заданий, относимых к теме «Социальная сфера», на фоне общего высокого процента решаемости (от 73,8% до 85,1%) несколько понизился процент решаемости задания А16 (65,7% против 74,8% в 2008 г.) особенно в вариантах 134 – 37,2%; 138 – 40,3%; 141 – 39,5%; 145 – 36,7%; 151 – 31,1%. В тесте следовало определить, какие ситуации относятся к восходящей социальной мобильности. На уровне результатов, скорее всего, сказалось то обстоятельство, что теста подобного типа не было в прошлые годы. Кроме того, видимо, сказалось действие стереотипов российской действительности, когда переезд из удаленного района в центр города и переход из мелкой фирмы в более крупную в сознании ассоциируются с ростом. Это аналогично ситуациям, когда учащиеся на вопрос о том, куда выгодно поместить денежные средства в период экономического роста, сразу указывают на покупку иностранной валюты.

Показатели заданий А17-А19 были достаточно высоки, поскольку тестовые задания здесь носили достаточно традиционный характер.

Несколько снизились результаты решения задания А20 (60,9% против 64% в 2008 г.) особенно в вариантах 135 – 34,7% (140 – 33,1%; 142 – 27,5%; 148 – 43,4%; 150 – 35,4%) и 139-38,7% (141 – 48%; 145 – 49,2%). В тестах следовало определить, что характеризует социальную мобильность и социальный статус человека. Видимо темы социальной мобильности, как уже было видно выше, и различия приписанных и достигаемых статусов в их соотношении с типами обществ не актуализированы в сознании учащихся.

Показатели в теме «Политическая сфера» снизились, как по сравнению с показателями по другим темах, так и по сравнению с прошлым годом. А21 – 59,9% против 70,5% в 2008 г.; А22 – 58,9% против 69,8% в 2008 г.; А25 – 48,3% против 58% в 2008 г. Только задание А23 сохранило аналогичные показатели с прошлым годом (72% против 73%), а решаемость задания А24 оказалась столь же невысокой, как и в прошлом году (68% против 69,7%).

В задании А21 наиболее сниженной оказалась решаемость вариантов 135 – 47,3% (138 – 47%; 143 – 45%; 148 – 52,2%) и 144 – 47,2%. В тестах следовало определить, что относится к деятельности любого государства и что характеризует политическую власть. Если низкие результаты решаемости теста о функциях любого государства говорят об общем антиисторизме сознания современного учащегося, то результаты второго варианта говорят о слабом знании соотношения понятий «политическая власть», «государственная власть», «исполнительная власть».

В задании А22 при общем невысоком проценте решаемости наиболее снизились показатели решаемости вариантов 133 – 51,3%; 135 – 50,9%; 138 – 51,7%; 139 – 43,9%; 140 – 48,7%; 143 – 50%; 146 – 48,8%; 149 – 47,9%; 152- 51,7%. Тема теста достаточно традиционна, и столь же традиционно слабое знание специфики избирательных систем. В тесте следовало определить, что характеризует пропорциональную избирательную систему.

В задании А24 оказались невысокими показатели решаемости вариантов ,3% (139 – 27,1%; 141 – 31,6%; 145 – 27,7%; 151 – 28,6%) и 135 – 49,7%. Падение показателей решаемости, судя по всему, было обусловлено как новизной типа тестов (следовало по высказываниям определить, что характеризует федеративное государство, и какая деятельность государства относится к социальной сфере), так и слабым знанием в целом типологии государств и компетенции той или иной сферы общественной жизни.

Среди вариантов задания А25 наиболее низкими оказались показатели решаемости 133 – 49,6% (141 – 47,5%; 145 – 49.2%); 135 – 46,2% (143 – 44,4%; 147 – 49,7%); 136 – 37,7%; 138 – 42,3% (142 – 41,3%; 146 – 41,6%; 150 – 37,8%). В тестах следовало определить, что относится к деятельности гражданского общества, а также, что характеризует власть, в том числе политическую, и что относится к политической системе общества. Похоже, что вопросы общетеоретического характера также слабо освоены.

Ну и наконец, что касается сферы правовой. В целом решаемость заданий здесь достаточно высока: А26 – 80,8% против 82% в 2008 г.; А27 – 67,7% против 78,5% в 2008 г.; А28 – 70,1% против 73% в 2008 г. и А29 – 77,4% против 51% в 2008 г. Несмотря на некоторое понижение результатов задания А27 в сравнении с прошлым годом процент решаемости здесь не падал ниже 68%, что говорит о достаточно хорошем знании учащимися признаков правонарушения. Напротив задание А28 при достаточно высоком проценте решаемости в целом продемонстрировало неровный характер ответов. Так процент решаемости вариантов 136, 144, 145, 147, 148, 152 падал от 53 до 48%. Он был связан с определением, что относится к высшему органу исполнительной власти в РФ и с ответом на вопрос о политических правах гражданина РФ.

Что касается задания А29, то, несмотря на высокий процент решаемости, тем более по сравнению с прошлым годом, имело место падение результатов по вариантам 136 – 36,2%; 140 – 37%; 144 – 39,3%; 148 – 40,3%; 150 – 37.2%. В тесте следовало определить, какая отрасль права будет регулировать ситуацию утраты гражданином водительских прав.

По сравнению с общим фоном резким контрастом выглядит падение решаемости задания А30 – 42,7%. Аналогичная ситуация имела место в 2008 г. – 48,9%. Наиболее низкими оказались результаты решаемости вариантов 136 – 27%; 139 – 33,5%; 150 – 28%. В тесте следовало определить, что относится к правовой культуре. Скорее всего, затруднения вызвал вопрос: относятся ли традиции и обычаи к правовой культуре. То же самое касается вопросов: оговаривается ли в Конституции РФ возможность альтернативной военной службы, принимается ли она Государственной Думой, что говорится в международном гуманитарном праве.

Задание В.

Результативность задания В1, как и в прошлом году, оказалась невысокой (47,5% против 52,9% в 2008 г.). Наиболее низкими оказались результаты решаемости вариантов 133 – 26,8%; 137 – 32,9%; 144 – 32,6%; 148 – 26,4%; 152 – 33,8%, где требовалось вставить слово, пропущенное в схеме, представляющей функции налогов. Такая же ситуация сложилась при решении вариантов 134 – 33,3%; 138 – 36,2%; 141 – 36,2%; 147 – 36.2%; 149 – 29,7%, где было необходимо определить, к какому уровню научного познания относятся такие элементы как проблема, гипотеза, теория. Судя по общей низкой решаемости задания В1, и с решением остальных вариантов у отвечающих были проблемы. Это касается задания, где следовало определить, к какому типу знания относятся эмпирический и теоретический уровню познания, а также задания, где следовало определить тип юридических действий. Понятно, что задания на тему «Познание» традиционно вызывают у учащихся затруднения. Что касается остальных типов заданий, то их решение зависело от знания терминологии, определяемой либо рекомендованными учебниками (в случае функций налогов), либо данной дисциплиной (в случае типологии юридических действий).

Решаемость задания В2 была достаточно высокой (78,6% против 69% в прошлом году), что говорит более о характере решаемости данного типа заданий, обусловленном доступностью для понимания поставленных в нем вопросов. Так при общем невысоком уровне представлений в области особенностей научного познания было вполне доступно даже на уровне здравого смысла определить, что эмоциональность не относится к характеристике понятия «наука».

Решаемость задания В3, как и в прошлом году, оказалась на среднем уровне: 58,3% против прошлогодних 60,7%. Наиболее низкими оказались результаты решения вариантов ,4%; 137 – 38,4%; 144 – 36,5%; 148 – 38,1%; 152 – 40,6%, где следовало установить соответствие между формами правления (парламентская или президентская республики) и признаками их проявления. Все эти вопросы, связанные с идентификацией конкретных примеров с типологией государств, традиционно вызывают затруднения. Невысокими были результаты решаемости варианта 146 – 51,8%, где требовалось установить соответствие между факторами влияния и элементами рыночного механизма, такими как спрос и предложение, а также варианта 151 – 45,3%, где следовало установить соответствие между примерами и видами познания.

Решаемость задания В4 осталась на прежнем среднем уровне, как и в прошлом году: 63,9% против прошлогодних 62,9%.

Задание В5, как правило, решается довольно неплохо: 77,9% против прошлогодних 75,7%, что говорит о сформировавшемся умении отличать оценочные суждения от фактических. Хотя несколько упал процент решаемости варианта 136 – 56,9%; 140-56,5%; 143 – 53,9%; 145 – 53,1%. Возможно, что здесь вызывала затруднения идентификация предложения под номером три: «В российском обществе доля среднего класса по разным оценкам составляет от 12 до 25%». Видимо учащиеся принимали его за оценочное предложение.

Процент решаемости задания В6 оказался столь же невысоким, как и в прошлом году: 54,1% по сравнению с 59% 2008 г. Здесь тенденция к снижению наиболее проявилась при решении вариантов 134 – 49%; 138 – 46%; 141 – 46,6%; 147 – 41,7%; 149 – 35,5%, где следовало вставить пропущенный ряд слов. Текст носил теоретический характер и содержал наиболее общие положения об устройстве общества. Скорее всего, затруднения вызвала вторая половина текста, где речь шла о духовной деятельности. Отвечающие могли смешать понятия культуры и духовной деятельности. Сходная ситуация имела место в прошлом году при решении этого же задания (В6), когда достаточно существенно упал процент решаемости вариантов 352 – 20.69%; 362 – 16%; 485 – 20%; 632 – 28.57%; 963 – 12.50%, где был дан тот же самый текст. В районе 50-55% оказался процент решаемости вариантов 135, 139, 142,146,150. В противоположность первому этот текст носил весьма конкретный характер и содержал описание структуры судебного заседания. Но результат оказался столь же невысоким.

Как правило задания С1 и С2 дают хороший процент решаемости. Этому способствует сам тип задания - выписать правильные высказывания из текста. Поэтому решаемость задания С1 дала 83%, что сходно с прошлогодними 79,5%.

Слегка снизился по сравнению с прошлогодним процент решаемости задания С2: 67,3% против 75,5% в 2008г. Особенно это проявилось при решении вариантов 134, 140, 142, 148, где процент решаемости не остался между 50 и 60% (за исключением варианта 151 – 76,7%). Этот текст уже имел место в ЕГЭ прошлых лет, и ошибка носила аналогичный характер: отвечающие либо затруднялись в определении специфической особенности подходов к изучению человека, либо, что чаще, не могли указать, в чем значение человекознания, поскольку не ожидали, что правильный ответ должен был содержать всего лишь следующее положение: «Для будущности человечества оно не менее велико, чем значение фундаментальных наук о природе».

Что касается степени решаемости остальных заданий, то она носила достаточно удручающий характер: от 37,8% при решении заданий С5 и С7 до44,6% при решении задания С6, что сходно с результатами 2008 г. с единственным исключением, когда процент решаемости задания С7 в 2008 г. поднялся до 57%.

Обратимся к анализу решаемости задания С3. Здесь наиболее низкий процент решаемости показали варианты 133 – 25,6%; 139 – 43,2%; 143 – 33,1%; 147 – 31,9%; ,2%. В задании требовалось назвать характерные особенности предпринимательской деятельности. Как правило, отвечающие смешивали предпринимательскую деятельность с чертами рыночной экономики и потому писали об эффективности, ориентированности на производство востребованных товаров и т. д., либо писали о социальных функциях и пользе предпринимательства для общества, но отнюдь не об активности, инициативности, риске, неопределенности и т. д.

Невысоким оказался процент решаемости заданий 135 – 50,5% 149 – 50,7%. Да и решаемость остальных вариантов этой группы не вышла за пределы 60%. В задании требовалось проиллюстрировать тремя примерами результаты влияния дефицита природных ресурсов на развитие общества. Как правило, ответы сводились к тезису, что дефицит природных ресурсов приводит к низкому уровню развития общества, а изобилие – к высокому уровню развития.

Весьма низкий процент решаемости продемонстрировали варианты 136 – 29,2%; 137 – 32,4%; 141 – 23%; 152 – 28,9%. Следовало показать на примерах устойчивость и относительность правовых норм. Характер ответов продемонстрировал либо неотчетливое понимание сути самих понятий устойчивости и относительности, либо, что характерно в целом для ответов всей группы заданий С, слабое знание истории и современности как потенциального резервуара приводимых примеров.

Процент решаемости задания С4 составил 41,8% против 37,5% в 2008 г. Здесь трудно выделить наиболее низкие результаты, поскольку наиболее высокий результат в этой группе заданий составил 54,1%. Очевидно, что чем более творческий характер приобретают задания, тем больше трудностей возникает у отвечающих. Как правило, учащиеся плохо понимали сам смысл заданий, как в случае определения условий, затрудняющих развитие нормального правосознания, или интерпретации сущности глобальной среды жизнедеятельности человека, которая должна была сводиться к экологической проблеме. Вопрос о формах государственной поддержки предпринимательской деятельности, как и, в целом, вопрос о роли государства в экономике (рыночной в частности) традиционно вызывает затруднения. Он смешивается либо с прямо противоположными задачами государства в сфере социальной защиты малоимущих слоев в рыночной экономике, либо с деятельностью государства в рамках плановой экономики.

Аналогичная ситуация имела место при решении задания С5, где процент решаемости составил 37,8% против 40,5% прошлогоднего этапа. Здесь в единственном случае процент решаемости поднялся до 82% при решении варианта 151, а в остальных случаях не поднимался выше 49,7%.

Специфика этого задания состоит в том, что помимо знания смысла требуемых понятий, в нем надлежит проявить умение эти понятия правильно применять в том или ином контексте. Для этого и предлагается составить два предложения, содержащие информацию о данном понятии. Как правило, вторая часть задания, а именно требование составить два предложения, традиционно вызывает затруднения. Так отвечающие часто раскрывают смысл понятия в нескольких предложениях, создавая проблему верификации статуса этих предложений. Возникает вопрос, куда их относить: к раскрытию смысла понятия или к его использованию. Тем более, как неоднократно отмечалось, учащиеся часто не употребляют в создаваемом предложении требуемое понятие. Столь же часто имеют место ситуации, когда предложения составляются содержательно неверно. Кроме того, отвечающие часто ограничиваются только написанием определения, хотя при отсутствии составленных предложений ответ засчитывается на ноль баллов.

Наиболее низкие результаты продемонстрировали варианты 134 – 27,9%; 140 – 29,5%. В данном случае, отвечающие, помимо всех вышеописанных трудностей, скорее всего, просто не знали, что это такое – валовой внутренний продукт.

Столь же низким оказался процент решаемости вариантов 135 – 27,8%; 144 – 28,7% и 149 – 27,9%. Здесь речь шла о необходимости определить, что такое социальное познание. В ЕГЭ прошлых лет аналогичные задания имели место, и результат приблизительно тот же самый как в том, что касается знаний о свойствах познания в целом, так и в том, что касается особенностей социального познания. А уже тем более вызывала проблему необходимость составить два предложения с использованием данного понятия.

Сходная ситуация имела место с определением понятия «система» и составлением соответствующих предложений, хотя уже первые тесты задания А содержали подсказку как решать данное задание. Отвечающие часто давали определение обществу, а не системе, поскольку суть задания состояла в том, чтобы дать определение системы, а потом составить предложения, характеризующие общество как систему.

Не лучшая картина сложилась при определении понятия «социальная роль». Надо сказать, что задание данного типа имело место в 2007 г., и тогда наиболее низкий процент решаемости продемонстрировали вариант 12 – 18% и вариант 1 («определить какой смысл обществоведы вкладывают в понятие социальной роли и сформулировать два предложения, содержащие информацию о ней») – 20%. Часто отвечающие путали определение роли с определением статуса. Часто более-менее правильно давая определение социальной роли, учащиеся, тем не менее, не могли сформулировать предложения, содержащие информацию о ней.

Низким оказался процент решаемости задания С6: 44,6% против 36% в 2008 г. Только при решении вариантов 136 и 137 он поднялся до 56-58%, а во всех остальных случаях не поднимался выше 48%. Но и в том, что касается вариантов 136 и 137 (далее 141, 146, 152), отвечающие затруднялись правильно интерпретировать сущность активности личности, а уж тем более проиллюстрировать ее тремя примерами. Как правило, ответы сводились к банальностям и тривиальностям типа «активность проявляется в спорте, труде и т. д.» Сходная ситуация сложилась в прошлом году, когда невысоким стал процент решаемости вариантов 568 – 34.52%; 683 – 39.74%; 705 – 35.63%; 774 – 48.96%. В задании требовалось привести три примера, иллюстрирующие роль сознания в жизни человека. В заданиях подобного типа камнем преткновения, как правило, становится общеизвестность темы. Оказывается проблематичным перевести столь знакомые и, казалось бы, очевидные вещи в конкретные наукообразные формулировки, а также суметь развести положение о роли сознании и иллюстрирующий его пример.

Столь же слабое понимание продемонстрировали отвечающие при ответах на вопрос о примерах экономическая политика" href="/text/category/gosudarstvennaya_yekonomicheskaya_politika/" rel="bookmark">экономической политики государства, направленной на преодоление кризиса и спада производства. Зачастую предлагаемые ответы содержали примеры с точностью до наоборот типа «закрывать предприятия, сокращать пособия и т. д.». Похоже, что тема о роли государства в экономике в целом создает затруднения у отвечающих, поскольку сходные вопросы в прошлом году (например, в задании С3 варианты 496 – 40.86%; 502 – 47.44%; 602 – 47.64%; 848 – 42.22%; 872 – 46.67%; 961 – 43.14%, где ставился вопрос о том, какие последствия может иметь вмешательство государства в рыночные дела) вызывали аналогичные затруднения.

Невысокая степень решаемости вариантов 133; 139,143, 147, 150 объясняется непониманием отвечающими сути задания (и об этом речь пойдет в рубрике «анализ материалов КИМов»). Но и помимо этого, ответы, как правило, носили односложный характер типа «СМИ информирует о выборах» без расшифровки, как это связано с требуемой целью СМИ. Либо учащиеся просто забывали о том, что вопрос связан с деятельностью СМИ в сфере политики и писали вообще о роли СМИ в современном обществе.

Что касается вариантов 134, 140, 142, 148, 151, то, казалось бы, тема определения основных черт семьи традиционного или современного типа сама должна стать традиционной. Однако, как свидетельствуют результаты, решаемость этого типа заданий осталась невысокой. Учащие не могут идентифицировать тип семьи, называя ее то «моногамной», то «религиозной», то «тоталитарной». Часто они не могут воспроизвести набор требуемых признаков. Причем все ответы вращаются в разных модификациях вокруг одного единственного признака - зависимости жены от мужа. Нередки ответы, когда в число признаков патриархальной семьи включают «высокие моральные устои». Трудности возникают и с разведением признака и примера, его иллюстрирующего.

Процент решаемости задания С7 упал даже по сравнению с 2008 г.: 37,8% против прошлогодних 57%. Только в варианте 138 процент решаемости поднялся до 59%, а во всех остальных случаях он не поднимался выше 50%, а при решении варианта 151 даже упал до 19%. Это самый низкий процент решаемости заданий всей части С.

Начнем с вариантов 133,140, 142, 148, 151. Это ставшая традиционной задача юридического характера. Типичные ошибки, имеющие здесь место, можно разделить на содержательные и методические. К содержательным ошибкам относится незнание кодекса. Кроме того, часто при правильном в целом ответе забывают упомянуть, что детский дом получит еще и имущество, которое находилось в собственности завещателя до брака. Типичной методической ошибкой, причем во всех заданиях данного типа, является неструктурированность ответа. Учащиеся обычно соединяют вместе ответ и объяснение.

Что касается вариантов 134, 140, 142, 148, 151, где требовалось дать оценку
факту закрытия нескольких печатных СМИ и привести примеры политики демократического государства в отношении СМИ, то типичными ошибками являлись: смешивание собственной оценки с оценкой с позиций демократических ценностей, неспособность привести надлежащие примеры, да и в целом плохое понимание принципов демократии во взаимоотношениях государства и СМИ. Если говорить о возможной причине ошибок, то здесь, как представляется, налицо типичное для российских учащихся смешение теории и практики.

Варианты 135, 138, 144, 145, 149 повторяли варианты 134 и далее задания С6. Здесь требовалось на основании диаграммы определить доминирующий в общественном сознании тип семьи, обосновать ответ и привести еще два любых признака семьи данного типа. Характер ошибок в целом бы аналогичен характеру ошибок при решении соответствующих вариантов задания С6.

Ну и наконец, что касается решаемости вариантов 136, 137, 141, 146, 152, где требовалось прочитать диаграмму, сделать три вывода на основании полученных данных об изменениях в банковском секторе и указать возможную причину выявленных изменений. Среди типичных ошибок можно указать неразвитость навыка чтения и интерпретации диаграмм. Кроме того, рискнем утверждать, что вряд ли отвечающие могли бы так сформулировать возможную причину, как она указана в содержании правильного ответа.

О решаемости задания С8 неоднократно говорилось. Результаты его в целом остаются на том же уровне: 43% против 39,9% в прошлом году. Содержание большинства написанных эссе приблизительно таково же, как и в прошлые годы, и причины этого, на наш взгляд, те же самые. Как правило, выбирали высказывания по теме «философия», «социальная психология», «социология». Также, как правило, отвечающие выбирают высказывания, которые им кажутся наиболее легкими для работы, а в этом направлении они идут по пути наименьшего сопротивления, выбирая высказывания, самим содержанием провоцирующие на банальность. Наиболее популярными были высказывания типа «Алкоголизм и преступление – это два явления общественной жизни, находящиеся в тесной связи друг с другом», «Образование создает разницу между людьми», «Семья – это кристалл общества» (кстати, высказывание весьма многозначное, что давало возможность для интересного анализа).

1.2. Предварительный анализ материалов КИМов.

Если коснуться общей характеристики содержания КИМов, то, можно отметить, что большинство заданий приобрело достаточно каноничный и повторяющийся из года в год характер. В целом, как нам представляется, задания составлены достаточно корректно.

Единственное, что вызвало затруднения у отвечающих, так это формулировка задания С6 вариантов 133 и далее: «Назовите и раскройте на трех примерах основную цель деятельности СМИ». Редко кто понял, что сначала следует сформулировать одну общую цель и затем ее раскрыть на трех примерах. Все в основном указывали один из видов деятельности СМИ и иллюстрировали его примером и так по всем трем требуемым пунктам. Это создавало трудность при оценке ответа, поскольку, с одной стороны, цель не была отдельно названа, а, с другой стороны, направления деятельности СМИ часто формулировались верно. Представляется, причина в том, что методологически задание неверно сформулировано. Более лучшим вариантом была бы формулировка в следующем виде: «Назвать основную цель СМИ и проиллюстрировать ее на трех примерах» (кстати, что и было сделано в более поздних вариантах).

Что касается формулировки задания С5 «дать определение понятия (или раскрыть смысл) и сформулировать два предложения, содержащие информацию о требуемом понятии», то представляется, что более лучшим вариантом было бы требование «составить два предложения с использованием (или употреблением) данного понятия», тем более, что во всех заданиях данного типа в приведенных в КИМе предложениях всегда используется данное понятие.

Что касается задания С7 варианта 136 и далее, то, нам кажется, что формулировка в КИМе причины изменений банковской активности, а именно «ухудшение ситуации в финансовом секторе, сокращение капиталов банков, накопление задолженностей по кредитам», страдает бессодержательностью и абстрактностью.

Если говорить о характере задания С6 в вариантах 136 и далее, где требовалось назвать проявления активности личности и проиллюстрировать их, то возможно, что задания данного типа необходимы, но как всегда порождает проблемы поиск адекватных (с достаточной степенью конкретности) ответов на задания достаточно абстрактные, хотя и общеизвестные. Поскольку на столь абстрактные темы даются столь же абстрактные или тривиальные ответы, то встает проблема адекватности их оценивания.