Анализ результатов государственной итоговой аттестации выпускников 2009 г. общеобразовательных учреждений Томской области (стр. 38 )

-  в содержание КИМов включены не проверявшиеся в 2008 г. вопросы из курса экономической и социальной географии мира (10 класс) о географических особенностях размещения населения мира и о географическом распространении мировых религий;

-  отмечено много повторяющихся заданий из ЕГЭ гг., что возможно и привело к улучшению результатов экзамена школьного этапа;

-  наблюдалось меньше оригинальных заданий в части «С» каждой содержательной линии на школьном этапе, чем в предыдущие годы - всего четыре, которые повторялись в 16 вариантах;

-  использовались «якорные» задания (А9, А15);

-  не выявлено сильных различий в сложности заданий внутри одной содержательной линии;

-  были включены два задания на установление правильного соответствия, оцениваемых политомически, что привело к увеличению максимального балла за выполнение всех заданий работы до 61 (в 2008 г. и ранее максимальный балл составлял 60) (табл. 3). Такое увеличение, по мнению предметной комиссии, позволит сделать более точной дифференциацию выпускников по уровню подготовки и еще более повысить показатель уровня надежности теста.

В целом, незначительные изменения в содержании КИМ были направлены на более полный охват заданиями экзаменационной работы всех элементов содержания.

3. Анализ результатов экзамена по основным разделам содержания школьного курса географии

3.1. Раздел «Основные источники географической информации»

По разделу «Основные источники географической информации» в ЕГЭ 2009 г. проверялись умения: определять по картам направления, координаты, азимуты и расстояния; знания: вклада выдающихся исследователей и путешественников в исследование территории мира и России и в развитие географической науки. Также проверялась сформированность умений решать задачи на определение поясного времени и читать карту.

По сравнению с прошлым годом сформированность умения определять по картам направления и географические координаты несколько ухудшилась. Средний показатель успешности выполнения заданий на проверку этого умения составляет около 65 %.

Проверка знаний о знаменитых исследователях и путешественниках с 2008 г. осуществляется в задании А31 и на протяжении всех лет проведения ЕГЭ оно оказывается одним из наиболее трудных в выполнении. Средняя решаемость - 42,7 % – ниже нормы и ниже решаемости всех заданий части А.

Количество экзаменуемых, верно определивших расстояния и азимуты по фрагменту топографической карты, существенно увеличилось по сравнению с прошлым годом - 70,9 и 46,4 баллов соответственно.

Результаты выполнения заданий повышенного уровня трудности, проверяющих знание выдающихся исследователей и их вклада в географическую науку, неуклонно повышаются (42,7 %), и это радует, но, всё-таки, этот материал слабо усваивается школьниками.

Определение поясного времени территории представляет большую трудность для выпускников – 53,6 % (при норме 60-90 %), хотя эта решаемость самая высокая за все годы проведения ЕГЭ в области. Почему-то задания на определение времени в Оймяконе оказались более сложными для экзаменуемых.

Умение читать карту и делать выводы о территории согласно поставленной задаче проверяется в ЕГЭ уже четвёртый год заданиями с развернутым ответом (предлагалось с помощью карты выбрать территории, подходящие для занятий школьной горнолыжной секции, размещения базы отдыха, школьного футбольного поля и пр.). В этом году результаты решаемости задания С1 – 61,6 %, что хуже результатов годов. Однако, к выполнению данных заданий приступает большинство выпускников, они считают их посильными. Критерии оценки территорий, выбираемые выпускниками, в большинстве ответов отвечают поставленным задачам, а типичные ошибки обычно связаны с неумением читать простейшие условные знаки карт (обозначения форм рельефа, характера растительности и пр.).

Задание высокого уровня трудности на построение профиля рельефа территории проверяло умение применить целый комплекс картографических знаний и умений в новой ситуации. Выполнение данного задания предусматривало определение по карте расстояния, особенностей рельефа (по горизонталям и условным знакам) и отображение полученной информации в виде графика. Верно выполнить элементы данного задания смогли 44,6, % (в 2008 г. – 55,8 %). Большинство ошибок связано с неумением работать с изображениями в разных масштабах (профиль необходимо строить в масштабе, отличающемся от масштаба карты). Есть также ошибки, связанные с затруднениями в определении характера рельефа по горизонталям (путают спуск и подъем). Отметим, что возросло количество школьников, полностью правильно выполнивших задание.

В целом, в уровнях усвоения отдельных проверяемых элементов содержания раздел существуют различия, а результаты выполнения раздела «Основные источники географической информации» в 2009 г. хуже, чем в прошлом. Это касается заданий всех уровней сложности.

3.2. Раздел «Природа Земли и человек»

Знания и умения по данному разделу проверялись на базовом и высоком уровнях сложности. На базовом уровне выпускники должны были продемонстрировать знание строения геосфер и процессов, происходящих в них; закономерностей географической оболочки. Также проверялась сформированность умений сравнивать и определять особенности объектов, применяя знания об общих географических закономерностях. На высоком уровне требовалось объяснить особенности географических объектов, процессов и явлений.

По теме «Гидросфера» в этом году на базовом уровне проверялось знание географического положения объектов гидросферы. Результаты показывают, что положение на карте рек и морей, расположенных за пределами России, выпускники знают лучше, чем положение объектов, расположенных на территории России. Самыми сложными оказались вопросы о местоположении на фрагменте карты (!!!) р. Оби.

По теме «Литосфера» на базовом уровне проверялись знания о типах горных пород по происхождению, особенности рельефа материков и России. Из года в год слабо школьники различают горные породы по происхождению: с подобными заданиями успешно справились по вариантам от 34,5 до 65 %, хотя этот результат несколько выше прошлогоднего. А вот размещение крупных элементов рельефа выпускники знают хорошо: при средней решаемости 70 % по вариантам она составила 45-90 %.

По теме «Атмосфера» проверялось понимание закономерностей распределения тепла и влаги на поверхности Земли, знание расположения климатических поясов, характерных черт некоторых объектов и явлений. В целом, результаты выполнения заданий по этой теме ухудшились. Особенно это касается знаний о пространственном распределении атмосферных осадков. Так, всего 14-23% экзаменуемых смогли выбрать на фрагменте карты (!!!) место, где выпадает наименьшее количество осадков. В этом году «якорное» задание (то есть одинаковое во всех вариантах) проверяло знания учеников по этой теме (А9). Необходимо было найти верное соответствие: «тип умеренного климатического пояса – город, для которого он характерен». Решаемость в среднем составила 61,2 %, различаясь по вариантам от 42,9 до 76,9 %.

Овладение материалом об особенностях природы Земли подразумевало объяснение особенностей климата, положения снеговой линии в горах. Сформированность данных умений продемонстрировали около 23,9 % выпускников из тех, кто отвечал на вопросы. Эти результаты значительно ниже, чем во все предыдущие годы. Самые низкие результаты (6,9-22 %) получены за задание, в котором показан профиль через остров с четырьмя пунктами, из которых нужно выбрать тот, где будет выпадать наименьшее количество осадков. Такая низкая решаемость подтверждает ранее сделанный нами вывод, что «слабым» местом у школьников является знание географических закономерностей и умение выявлять причинно-следственные связи.

Усвоение темы «Земля как планета Солнечной системы» проверялось на базовом и высоком уровнях. На базовом уровне знают об особенностях положения Солнца в течение года 57,9% выпускников (вместо 42,8 % в 2008 г.), сдававших экзамен, что является хорошим результатом. При выполнении заданий высокого уровня трудности требовалось применить знания об осевом и орбитальном движениях Земли, т. е. сравнить продолжительность дня или высоту Солнца над горизонтом в различных частях Земли в заданное время. Результаты выполнения данных заданий не высоки, но заметно лучше, чем в прошлом году – 23,9 %. При этом в 2009 году не было вариантов с 0 % решаемостью, стало больше полных правильных ответов и частично правильных.

Результаты экзамена 2009 г. по разделу «Природа Земли и человек» несколько лучше прошлогодних. По итогам нескольких лет можно говорить о тенденции к повышению уровня знаний и умений выпускников, выбирающих ЕГЭ по географии в качестве экзамена по выбору.

3.3 Раздел «Население мира»

Заданиями базового уровня сложности по этому разделу проверялись знания о возрастном составе населения, средней ожидаемой продолжительности жизни, географических особенностях процесса урбанизации, городских агломерациях; показателей уровня и качества жизни населения. В целом, результаты выполнения заданий, контролирующих перечисленные знания, высоки – 73-77 %. Даже задание А29, проверяющее знания о религиях мира, как никогда раньше, имеет высокую решаемость – 69,9 %.

Проверялось также усвоение основных понятий, формируемых при изучении темы «Население мира». Понимание понятия «урбанизация», умение применить данное понятия при анализе географической информации в 2009 г. продемонстрировали 78,2% экзаменуемых. Этот результат превышает показатели всех предыдущих лет.

В задании В7 знание географических особенностей воспроизводства населения мира проверялось на повышенном уровне. В этих заданиях требовалось ранжировать в порядке возрастания (убывания) по значению показателя величины естественного прироста или рождаемости (на 1 тыс. жителей) четыре страны (две развитых и две развивающихся). Затруднение вызвали задания тех вариантов, в которых нужно было ранжировать следующие страны в порядке убывания этого показателя: Эстония, Аргентина, США, Танзания. Типичным заблуждением учащихся было отнесение США и Канады к странам с отрицательным естественным приростом населения.

В заданиях С7 проверялось умение определять и сравнивать по разным источникам информации тенденции развития социально-экономических объектов, процессов и явлений. Задание С7 было представлено в 2009 году одним типом – определением страны по анализу таблиц. Необходимо было определить показатели, характеризующие демографическую ситуацию в трех странах, сравнить их и объяснить выявленные различия, а для обоснования ответа требовалось записать необходимые числовые данные или рассуждения. Следует отметить, что практически все учащиеся приступали к выполнению этого задания, но правильно определить по статистическим данным страну и обосновать выбор смогли только 40,5 % выпускников. Наиболее типичная ошибка, допущенная учащимися при выполнении этого задания, – отсутствие расчётов по определению удельного веса пожилого населения.

Обобщая результаты выполнения заданий экзаменационной работы ЕГЭ 2009 года по разделу «Население мира», можно сделать вывод о том, в среднем уровень усвоения знаний по всему разделу с каждым годом незначительно, но повышается, составив в 2009 г. 66,5 %, что соответствует среднероссийскому значению.

3.4 Раздел «Мировое хозяйство»

В разделе «Мировое хозяйство» на базовом уровне проверялось знание особенностей отраслевой и территориальной структуры современного мирового хозяйства; знание стран – главных мировых производителей и экспортеров основных видов промышленной продукции (природный газ, электроэнергия, шерсть, продукция лесной промышленности) или специализирующихся на хлопководстве, овцеводстве. На повышенном уровне проверялось знание географических особенностей размещения отдельных отраслей хозяйства.

В среднем показатели овладения знаниями особенностей отраслевой и территориальной структуры современного мирового хозяйства в 2009 году значительно выше прошлогодних (75,3% в отличие от 63%). В этом году у тестируемых не возникло больших трудностей с определением страны, для которой характера постиндустриальная структура хозяйства (Франция, Марокко, Судан, Нигер). Это был «якорный» тест, свидетельствующий о хорошем усвоении материала данной темы.

Анализ решаемости заданий А16 и А17 показал, что лучше усвоены особенности размещения основных отраслей промышленности мира по сравнению с сельским хозяйством – 70 и 59 % соответственно. При этом результаты показывают, что в размещении отраслей промышленности материал усвоен учащимися неодинаково. Так, учащиеся лучше всего знают мировых лидеров лесной промышленности – 78% и на достаточно высоком уровне имеют представление о странах, специализирующихся на добыче и экспорте природного газа (72%). Затруднения вызвал вопрос о преобладании АЭС в структуре энергетики отдельных стран мира (57%). Возможно, причина затруднений в том, что были представлены четыре пары стран, из которых нужно было выбрать одну пару.

При выявлении знаний о сельскохозяйственной специализации наибольшие трудности были у выпускников по определению страны, являющейся крупным производителем и экспортеров шерсти (44-46 %).

Более сложными для выполнения оказываются задания, проверяющие знание состава международных организаций на повышенном уровне сложности, как и в прошлом году, справились 50,4 % выпускников. Следует отметить относительно низкие (ниже среднего) результаты выполнения заданий, проверяющих знание состава ЕС: выявлено заблуждение у 62-81% учащихся относительно членства Турции в этой международной организации.

С заданиями повышенного уровня об основных чертах географии ведущих отраслей промышленности мира в 2009 год в среднем справилось 48,8% тестируемых (по сравнению с 38 % в 2008 г.). Лучше усвоены знания о металлоёмких отраслях машиностроения (52-77%). Знают лидеров по производству энергии на АЭС 40 % учащихся. А вот об особенностях развития и размещения черной металлургии мира, по-прежнему, имеет представление только 28-30%.

В задании С4 требовалось применить знания факторов размещения различных отраслей хозяйства и географических особенностей конкретной территории для объяснения размещения тех или иных производств. Показатели выполнения этих заданий ухудшились по сравнению с 2008 г. Примерно треть выпускников пропускали эти задания или не приступали к их выполнению, а полный правильный ответ дали 23,9% – это самая низкая решаемость заданий ЕГЭ-2009. Типичные ошибки выпускников связаны, как и прежде, с непониманием факторов, влияющих на размещение различных производств, неспособностью проанализировать информацию, представленную в условии задания, особенно если информация эта представлена на географической карте. Ответы выпускников часто сводятся к пересказу информации, представленной в условии, механическому описанию того, что показано на карте.

В целом, уровень усвоения знаний по этому разделу повышается, кроме знаний факторов размещения отраслей экономики.

3.5. Раздел «Природопользование и геоэкология»

В ЕГЭ-2009, как и в прошлые годы, проверялось достижение требований стандарта знать и понимать природные и антропогенные причины возникновения геоэкологических проблем на локальном, региональном и глобальном уровнях; меры по сохранению природы; уметь анализировать информацию, необходимую для изучения обеспеченности отдельных территорий природными ресурсами, экологических проблем отдельных территорий. В заданиях экзаменационной работы проверялись знание основных видов природных ресурсов, знания об особенностях воздействия на окружающую среду различных видов хозяйственной деятельности человека, причинах возникновения негативных изменений окружающей среды и мерах по их недопущению, умение оценивать ресурсообеспеченность стран по статистическим данным.

Знания о классификации основных видов природных ресурсов в целом хорошо усвоены – 79,3 % выпускников правильно относят полезные ископаемые, лесные, почвенные и т. д. ресурсы к тому или иному виду. Большинство учащихся (65,5% экзаменующихся) демонстрируют понимание терминов «рациональное» и «нерациональное природопользование», правильно указывают примеры того и другого в хозяйственной деятельности человека в России.

Понимание термина «ресурсообеспеченность», умение сравнивать ресурсообеспеченность отдельных стран разными видами природных ресурсов на основе использования статистических данных впервые проверялось в 2007 г. В этом году уже более половины (54,1 %) выпускников демонстрируют соответствующее умение. Это лишний раз подтверждает, что ЕГЭ по-прежнему остается фактором, положительно влияющим на качество подготовки выпускников. Кроме того, нельзя не отметить тот факт, что авторы и издатели учебной литературы оперативно отреагировали на замечание в прошлогоднем отчете об отсутствии в некоторых учебных комплектах данных о величине запасов и масштабах добычи основных видов полезных ископаемых, необходимых для проведения предусмотренной программой практической работы.

В задании С5 требовалось проанализировать экологическую ситуацию на конкретной территории и дать объяснение природы негативных изменений в окружающей среде с применением знаний как о взаимосвязях в системе общество-природа, так и о географических условиях конкретной территории. Шире стали использоваться задания, основанные на информации СМИ, проверяющие умение использовать знания по теме для объяснения реальных жизненных событий и ситуаций. Средняя решаемость этого задания – 34,3 %, что хуже результатов 2007 и 2008 гг. Как и в прошлом году, примерно 20-25% выпускников пропускают или не приступают к выполнению этих заданий, что свидетельствует о неготовности значительной части выпускников к применению полученных в школе знаний в ситуациях, приближенных к жизненным. По-прежнему высока (до 40%) доля учащихся, дающих правильные, но не полные ответы, в которых при анализе геоэкологических ситуаций не учитываются или особенности деятельности человека на конкретной территории, или особенности компонентов ее природы – рельефа, климата, специфика которых может усугублять или сглаживать негативные последствия антропогенных воздействий на окружающую среду. Возможно, такой поверхностный характер знаний части выпускников связан с неумением привлечь знания, полученные ими на уроках других предметов естественнонаучного цикла. В связи с этим учителям рекомендуется при изучении вопросов природопользования и геоэкологии стараться усилить связь их изучения с жизнью, уделять больше внимания использованию на уроках анализа событий, являющихся предметом пристального внимания общественности, средств массовой информации.

3.6. Раздел «Страноведение»

В ЕГЭ 2009 г. заданиями по этому разделу проверялись знания о современной политической карте мира, о различиях стран по основным показателям социально-экономического развития, по форме правления и административно-территориального устройства. Также проверялись знания особенностей природы, населения и хозяйства крупных стран мира.

В задании базового уровня сложности А18 проверялось знание положения стран (Эквадор, Пакистан, Иран, Канада) на карте мира или на карте отдельного материка. Результат выполнения заданий составляет 69,3 % - это в пределах нормы, но хуже итогов прошлых лет. Затруднение вызвало выполнение задания о положении на политической карте мира Эквадора (50-56 %). Также в экзаменационной работе 2009 г. проверялось соответствие стран мира и их столиц. С этими заданиями успешно справились 71,3 % учащихся.

Задания, проверяющие знания типов стран по форме правления и административно-территориальному устройству, относятся к базовому уровню. Анализируя результаты выполнения заданий, можно констатировать снижение уровня подготовки выпускников по этим вопросам в сравнении с 2008 г.– 58,6 %.

С заданиями, проверяющими знание особенностей географического положения, природы, населения наиболее крупных стран мира, успешно справились 63,8% выпускников, что заметно выше результатов прошлого года (54,4 %). В этом году в разных вариантах приводилась комплексная характеристика только двух стран – Канады и Финляндии, но задания были сформулированы по-разному, поэтому и решаемость колеблется от 47,5 до 82,6 %.

С заданиями повышенного уровня В9 на определение страны по ее краткой характеристике справились 34,9% учащихся; этот результат намного хуже прошлогоднего (45,45%). В разных вариантах КИМов предлагалось узнать Норвегию, Испанию, Индию и Швецию. Наиболее сложными оказались задания по определению двух последних. Например, всего лишь 8,6 % учащихся в одном из вариантов верно определили по краткой характеристике Швецию. Ошибки при выполнении этих заданий связаны с недостаточным усвоением или неумением применить страноведческие знания, полученные при изучении тем общего раздела курса. С заданием на определение Индии по краткому ее описанию успешно справился примерно каждый четвертый учащийся, проявив незнание типологии стран по уровню социально-экономического развития (одним из признаков искомой страны был указан тип – «ключевая» развивающаяся страна Северного полушария).

Проанализировав типичные ошибки, можно предположить, что основной их причиной являются поверхностные знания об основных чертах населения и хозяйства крупных стран, непонимание смысла отдельных показателей, характеризующих население, и неумение привлечь при ответах знания, полученные при изучении общего раздела курса.

Обобщая результаты выполнения заданий экзаменационной работы ЕГЭ 2009 года по разделу «Страноведение», можно сделать вывод, что в целом содержание раздела усвоено, однако у значительного числа выпускников существуют пробелы в знаниях об особенностях населения и хозяйства таких крупных стран как Индия, Канада, а также скандинавских странах.

.

3.7. Раздел «География России»

Проверке усвоения содержания курса «География России» в 2009 г. было уделено особое внимание. Содержание экзаменационной работы включало все основные разделы и темы данного курса. Задания по географии России были представлены в каждой из трех частей экзаменационной работы.

Сформированность представлений об ЭГП РФ проверялась на базовом уровне. Средний уровень выполнения заданий – 71,4% - выше, чем в предыдущие годы. Большие сомнения у школьников вызвало задание в одном варианте о государстве, с которым Россия имеет сухопутную границу (Швеция, Армения, Азербайджан или Туркмения), поэтому решаемость составила 37,9 %.

Знание политико-административного деления проверялось на повышенном уровне в двух заданиях. Положение на территории страны субъектов РФ должны были указать в задании В2. Хорошие знания по этому вопросу демонстрируют 61,5 % выпускников, что является лучшим результатом по сравнению с другими годами. Однако пробелы в знаниях очевидны, поскольку даже по фрагменту карты (!!!), где отмечены только эти субъекты России, путают их расположение. Самым трудным оказалось задание, где нужно было определить местоположение Хакасии, Челябинской и Омской областей (решаемость по вариантам – 48-55 %). Видимо, при изучении ПАД в школе бòльший акцент делался на республики и округа, знание которых проверялось чаще других субъектов в прежние годы. В задании В3 требовалось установить соответствие между субъектом в составе РФ и его столицей (административным центром). Средний уровень выполнения заданий составил 60,4%, что свидетельствует об усвоении материала этой темы выпускниками. В вариантах, где были названы ЯНАО, Бурятия и Калмыкия, решаемость была заметно ниже средней (44 %).

По теме «Население России» на базовом уровне проверялся материал о доле детей в возрастной структуре населения, особенностях размещения населения, о крупных городах. Средний уровень усвоения материала об общих особенностях населения страны составляет 74,6% и является наиболее высоким среди всех заданий данного содержательного блока.

Два задания были связаны с разделом «Промышленность России» А24 и В4. Задание базового уровня проверяло знания о добыче алмазов и угля, размещении АЭС и металлургии полного цикла. Как никогда раньше, школьники поразили знаниями размещения металлургических комбинатов – решаемость 86,5 %. Также хорошо, что более половины учащихся (58,4 %) знают, где построено наибольшее количество АЭС, добывают алмазы (56 %) и уголь (назвать основной угольный бассейн страны смогли 53,5 %). В задании В4 требовалось выбрать крупные центры чёрной металлургии, атомной энергетики, судостроения, тракторостроения и лесной промышленности. При среднем уровне усвоения материала 68,5 %, самый низкий уровень характерен для вариантов, в которых нужно было назвать города с ЛПК (46 %). Объяснить такую ситуацию возможно недостаточным количеством часов на изучение лесных ресурсов и лесной промышленности как России, так и мира. При этом следует отметить, что школьники более успешно, по сравнению с предыдущими годами, выполняли задания по географии промышленности.

Материал о сельском хозяйстве традиционно усваивается несколько хуже по сравнению с материалом об отраслях промышленности. Но уже средний уровень усвоения превышает 65%. Заметно лучше усвоен материал об основных районах выращивания сахарной свеклы (75,3 %) и развития овцеводства (76,2), хуже – о районах чаеводства (61,7 %). А вот на вопрос о наиболее благоприятных агроклиматических условиях для выращивания сахарной свеклы и подсолнечника смогли правильно ответить только 49,3 % экзаменуемых. Это свидетельствует о слабом понимании закономерностей и особенностей сельскохозяйственного производства у учащихся.

Относительно невысоким – на уровне 66,9% (при норме 60-90 %) –оказался уровень усвоения базового материала об особенностях природы, населения и хозяйства районов России. Самым «слабым» местом» оказался Европейский Север (Северный экономический район), определить специализацию которого смогли только 40,2 % (в 126 варианте – 27,6 %). Следует констатировать, что лучше усвоены знания об особенностях природы, населения и хозяйства районов азиатской части России, но в целом, целостные «образы территорий» географических районов России сформированы у большинства школьников в недостаточной степени.

Задание В10 высокого уровня сложности, в котором требовалось определить регион (субъект РФ) по его краткому описанию, всегда относится к одному из наиболее трудных во всей экзаменационной работе.. Для правильного выполнения задания недостаточно простого владения фактическим материалом, необходимо уметь анализировать информацию и выбирать из неё главное. В среднем с заданием успешно справилось 39,7 % выпускников, что ниже нормы (40-60 %), но намного лучше, чем в 2007 и 2008 гг. Не было вариантов с 0 % решаемостью, а наименьшая решаемость составила 19,2 % в варианте, где была описана республика Коми. В среднем она узнана в 32 % случаев, что хуже узнаваемости Астраханской области (43,7%) и Бурятии (53,55 %), но лучше узнаваемости Ставропольского края (28,5 %). Для успешного выполнения подобных заданий школьникам необходимо вначале внимательно прочитать описание и определить главный (или очевидный) признак. Затем выявить перечень субъектов, подходящих по данному признаку и, в последнюю очередь, проверить выбранные субъекты на соответствие остальным признакам.

Таким образом, несмотря на более высокие результаты ЕГЭ по географии в Томской области по сравнению с российскими, нельзя констатировать, что наблюдается уверенная динамика успехов школьников по всем содержательным блокам и темам. Среди проверяемых элементов содержания можно перечислить те из них, выполнение которых за пятилетний период стабильно растёт:

- определений расстояний, азимутов и поясного времени;

- атмосфера, природные зоны, Земля как планета;

- географические особенности процесса урбанизации, религиозный состав населения мира;

- факторы размещения отраслей, основные черты географии ведущих отраслей промышленности мира,

- причины возникновения экологических проблем, определение ресурсообеспеченности;

- географическое положение и границы России, столицы и административные центры субъектов Федерации, воспроизводство населения РФ, география отраслей сельского хозяйства.

4. Выводы и методические рекомендации

Доля участников ЕГЭ по географии ежегодно составляет около 5,5-7 % от общего числа выпускников участвовавших в ЕГЭ Томской области. Учитывая этот небольшой количественный состав выборки, необходимо иметь в виду, что результаты экзамена не могут отражать особенности подготовки по географии всех выпускников средних учебных заведений. Однако на основе анализа этих результатов можно составить некоторое представление об особенностях усвоения материала школьных курсов географии. Полученные результаты позволяют выявить сильные и слабые стороны подготовки, выявить определенные тенденции, определить уровни усвоения знаний и умений отдельными группами учащихся и предложить некоторые меры по совершенствованию процесса обучения.

Необходимо отметить значительное (до 1 %) снижение количества участников ЕГЭ, не приступавших к выполнению заданий части С экзаменационной работы. Это говорит о повышении уровня мотивированности участников в выборе ЕГЭ по географии. Об этом также свидетельствует тот факт, что в последние три года при сохранении уровня трудности КИМ, увеличилась доля выпускников, получивших высокие баллы, при сокращении доли «двоечников». Важный вывод, который можно сделать при сравнении результатов ЕГЭ 2009 и предыдущих лет, – значительное увеличение процента выпускников, у которых сформированы умения применять свои знания для объяснения особенностей природы, населения и хозяйства конкретных территорий. Значительно повысился процент выполнения заданий, требующих применения знаний и умений в измененной или новой ситуации, хотя этот рост достигнут только за счет результатов наиболее сильной части выпускников.

Подводя общий итог, следует отметить некоторое повышение уровня усвоения школьниками учебного материала базового уровня: улучшение владения основным фактическим материалом, развитие картографических представлений. Вместе с тем, в уровне сформированности умений объяснять факты, устанавливать причинно-следственные связи, использовать имеющуюся информацию для решения задач существенных изменений обнаружено не было.

Так как содержание и уровень трудности КИМ в последние три года практически не изменялись, то по сравнению с 2008 годом можно констатировать некоторое повышение уровня подготовки выпускников. Это повышение достигнуто в основном за счет того, что в целом выпускники стали лучше справляться с заданиями практического характера и заданиями, проверяющими способность применять полученные в школе знания и умения для решения различных задач. Систематическое включение подобных заданий в варианты КИМ, увеличение доли таких заданий в работе способствовали тому, что в практике обучения географии больше внимания стало уделяться таким видам деятельности.

Распространению в учебной практике обучения учащихся этим важным видам деятельности способствовали не только систематическое включение соответствующих заданий в экзаменационные работы ЕГЭ, но и разработанные по результатам экзамена методические рекомендации учителям, предлагаемые ЦОКО ТОИПКРО и ГНМЦ. Следует также отметить, что хорошие результаты ЕГЭ-2009 достигнуты благодаря усилиям учителей-предметников, доходы которых зависят в настоящее время от их творческих успехов. Поэтому заметна целевая подготовка школьников к ЕГЭ, тем более, что банк тестовых заданий уже известен и не особо разнообразится.

На основании анализа результатов экзамена можно предложить некоторые меры по совершенствованию школьного географического образования:

·  обеспечить соблюдение более полного соответствия используемых в школе учебно-методических материалов требованиям стандартов 2004 года к уровню подготовки выпускников;

·  совершенствовать методику преподавания курсов географии в условиях сокращения времени на ее изучение в школе;

·  делать акцент при планировании учебного процесса на виды деятельности, нацеленные на применение знаний и умений в решение географических задач.

[1] Здесь и далее приведены данные на основе 37 вариантов КИМов ЕГЭ–2008, предложенных в основной день экзамена.

[2] Здесь и далее приведены данные на основе 60 вариантов КИМов ЕГЭ–2009, предложенных в основной день экзамена.