Регионы агропромышленной специализации в постиндустриальной экономике: возможности агломерационного подхода (стр. 19 )

Территориальную экономику большинства аграрных регионов России можно разделить на три сектора, упоминавшиеся выше: производственный, инфраструктурный и социальный. Степень развития каждого из них определяет возможные направления развития экономики конкретного региона в дальнейшем. При рассмотрении в увеличенном масштабе каждого из них основные системные взаимосвязи поддаются идентификации, что позволяет определить приоритетные направления каждого из них в привязке к общей структуре территориального хозяйства.

Условно производственный сектор экономики региона агропромышленной специализации можно разделить на следующие элементы: а) предприятия, специализирующиеся в области производства сельскохозяйственного сырья, т. е. различного рода сельскохозяйственные производственные кооперативы (СПК), предприятия с акционерным капиталом (по сути бывшие колхозы и совхозы), а также предприятия, находящиеся в различных формах частной собственности (крестьянско-фермерские хозяйства, общества с ограниченной ответственностью), созданные в период перехода к рыночной экономике с «нуля» и не имеющие длительной истории существования; б) предприятия, осуществляющие технологические переделы сельскохозяйственного сырья, произведенного непосредственно на территории (различного рода маслосырзаводы, мелькомбинаты, мясокомбинаты, маслоэкстракционные, спиртовые и пр. заводы); в) предприятия, принадлежащие к иным отраслям, помимо аграрного производства, и ориентированные на поставки своей продукции за пределы региона, сюда следует отнести такие предприятия, как леспромхозы, механизированные карьеры, рудники и другие подобные предприятия, преимущественно сырьевой, добывающей промышленности;
г) предприятия местной промышленности, ориентированные на сбыт своей продукции на местном рынке – хлебозаводы, другие предприятия пищевой и легкой отраслей промышленности.

Безусловно, такое «деление» не может быть в полной мере четким, поскольку в реальности весьма часто бывают случаи, когда предприятия, производящие различное сельскохозяйственное сырье (зерно, молоко, мясо и пр.), стремятся наладить его собственную переработку с тем, чтобы поставлять на рынок уже готовую продукцию, пригодную для конечного употребления. Однако в большинстве случаев масштабы таких предприятий невелики, а рынок, охватываемый ими, весьма незначителен. Соответственно, и удельный вес предприятий такого рода в территориальной экономике не может быть слишком значительным. Это, безусловно, не значит, что такую возможность развития деятельности производителей сельскохозяйственного сырья не следует учитывать, однако при анализе сложившейся структуры взаимосвязей, вероятно, следует рассматривать подобные перерабатывающие производства как отдельные хозяйственные элементы, даже если организационно они таковыми не являются. С другой стороны, сейчас нередки случаи, когда предприятия, специализирующиеся на переработке сельскохозяйственного сырья, поглощают ряд его производителей, образуя холдинговую структуру, в рамках которой происходит несколько переделов агропромышленного цикла. Оба эти варианта, по сути, являются уже протокластерными структурами, поэтому следует с особым вниманием изучать их возможности. В методическом же плане, безусловно, следует рассматривать каждый из переделов сельскохозяйственного сырья как отдельный элемент территориального хозяйства, даже если он таковым де-факто не является.

Предприятия прочих отраслей, в частности, лесной, горнодобывающей и других отраслей промышленности, имеют также весьма большое значение для жизни агропромышленных регионов. Часто они являются субъектами территориальной экономики, осуществляющими значительную долю в общем объеме платежей в местный бюджет, а также обеспечивающие работой значительную часть населения конкретного региона.
С другой стороны, деятельность этих предприятий часто имеет множество системных взаимосвязей и непосредственно с аграрным производством, особенно в части обеспечения последнего продукцией, производимой ими (что актуально в первую очередь для лесной и подобной ей отраслей промышленности), а также создавая предпосылки для расширения рынка инфраструктурных услуг, общих для всех предприятий. Поэтому фактор возможности наличия на аграрной территории предприятий, не принадлежащих к аграрной или пищевой отрасли, но способных иметь с ней системные взаимосвязи, должен учитываться при оценке качественных взаимосвязей территориальной экономики.

Предприятия местной промышленности, ориентированные на удовлетворение
своей продукцией спроса со стороны местных хозяйствующих субъектов и населения, играют в структуре производительных сил территории, тем не менее, весьма важную роль. Они напрямую смыкаются с производственной или социальной инфраструктурой территории и без их нормального функционирования часто оказывается невозможной нормальное функционирование всего территориального хозяйства. Особенно это касается ряда таких социально значимых предприятий, как хлебопекарни, предприятия коммунальной сферы и т. п. В большинстве случаев деятельность этих предприятий имеет наибольшее число системных взаимосвязей при их относительно небольшом удельном весе в экономике территории. Именно для них наибольшее значение имеет качественная оценка взаимосвязей, позволяющая оценить реальную роль каждого из элементов в общей структуре территориального хозяйства. Следует отметить, что в этом плане представляется совершенно необходимым оценка связей таких предприятий не только внутри сегмента производительных сил, но и с отраслями производственной и социальной инфраструктуры как с хозяйствующими субъектами-партнерами. Во многих случаях это имеет смысл еще и потому, что такие предприятия часто объединены с предприятиями упомянутых отраслей технологическими, организационными и пр. взаимосвязями.

В частности, нормальное функционирование таких отраслей инфраструктуры, как транспорт, невозможно без наличия в структуре местной промышленности предприятий, специализирующихся на поставке строительных материалов, а нормальное функционирование такой важной части социальной инфраструктуры, как розничная торговля, невозможно без наличия местных предприятий, осуществляющих поставки тех видов продукции, которая обычно производится на месте, т. е. хлебопекарные изделия и пр. Поэтому следует учитывать наличие таких взаимосвязей, как и то, что весьма часто предприятия местной промышленности организационно являются единым комплексом с субъектами некоторых инфраструктурных отраслей. В то же время их отсутствие часто является условием стагнации соответствующих отраслей инфраструктуры, поэтому, очевидно, следует весьма тщательно подходить к анализу качественных системных взаимосвязей в этих секторах экономики с производственным сектором.

В целом необходимо исследование системных взаимосвязей внутри производственного сегмента территориальной экономики с целью оценки возможностей углубления интеграционных процессов и составления целостной картины происходящего на момент оценки в данном сегменте экономики, в первую очередь с позиции оценки его целостности именно как сегмента хозяйства.

Сегмент производственной инфраструктуры в большинстве территорий аграрного профиля требует оценок наличия внутренних связей между такими отраслями, как транспорт, энергетика, телекоммуникации, водоснабжение, промышленный инжиниринг и др. Безусловно, необходимо понимание системной значимости каждой из отраслей производственной инфраструктуры с позиций обеспечения функционирования производственного сектора, а также и социальной инфраструктуры. Связи внутри данного сегмента имеют в ряде случаев также весьма большое значение для оценки качественных взаимосвязей в территориальной экономике, поскольку большинство отраслей производственной инфраструктуры в своей основной деятельности зависят друг от друга, причем развитие одной может обеспечивать возможность функционирования прочих отраслей производственной инфраструктуры, в то же время как и недостаток инфраструктурных услуг какой-либо из отраслей может прямо вести к депрессивному состоянию всего комплекса производственной инфраструктуры конкретной территории.

Весьма актуальной в этом плане является оценка качественных взаимосвязей отраслей производственной инфраструктуры с позиций оценки наличия перекрестного спроса на их услуги, предъявляемого как со стороны хозяйствующих субъектов, так и населения конкретной территории. Следует отметить, что зависимость такого плана часто бывает на территориях, имеющих достаточную степень развития территориального хозяйства, и в то же время на депрессивных территориях могут быть существенно затруднены даже качественные оценки.

В современных условиях в большинстве российских регионов ни одна из отраслей производственной инфраструктуры не является самодостаточной, что требует возникновения дополнительных системных взаимосвязей, без которых эти отрасли попросту нежизнеспособны. Так, в частности, транспортная инфраструктура в регионах, где нет развитой железнодорожной сети (а таких регионов большинство в аграрном секторе экономики), для поддержания своего функционирования требует множественных, разнонаправленных связей с предприятиями производственного сектора, в частности, строительных, ремонтных и т. п. С другой стороны, без транспортной инфраструктуры не может функционировать и производственный сектор.

В других отраслях производственной инфраструктуры ситуация аналогична: в частности, энергетическая инфраструктура большинства территорий аграрной специализации в России не способна функционировать без большого числа предприятий производственного сектора, причем часто расположенных за пределами одного региона (различного рода предприятия, занимающиеся производством и монтажом металлических конструкций, другими подобными работами), поскольку возникала эта система в период плановой экономики. Следует заметить, что энергетическая инфраструктура аграрных территорий несамодостаточна обычно и по принципу отсутствия генерирующих мощностей, что также накладывает свой отпечаток на структуру системных взаимосвязей.

Сектор телекоммуникаций, хотя и в меньшей степени, тем не менее также зависит от ряда субъектов производственного сектора, в первую очередь предприятий строительной индустрии, обеспечивающих поддержание соответствующих объектов (радиорелейных вышек и пр.). Что же касается таких отраслей производственной инфраструктуры, как различные отрасли коммунальной инфраструктуры, то они в значительной степени организационно входят в состав тех или иных субъектов производственного сектора, причем даже если такой связи де-юре нет, то в технологическом плане связь присутствует почти всегда. Кроме того, предприятия коммунального сектора в наибольшей степени зависят и от функционирования прочих отраслей производственной инфраструктуры, особенно транспорта и энергетики. Следует отметить, что внутренние связи в сегменте производственной инфраструктуры вообще концентрируются относительно этих двух отраслей. По сути, ни одна из прочих отраслей производственной инфраструктуры в аграрном регионе не может быть дееспособна без достаточной степени их развития. Связи же с остальными элементами территориального хозяйства у большей части отраслей производственной инфраструктуры, хотя и значительные, однако во многих случаях они не имеют столь определяющего характера для функционирования производительных сил, а удельный вес этих отраслей в экономике большинства аграрных регионов относительно невысок. Значительно больший объем системных связей все отрасли производственной инфраструктуры имеют с социальным сегментом территориального хозяйства. С другой стороны, по мере возрастания технологического уровня производительных сил на территории, особенно в тех случаях, когда на ней присутствуют какие-либо перерабатывающие предприятия пищевой, легкой и особенно фармацевтической отраслей промышленности, потребность в услугах таких отраслей производственной инфраструктуры, как коммунальная, экологическая и т. п. отрасли, существенно возрастает. По сути, наличие таких отраслей производственной инфраструктуры определяет возможность наличия на территории продвинутых в технологическом плане предприятий, способных осуществлять глубокую переработку сельскохозяйственного сырья.

Поэтому анализ взаимосвязей различных отраслей производственной инфраструктуры и производственного сектора экономики должен учитывать эти факторы, используя их в плане определения приоритетов технологического развития.

В социальном сегменте территориального хозяйства следует выделять коммерческий и бюджетный сектора. К первому, безусловно, следует относить все отрасли бытового обслуживания, розничную торговлю, вообще все элементы территориального хозяйства, так или иначе участвующие в предоставлении платных услуг населению.
В противоположность им бюджетный сектор социальной инфраструктуры, по всей видимости, не может быть коммерциализирован, и его содержание всецело относится к компетенции местных органов власти. Сюда, конечно, относится сфера образования, здравоохранения, социальных услуг и пр. В условиях аграрных регионов оба эти элемента, как правило, имеют самые широкие связи как с сегментом производственной инфраструктуры, так и с сегментом производительных сил, без чего невозможна их деятельность. Если производственная инфраструктура прямо обеспечивает возможность функционирования, в большинстве случаев на коммерческой основе, так же как и других субъектов территориального хозяйства, то связи с сегментом производительных сил не носят столь явного характера. Следует заметить, что эти связи обеспечивают обоюдную возможность функционирования как социальной инфраструктуры, так и самих хозяйствующих субъектов производственного сектора территориальной экономики, поэтому в этом нет каких-либо черт несправедливости или скрытого давления.

Таким образом, системное взаимодействие всех элементов территориального хозяйства может строиться на общих принципах территориального размещения производительных сил с учетом специфики аграрных территорий. К таким особенностям следует отнести, прежде всего, относительно узкую группу потребителей услуг производственной инфраструктуры, определяемую во многом отраслевой специализацией
конкретной территории. Различные отрасли сельского хозяйства имеют разные потребности в её услугах, и это совершенно необходимо учитывать при определении качественных взаимосвязей. С другой стороны, несмотря на то, что без социальной инфраструктуры не может полноценно функционировать хозяйственный комплекс территории, сама она, безусловно, столь же зависима от производственной инфраструктуры и производительных сил.

В конечном итоге можно определение качественных взаимосвязей свести к классическим представлениям теории размещения производительных сил применительно к потребностям отдельных их составляющих в энергии, транспорте и трудовых ресурсах. Однако здесь спецификой аграрного производства во многом будет являться то, что, во-первых, оно не допускает четкой локализации отдельных видов производительных сил, а во-вторых, в большинстве случаев специфика аграрного производства требует многоотраслевого комплексного подхода, не позволяя сосредоточиться на развитии какой-либо одной отрасли сельскохозяйственного производства. Все это делает невозможным реализацию классических подходов, используемых в промышленности для определения качественных взаимосвязей в территориальном производственном комплексе, применительно к задачам аграрных территорий.

В общем случае структуру хозяйственных взаимосвязей в экономике аграрного региона следует определять исходя из следующих факторов: а) отраслевая структура производительных сил, её особенности; б) ключевые элементы существующих производительных сил (зависимость от транспорта, энергоемкость, трудоемкость и т. п.);
в) структура отраслей производственной инфраструктуры применительно к структуре производительных сил; г) социальная инфраструктура с тех же позиций.

Иными словами, спецификой аграрной территории является то, что на ней совершенно недопустимо, при анализе структуры взаимосвязей, в центр ставить только производительные силы. Вся система может рассматриваться исключительно как многомерная, где три основных сегмента территориального хозяйства могут рассматриваться лишь как «полюса» этой системы, зависящие друг от друга и тяготеющие в первую очередь между собой. Следует найти ответы на следующие вопросы: развития каких отраслей производственной и социальной инфраструктуры потребует наличие тех или иных отраслей в структуре производительных сил территории, также как верно и обратное - какие виды отраслей производительных сил аграрного комплекса могут нормально функционировать при существующей отраслевой структуре инфраструктурных отраслей (производственной и социальной инфраструктуры). Безусловно, следует учитывать и взаимосвязи непосредственно между этими сегментами территориального хозяйства, особенно в тех случаях, когда сложившаяся структура производительных сил имеет развитые системные взаимосвязи с каждой из них. Также следует иметь в виду то, что неявные связи не могут быть раскрыты иначе, чем при количественных оценках.

Большее значение при оценке качественных взаимосвязей приобретают внутренние взаимосвязи, обусловленные спецификой производства или же применяемых технологий, выявление которых всецело зависит от уровня осведомленности исследователей в тонкостях организации производственного процесса на соответствующих предприятиях. Конечно, для формализации этого возможно использовать и некоторые системные методы, однако в большинстве случаев для оценки качественных взаимосвязей внутри той или иной территории аграрного типа будет достаточно, по всей вероятности, простой констатации факта наличия или отсутствия на ней тех или иных компонентов территориального хозяйства, сам факт присутствия которых и является определяющим с точки зрения наличия взаимосвязей в территориальном хозяйстве.

Следует также отметить, что это касается только тех субъектов территориального хозяйства, которые можно считать интегрированными в экономику конкретного региона. При наличии же хозяйствующих субъектов, не имеющих никаких хозяйственных взаимосвязей с остальными субъектами территориального хозяйства, следует, по всей видимости, просто исключать таковые из рассмотрения. Однако на практике таких субъектов в территориальном хозяйстве российских регионов практически не встречается. В настоящее время различного рода взаимосвязи присутствуют даже у тех территориальных субъектов, которые по роду своей деятельности не имеют никакого отношения ни к аграрному производству, ни к вспомогательным отраслям. В большинстве случаев такие взаимосвязи возникают в сфере инфраструктурного сектора экономики, поскольку его услугами вынуждены пользоваться все субъекты.

Таким образом, определение качественных взаимосвязей в экономике региона в своей основе должно носить характер выстраивания организационной структуры, включающей все основные субъекты территориального хозяйства региона, принадлежащие к основным трем его сегментам. Следует заметить, что в российской практике весьма часто случается ситуация, при которой один субъект производственной либо социальной инфраструктуры обеспечивает своими услугами сразу несколько территорий. В этом случае, безусловно, он должен включаться в структуру территориального хозяйства всех, причем может быть весьма полезным проведение дополнительного поиска внутренних связей между остальными субъектами их экономики, которые часто возникают в результате объединенной производственной инфраструктуры. В частности, например, весьма часто бывает ситуация, при которой поставщики инфраструктурных услуг находятся на одной территории, а предприятия, обеспечивающие их устойчивость и возможность функционирования, локализованы на другой. Это особенно касается энергетической инфраструктуры, существование которой требует наличия достаточно большого количества ремонтных, обслуживающих и т. п. подразделений.

В методическом плане оценка качественных взаимосвязей должна базироваться, прежде всего, на экспертных оценках, подкрепленных использованием Data Mining DM-технологий, позволяющих собрать максимально полный массив информации о конкретном регионе, обобщив и выделив ключевые вопросы. Безусловно, что применение этих технологий сбора и обработки информации может создать объективную картину, отражающую наличие качественных взаимосвязей в экономике территории.
Необходимость сбора и систематизации дополнительной информации на основе
DM-технологий обусловливается в первую очередь необходимостью получения точных, обоснованных оценок, с минимальным уровнем экспертной погрешности, т. к. в случае анализа взаимосвязей в аграрной экономике она может быть очень велика из-за намеренных или случайных ошибок отдельных групп экспертов, привлекаемых к исследованиям такого рода (учитывая, что различного рода «приписки», к сожалению, являются обыденностью во многих аграрных территориальных субъектах с советских времен). Радикальным способом, позволяющим избежать таких погрешностей при сборе первичной информации, является применение DM-технологий, хорошо отработанных в последнее десятилетие в самых различных областях научного знания, в т. ч. и в экономических исследованиях. Нет оснований отказываться от них и при проведении региональных исследований. Систематизация собранных информационных массивов в рамках методики DM-технологий может обеспечить возможность получения информационной картины, имеющей наименьшую степень искажения. Наличие массива информации, собранной и систематизированной в единый блок, дает возможность применять для экспертной оценки взаимосвязей методы, позволяющие оценивать взаимосвязи с достаточной степенью достоверности, в частности, возможно применение метода
Черчмена–Акоффа или в упрощенном случае фон Неймана–Моргенштерна. Сущность их применения заключается в оценке возможных связей между субъектами территориальной экономики по набору критериев. Так, в частности, в соответствии с методом Черчмена–Акоффа альтернативы ранжируются по предпочтительности. При этом указываются предварительные численные оценки для каждой из альтернатив. Затем производится сравнение альтернативы а1 и суммы альтернатив а,…, аn. Если а1 предпочтительнее, то оценки корректируются так, чтобы

. (5.1)

В противном случае должно выполняться неравенство

. (5.2)

Если альтернатива а1 оказывается менее предпочтительной, то для уточнения оценок она сравнивается по предпочтению с суммой альтернатив . После того как альтернатива а1 оказывается предпочтительнее суммы альтернатив , она исключается из рассмотрения, а вместо оценки альтернативы а1 рассматривается и корректируется оценка альтернативы а2. Процесс продолжается до тех пор, пока откорректированными не окажутся оценки всех альтернатив. При достаточно большом n применение метода Черчмена-Акоффа становится слишком трудоемким. В этом случае целесообразно разбить альтернативы на группы, а одну из альтернатив, например максимальную, включить во все группы. Это позволяет получить численные оценки всех альтернатив с помощью оценивания внутри каждой группы. Недостатков этого метода в плане трудоемкости лишен метод фон Неймана–Моргенштерна, заключающийся в получении численных оценок альтернатив с помощью так называемых вероятностных смесей. В основе метода лежит предположение, согласно которому для любой альтернативы аj, менее предпочтительной, чем аi , но более предпочтительной, чем al, можно указать число а (0£р£1) такое, что альтернатива аj эквивалентна смешанной альтернативе (вероятностной смеси) . Смешанная альтернатива состоит в том, что альтернатива аi выбирается с вероятностью р, а альтернатива al с вероятностью 1-р.

Очевидно, что если р достаточно близко к 1, то альтернатива аj менее предпочтительна, чем смешанная альтернатива . В литературе также, помимо упомянутого выше предположения, рассматривается система предположений (аксиом) о свойствах смешанных и несмешанных альтернатив. К числу таких предположений
относятся предположение о связности и транзитивности отношения предпочтительности альтернатив, предположение о том, что смешанная альтернатива предпочтительнее, чем смешанная альтернатива , если и др.

Приведенные методы экспертных оценок обладают различными качествами, но приводят в общем случае к близким результатам. Практика применения этих методов показала, что наиболее эффективно комплексное применение различных методов для решения одной и той же задачи. Сравнительный анализ результатов повышает обоснованность делаемых выводов.

5.1.2 Проблемы количественной оценки глубины и системности взаимосвязей
на вертикальном и горизонтальном уровнях

Оценка взаимосвязей в количественном отношении совершенно необходима для дальнейшего полноценного планирования развития приоритетных отраслей территориального хозяйства аграрного региона. Она должна строиться на основе выявленных качественных взаимосвязей, т. е. с учетом их неявной составляющей. В этом заключается и основная проблема определения количественных оценок для агропромышленного региона. Далеко не все связи могут быть выявлены при помощи обычных балансовых методов, что предполагает создание на их базе особых подходов, позволяющих определить дальнейшее направление развития, в т. ч. и с учетом их наличия. Первоначальное формирование массива данных возможно на основе обычного балансового метода, что позволяет получить, собственно, искомые количественные оценки деятельности каждой из отраслей. Следует заметить, что здесь возможны существенные разночтения с качественными оценками роли каждого из элементов хозяйственной структуры в территориальной экономике, в первую очередь, из-за того, что многие структурные элементы, от функционирования которых зависит существование остальных отраслей территориального хозяйства, в количественном отношении имеют относительно невысокие финансовые показатели их деятельности, практически не выделяющие их на общем фоне. Таковы, в частности, некоторые отрасли производственной инфраструктуры и практически все отрасли социальной инфраструктуры, в особенности её бюджетной составляющей. Следует заметить, что балансовый метод в условиях оценки удельного веса каждого из элементов территориального хозяйства аграрного региона, вероятно, будет иметь значительные погрешности в результатах во многом из-за этого его свойства. Однако он является практически единственно возможным средством, применение которого позволяет получить численные оценки показателей деятельности производственного комплекса территории, чем, собственно, и продиктовано его применение. Это необходимо с точки зрения оценки веса каждого из элементов производственного сектора для дополнения качественных оценок взаимосвязей. Следует отметить, что использование балансового метода может в данном случае иметь лишь очень ограниченное применение, а в некоторых – и исключено вовсе, поскольку сама по себе балансовая оценка не может дать ответа на вопросы о том, какая из отраслей территориального хозяйства региона является системообразующей, какие приоритеты существуют для развития конкретной территории и т. п.

Поэтому количественная оценка взаимосвязей в территориальной экономике носит исключительно дополняющий характер, а её результаты являются только промежуточными, на основе которых должно строиться дальнейшее исследование системных взаимосвязей.

Также, вероятно, в производственном секторе экономики удельный вес каждого из его субъектов может быть определен не только исходя из того реального объема продукции, выпускаемого им, а также его доли в общей структуре производственного сектора территории (что нетрудно определить на основе балансового метода), но и
его возможного потенциала развития, определяемого исключительно экономико-географическими особенностями территории. При этом относительно невысокие показатели какой-либо производственной или инфраструктурной отрасли, полученные при балансовой оценке экономики региона, не должны быть дезориентирующим фактором. С другой стороны, именно балансовый метод может дать весьма четкое представление о потребностях территории в развитии остальных элементов территориального хозяйства при изменениях в показателях функционирования одного из них, поэтому пренебрегать им не следует. Это касается в первую очередь сопоставления масштабов производственного сектора и производственной инфраструктуры, социальные факторы в данном случае могут подвергаться значительным искажениям и требуют дополнительных оценок. Однако это следует применять только при том условии, что в технологическом плане производственному и инфраструктурному комплексу территории не требуется абсолютно никакой модернизации, что не соответствует реалиям большинства российских аграрных регионов. Учитывая, что в рамках кластерной структуры такая модернизация является одним из приоритетов по определению, то ограниченность возможностей балансового метода для решения этих задач, в общем-то, не вызывает сомнений. Его применение должно быть ограничено анализом текущего состояния экономики конкретного аграрного региона применительно к тем связям, существование которых выявлено на этапе качественного анализа
.

В сущности, в рамках количественной оценки экономику региона следует рассматривать применительно к задачам исследования как некоторую многомерную систему, имеющую ограничения в развитии в каждом из своих направлений. Количественная оценка каждого из них и обеспечивает возможность определения контуров такой системы, создаваемых в результате деятельности всех основных участников хозяйственной системы. Основным отличием аграрных регионов здесь является значительно большая зависимость от ресурсных факторов экономико-географического характера, существующая в нем по совершенно объективным причинам.

Объективно количественная оценка позволяет также уточнить общую структуру территориального хозяйства, выявив основные тенденции его изменения в предыдущих периодах. Следует учитывать при этом, что природа этих тенденций не возможна к описанию балансовым методом в условиях аграрной экономики, где присутствует значительное число стохастических факторов различного характера (природные явления и пр.), поэтому такое описание, конечно, не может претендовать на абсолютность, однако оно может дать картину, отражающую эффективность функционирования основных отраслей территориального хозяйства. Это во многом может быть основным ориентиром при планировании модернизации отдельных её составных элементов, представленных отдельными отраслевыми структурами. В то же время следует особое внимание обращать на величину масштаба деятельности отдельных элементов территориальной экономики, поскольку на микроуровне значения отдельных показателей деятельности могут существенно отличаться от их истинного значения, а также существенно соотноситься друг с другом.

В настоящее время развитие территориальной экономики большинства российских аграрных регионов не позволяет осуществить достаточно точные оценки на количественном уровне взаимосвязей между отраслями на основе применения балансового метода, в первую очередь в силу значительного объема погрешностей и мелкомасштабности такого рода оценок. Вероятно, в большинстве случаев следует ограничиться укрупненными оценками взаимодействия отдельных элементов территориального хозяйства, обеспечивающими достаточное представление о материальном наполнении структурных взаимосвязей, присутствующих в экономике региона.

Что касается оценки глубины взаимосвязей в численном виде, то, по всей видимости, это может быть сделано лишь на основе использования системных методов.
Для перехода к ним представляется необходимым создание адаптивной шкалы, позволяющей переводить получаемые на основе балансового метода показатели развития
отдельных компонентов территориального хозяйства в систему формализованных оценок, применимую в рамках системного подхода. В общем виде схема оценки глубины взаимосвязей в их численном выражении может выглядеть следующим образом:
а) оценка в численном виде всех существующих взаимосвязей в территориальном хозяйстве региона на основе балансового метода; б) создание базы индексов территориального развития путем перевода основных показателей каждой из отраслей территориального хозяйства в индексы, отражающие её изменения во времени, а также относительно других отраслей в каждом из временных периодов; в) перевод при помощи адаптивной шкалы полученных индексных показателей в систему формализованных оценок для последующей системной оценки глубины и направленности взаимосвязей в экономике территории.

Использование индексов территориального развития, создаваемых на основе анализа показателей развития отдельных её элементов (отраслей), позволяет обеспечить возможность оценки динамики развития территориальной экономики и её направленности в каждом из предыдущих периодов. В то же время индексы развития по каждому элементу территориального хозяйства не позволяют оценить глубину и степень взаимосвязей всех отдельных элементов территориальной экономики, что не позволяет использовать индексную оценку как единственное средство определения количественных показателей взаимосвязей в экономике региона. В большинстве случаев полученные индексные показатели не могут быть связаны друг с другом, что требует внедрения дополнительных методов анализа, позволяющих оценить глубину и степень их взаимосвязей. Переход к формализованным оценкам, применяемым в рамках системного подхода, необходимого для определения этих параметров, может иметь пропорциональный линейный характер, что обусловлено в первую очередь тем, что системные оценки могут также носить линейный характер. В некоторых случаях, тем не менее, линейная свертка не может быть оптимальной, однако для упрощения анализа конечных результатов все же следует придерживаться именно её.

Таким образом, оценка глубины взаимосвязей носит достаточно полный характер и может быть построена на основе точных численных данных, достоверно отражающих реальное положение дел экономики региона. Безусловно, что некоторая степень погрешности, обусловленная, прежде всего, многоэтапностью процесса, будет иметь место, однако её значения будут, вероятно, весьма невелики, что позволяет ими пренебречь в большинстве случаев при условии, что на начальном этапе исследования возможно иметь достоверную статистическую информацию.

Следует отметить, что использование системного подхода при определении количественных показателей глубины взаимосвязей структурных элементов территориального хозяйства, помимо своей основной задачи, позволяет также выявить иерархическую структуру территориальной экономики, что весьма важно при последующем анализе приоритетных направлений развития, в частности определения основных ведущих отраслей территориального хозяйства в каждом из трех его сегментов.