Регионы агропромышленной специализации в постиндустриальной экономике: возможности агломерационного подхода (стр. 20 )

С позиций теории систем необходимо обобщение всех аспектов развития территории – экономических, социальных, географических – с целью определения ключевого направления развития территории, учитывающего максимально возможное количество приоритетов. Помимо этого необходим комплекс методических решений, позволяющий учитывать особенности территориальной структуры хозяйства, взаимосвязанность и зависимость друг от друга отдельных его субъектов в рамках единой системы. С методических позиций решение данной задачи возможно за счет использования инструментального средства – метода анализа иерархий (МАИ).

Этот метод включает в себя процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности критериев и нахождения альтернативных решений. Решение задачи в рамках данного метода есть процесс поэтапного установления приоритетов.
На первом этапе выделяются наиболее важные элементы проблемы, на втором –
наилучший способ проверки наблюдений, испытания и оценки элементов, третьим этапом может быть выработка способа применения решения и оценка его качества. Основными принципами МАИ являются принципы декомпозиции, дискриминации и синтезирования. Процесс может быть проведен над последовательностью иерархий: в этом случае данные, полученные в одной из них, могут быть использованы в качестве входных данных при изучении следующей. Первоначально, основываясь на принципе декомпозиции, выстраивается иерархическая структура, начинающаяся с вершины (цели планирования), проходящая через промежуточные уровни (являющиеся набором критериев) и опирающаяся на нижний уровень, являющийся перечнем альтернатив. Существует несколько видов иерархий: доминантные, холлархии и модулярные виды. Доминантные иерархии – простейшая разновидность иерархической системы, представляет собой дерево целей с основой в вершине. Холлархии, по существу, – это доминантные иерархии с обратной связью. Модулярные иерархии – иерархии, увеличивающиеся в размерах от простейших элементов или компонент до все более крупных совокупностей.

Иерархия считается полной в том случае, если каждый элемент заданного уровня функционирует как критерий для всех элементов нижестоящего уровня. После иерархического воспроизведения проблемы возникает необходимость в установлении приоритетов и оценки каждой из альтернатив по критериям с целью выявить самую важную из них.

Решающим преимуществом данного подхода, по сравнению с остальными методами оценивания альтернатив, практикуемых при планировании территориального развития, являются расширенные возможности в части анализа структуры проблемы и отчетливое выражение суждений. При построении иерархии происходит поэтапное «развертывание» проблемы, что позволяет детально исследовать положение и направление воздействия относительно конечной задачи всех составляющих элементов системы, определить критерии, воздействующие на систему, и ранжировать их по степени воздействия на достижение конечной цели. Метод анализа иерархий обеспечивает простые и прямые средства измерений взаимозависимости в системе. Основная идея заключается в том, что где бы ни была проявлена взаимозависимость, каждый из критериев становится целью и все критерии сравниваются в соответствии с их вкладом в ее достижение. Это порождает ряд приоритетов зависимости, который выражает относительную зависимость каждого из критериев от остальных ( 1990).

Таким образом, применение МАИ позволят получить целостную картину функционирования сложной системы (которой является любая территориальная система, находящаяся под воздействием множества внешних факторов) в динамике, позволяя добиться путем внесения изменений в систему (за счет коррекции одного или нескольких критериев, определяющих ее развитие) достижения системой цели, определенной в начале планирования.

В рамках процесса МАИ элементы сравниваются попарно по отношению к их воздействию («весу» или «интенсивности») на общую для них характеристику.

Сравнивая набор составляющих друг с другом, получаем следующую квадратную матрицу:

Очевидно, что данная матрица имеет свойства обратной симметричности, т. е.

, (5.3)

где индексы i и j относятся к строке и столбцу соответственно.

Пусть А1, А2, А3,…, Аn – множество из n элементов и w1, w2, w3,…, wn – соответственно их веса, или интенсивности. Сравнение весов можно представить следующим образом:

Если w1, w2, w3,…, wn неизвестны заранее, то попарные сравнения элементов производятся с использованием субъективных суждений, численно оцениваемых по шкале, а затем решается проблема нахождения компонент w.

Для проведения субъективных парных сравнений разработана шкала, представленная в таблице 5.1.

Таблица 5.1 – Шкала относительных парных сравнений

Интенсивность относительной важности	Определение	Объяснение
1	Равная важность	Равный вклад двух видов деятельности в цель
3	Умеренное превосходство одного над другим	Опыт и суждения дают легкое превосходство одному критерию над другим
5	Существенное, или сильное, превосходство	Сильное превосходство одного критерия над другим
7	Значительное превосходство	Одному критерию дается столь сильное превосходство, что оно становится значительным
9	Очень сильное превосходство	Очевидность превосходства одного критерия над другим подтверждается наиболее сильно
2, 4, 6, 8	Промежуточные решения между двумя соседними суждениями	Применяются в компромиссном случае

Эта шкала является канонической для данного метода, и все дальнейшие оценки в рамках применения МАИ в данном исследовании осуществляются на ее базе.

Основной задачей данного метода является оценка приоритетов территориального развития для административно-территориальных образований, входящих в базовый объект исследований. При этом оценку важности каждого показателя, выбранного в качестве критерия, предполагается осуществлять путем сопоставления шкалы «1–9» с индикаторами, полученными путем сравнения показателей конкретного административно-территориального образования со средними показателями для всей зоны. Отношение индексов сравниваемых критериев посредством адаптивной шкалы оценок интерпретируется в показатели шкалы «1–9». Данная система оценок позволяет осуществить достаточно гибкий подход к оценке значимости каждого из критериев территориального развития, сохраняя при этом объективность. Иерархия системы выстраивается, таким образом, на основе сравнения индикаторов каждого из сравниваемых критериев. Система справедлива в силу того, что в ней находят максимальное отражение наиболее актуальные для данной территории проблемы.

На основе матрицы парных сравнений формируются локальные приоритеты, которые выражают относительное влияние множества элементов на элемент примыкающего сверху уровня. Находим относительную величину, «силу», ценность каждого
отдельного критерия через решение матрицы, обладающей обратно симметричными свойствами. Это осуществляется через вычисление множества собственных векторов матрицы, а затем нормализацию результата к единице, получая тем самым вектор приоритетов.

Вычисление собственных векторов осуществляется путем приближения к приоритетам через геометрическое среднее. Это можно сделать, перемножая элементы в каждой строке и извлекая корни n-й степени, где n – число элементов. Полученный таким образом столбец чисел нормализуется делением каждого числа на сумму всех чисел.
В общем виде это можно представить:

(5.4)

Умножение матрицы на вектор приоритетов осуществляется следующим образом:

(5.5)

Из отношений wi/wj определим каждую компоненту w. Важно отметить, что в матрице нет суждения в виде wi/wj, а имеются только целые числа или их обратные величины из шкалы. Эта матрица в общем случае несогласованна. Алгебраическая задача в случае согласованности заключается в решении уравнения Aw = nw, A = (wi/wj), а общая задача с обратно симметричными суждениями заключается в решении уравнения A’w’ = lmaxw’, A’ = (aij), где lmax – наибольшее собственное значение матрицы суждений А.

Используя данный метод, можно выбрать приоритеты развития территории из критериев, определяющих его ( 1990).

Исследование, базируясь на данном методе, предполагает выбор критериев, определяющих региональное развитие на основе существующих регистров статистического учета, ведущегося по данной территории. Набор критериев должен отражать основные стороны социально-экономического развития территории, в то же время чрезмерное увеличение числа критериев создает предпосылки для появления системных ошибок вследствие статистических «шумов» и т. п. При выборе критериев приходится учитывать и такую особенность, как принятые формы ведения статистических регистров, обобщения статистической информации.

На первоначальном этапе предполагается оценка приоритетных направлений для каждой территории, входящей в зону исследования. Это можно определить через систему рейтингов, созданных на основе матрицы парных сравнений всех критериев, формирующих региональное социально-экономическое поле. Определение территориальных приоритетов в комплексе для всех территорий, входящих в экономическую зону, позволит определить, во-первых, уровень потребностей в развитии каждого направления по зоне в целом, во-вторых, сгруппировать территории внутри зоны сообразно общности потребностей в мерах поддержки извне. Последнее может быть весьма полезным при рассмотрении возможностей по реализации значительных экономических проектов, выходящих за рамки одного административно-территориального образования. Именно такие проекты, реализуемые в сфере инфраструктуры, в особенности материальной ее части, оказываются впоследствии своеобразными «локомотивами» экономического роста территории в целом. Однако возможности к реализации такого рода проектов у территорий, входящих в рассматриваемую в ходе данного исследования зону, значительно различаются, причем не только в силу объективных причин, обусловленных уровнем экономического развития конкретной территории, но также и в силу естественно-географических, природно-климатических и иных факторов. В силу этого при группировании территорий нельзя не учитывать также их общность этого рода, особенно в тех случаях, когда рассматриваемые территории примыкают друг к другу, являются зависимыми друг от друга в инфраструктурном отношении и подобных случаях.

Внутритерриториальный приоритет определяется сравнительной оценкой удельного «веса» каждого из критериев относительно совокупности остальных критериев. Уровень приоритетности, удельный «вес» каждого критерия вычисляется на основе метода МАИ для каждого административно-территориального образования, входящего в экономическую зону. При этом первичные оценки в матрице парных сравнений делаются на основе анализа статистических индексов для соответствующих критериев. Индексы вычисляются как отношение i-го показателя по j-й территории к среднему значению по зоне. Оценки для матрицы парных сравнений формируются на основе адаптивной шкалы, при этом оценка некоторых критериев может быть изменена на основе экспертных определений (например в случаях, когда статистические данные по территории отсутствуют или являются недостаточными). Однако экспертные оценки снижают точность определения конечных приоритетов, вследствие чего таковые могут быть признаны нежелательными. При вынужденном использовании оценок такого рода должен использоваться метод логической интерполяции, основанный на сравнении исследуемой территории с аналогичными (по природно-хозяйственным условиям и т. п.) территориями с соответствующей корректировкой, учитывающей масштабы (размеры территории, плотность, абсолютную величину населения и т. п.).

Первичное определение группы локальных приоритетов для всей совокупности административно-территориальных образований, входящих в экономическую зону, позволяет обеспечить определение приоритетных направлений для зоны в целом. Кроме того, это создает предпосылки для группировки районов исходя из суммарных рейтингов, набранных ими в ходе такой оценки.

Безусловно, что для этого следует располагать данными, отражающими изменения основных параметров состояния всех субъектов экономического пространства региона на временном интервале, позволяющем сделать выводы о направлениях и тенденциях развития каждого из них. При этом, учитывая российские реалии, следует отдавать себе отчет, что без приведения всех данных к некоторому единообразию (что, в частности, позволяет сделать перевод в индексные значения) объективную картину происходящего в территориальной экономике, по всей видимости, получить невозможно. Это имеет особое значение для агропромышленных регионов, учитывая длительный цикл развития основных компонентов территориального хозяйства таких регионов и определенную инерционность функционирования территориального хозяйства во временном плане.

Однако выявить взаимосвязи в этом случае невозможно, если не учитывать еще один фактор, а именно, глубину и качество взаимосвязей между отдельными отраслями территориального хозяйства, описанных при помощи индексных показателей развития. Речь в первую очередь должна идти о возможности задать каждому элементу индексной базы определенный вес, отражающий в конечном итоге его влияние на функционирование территориального хозяйства. Это позволит иметь целостную картину, отражающую реальное положение вещей в территориальном хозяйстве конкретного региона.

Конечным результатом, получение которого, собственно, является целью данных операций, является в первую очередь получение сведений о степени влияния наиболее эффективных отраслей территориального хозяйства на все остальные его компоненты, или же этот вопрос можно поставить несколько иначе: какие из отраслей территориального хозяйства являются или могут являться наиболее эффективными с точки зрения их влияния на территориальную экономику региона в целом. Конечно, выявленные приоритеты, базирующиеся на данных предыдущих периодов, прежде всего, отвечают конъюнктуре хозяйства, сложившейся тогда же, что может существенно меняться в будущем, однако это позволяет искать опорные точки, отражающие истинное положение вещей в территориальной экономике и возможности её преобразования. В этом плане большое значение имеет высокая инерционность аграрных отраслей хозяйства и невозможность по чисто техническим причинам резко менять хозяйственный профиль аграрных территорий. Это обстоятельство существенно снижает недостатки приведенного выше методического подхода, базирующегося в своей основе на анализе опыта развития предыдущих периодов в части планирования приоритетных направлений развития территориального хозяйства региона. Вместе с тем использование такого подхода может позволить определить необходимость внедрения новых подходов, изменений в структуре территориального хозяйства с достаточно степенью ясности в тех случаях, когда ни один из элементов территориального хозяйства, существующего ныне, не способен играть доминирующую роль в экономической структуре региона. Учитывая это обстоятельство, следует использовать его в тех случаях, когда базовый регион, подвергаемый анализу, не имеет четко выраженных депрессивных явлений, однако в то же время не отличается показателями устойчивого роста.

Для получения объективной картины развития территориального хозяйства представляется необходимым обеспечить наличие показателей, отражающих комплексную результативность оценки каждого из трех сегментов территориальной экономики, т. е. производственного, инфраструктурного и социального секторов. Технически это можно реализовать при помощи мультипликативной свертки получаемых критериев по типу

. (5.6)

Мультипликативный критерий образуется путем простого перемножения частных критериев , возведенных в степени (отношение показателя приоритетности каждого из критериев относительно другого критерия). Если все частные критерии имеют одинаковую важность, то .

В мультипликативных критериях схема компромисса предполагает оперирование не с абсолютными, а с относительными изменениями частных критериев. Правомочность мультипликативного критерия основывается на принципе справедливой относительной компенсации: справедливым следует считать такой компромисс, при котором суммарный уровень относительного снижения значений одного или нескольких критериев не превышает суммарного уровня относительного увеличения значений других критериев. В математической форме такое условие оптимальности имеет вид

, (5.7)

где – приращение величины i-го критерия;

– первоначальная величина i-го критерия.

Полагая, что <<, можно представить сумму (5.7) как

. (5.8)

Как видно из выражения (5.8), принцип справедливой компенсации приводит к мультипликативному обобщению критерия оптимальности. В том случае, когда по условиям территориальной системы невозможно обеспечить компенсацию одних значений другими, представляется оптимальным обеспечить равномерное подтягивание всех показателей к наилучшему виду, с использованием агрегирующей функции вида

. (5.9)

Общим случаем свертки (агрегирования) является средняя степенная функция:

. (5.10)

Показатель степени р отражает допустимую степень компенсации малых значений одних равноценных показателей большими значениями других показателей. Если же в рамках условий конкретной территории одни показатели желательно увеличивать, а другие уменьшать, то представляется возможным использовать функцию агрегирования следующего вида:

, (5.11)

где i = 1, 2,…, m – номера показателей, которые следует увеличивать (целевой эффект);

i = mi+1, mi+2,… – номера показателей, которые следует уменьшать (средства на реализацию).

Использование такого подхода может позволить составить представление о приоритетных направлениях совершенствования иерархической структуры хозяйственного комплекса территории, в частности, необходимости добавления каких-либо элементов, расширения деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и пр. Вероятно, это является достоинством любых системных методов, однако их симбиоз с балансовыми методами, опирающимися на более твердую статистическую базу, может позволить получить более определенные оценки.

5.1.3 Оценка иерархических взаимосвязей внутри экономики аграрного региона

Структура практически любого аграрного региона весьма неоднородна и включает в себя множество субъектов, которые не могут быть сопоставлены между собой ни по масштабам деятельности, ни по их значению в территориальном хозяйстве. Вероятно, следует структурировать внутренние взаимосвязи в нем с целью определения удельного веса каждой из них. На основе проанализированной структуры взаимосвязей в экономике территории они могут быть выделены, исходя из их весовых оценок в экономике конкретного региона.

Определение весовых показателей каждой из иерархических взаимосвязей, по всей видимости, следует осуществлять на основе данных, полученных в ходе оценки локальных приоритетов каждой из отраслей территориального хозяйства, совместно с учетом данных о наличии между ними иерархических связей в качественном виде. Вес каждой из них может быть определен как частное от суммы локальных приоритетов каждого из участников иерархической связи, совместно с оценкой каждого из этих элементов в экономике территории, пропорционально его доле во внешнем выпуске конкретного региона.

Такой подход может обеспечить возможность определения доминирующих иерархических связей в экономике региона, совместно с общей структурой их участников. По всей видимости, оценка весовых показателей важности каждой из иерархических связей должна осуществляться на основе качественных методов, однако, учитывая наличие базы данных, отражающих значение каждой из отраслей, определенной исходя из их значимости в территориальной экономике конкретного региона, это может быть определено на основе применения численных методов анализа качественных взаимосвязей, например широко известного метода фон Неймана–Моргенштерна.

Реализация такого подхода к определению иерархических взаимосвязей позволит в конечном итоге обеспечить возможность гибких оценок, увязанных с оценками отдельных отраслей, что позволит получить целостную картину функционирования территориальной экономики отдельного региона. Важное значение такая возможность имеет при условии наличия иерархических взаимосвязей, охватывающих несколько регионов, поскольку в этом случае гибкий многоступенчатый подход к выявлению и оценке
иерархических взаимосвязей между хозяйствующими субъектами нескольких территорий, часто неявных, может позволить осуществить переоценку значимости основных составляющих территориального хозяйства и создаст предпосылки для создания альтернативных сценариев развития территориальной экономики на основе новых данных, полученных в ходе такого анализа. В первую очередь речь может идти об использовании скрытых резервов внутренних взаимосвязей и возможности их расширения за счет воздействия на отдельные звенья территориальной экономики.

Схематически определить структуру взаимоотношений внутри конкретной территории можно, построив «дерево» целей, отражающее структуру иерархических взаимосвязей отдельных его субъектов. Информационной базой для построения «дерева» целей является совокупность оценок структурных взаимосвязей, полученная в ходе предыдущего анализа. По сути своей «дерево» целей необходимо для окончательного упорядочивания полученной информационной базы и формулирования в конечном виде выводов относительно существующей структуры взаимосвязей в экономике отдельно взятого региона. В частности, построение такой схемы позволяет получить достаточно четкие ответы на вопросы, связанные с выделение основных структурных элементов, воздействие на которые может повлечь за собой цепную реакцию как в позитивном для экономики территории, так и в негативном отношениях. Соответственно, создаются предпосылки для выстраивания дальнейшей политики развития территориальной экономики с использованием этих ограничений, а также тех скрытых возможностей, наличие которых будет выявлено в ходе такого исследования структурных взаимосвязей.

В практическом плане для построения системы иерархических взаимосвязей внутри региона на основе выделенных приоритетов может быть рациональным использование метода Цвикки, основанного на принципах морфологического анализа. Данный
метод позволяет находить оптимальную комбинацию связей за счет перебора всех возможных с их постепенным сужением. По всей видимости, реализация такого подхода может позволить найти наиболее значимые в экономике территории связи, обеспечив тем самым возможность нахождения наиболее оптимальных вариантов построения
иерархических связей внутри общей структуры территориальной экономики. Очевидно, что полученная система локальных приоритетов развития отдельных элементов территориального хозяйства (что в принципе достаточно качественно решается с
использованием методов МАИ) может обеспечить возможность для поиска наиболее оптимальных вариантов построения внутренних связей между субъектами территориальной экономики путем их дальнейшего морфологического анализа и поиска скрытых взаимосвязей между ними. Большим достоинством метода Цвикки является то, что его использование позволяет в принципе выявлять неявные иерархические связи, которые, тем не менее, присутствуют в экономике территории. Следует заметить, что реализация на практике такого метода имеет ограничения в том смысле, что многомерное сопоставление территориальной системы достаточно затруднено. В этом плане наличие предварительной фазы в виде оценки локальных приоритетов территориального хозяйства по группам индикаторов, отражающих реальное положение каждого элемента территориального хозяйства, представляется оптимальным, поскольку это существенно упрощает задачу построения иерархических связей.

При анализе приоритетных направлений развития системы, включающей в себя несколько аграрных территорий, вероятно, следует применять дополнительно многомерное ранжирование иерархических связей по всем трем основным сегментам территориального хозяйства, поскольку методы Цвикки показали свою недостаточную эффективность в многомерных системах. А крупную систему, вероятно, следует рассматривать именно в этом качестве из-за межрегиональных различий в структуре иерархических связей, на практике обязательно присутствующих почти во всех случаях рассматриваемых территориальных систем аграрного профиля, таких как агломерации сельскохозяйственных муниципальных образований и пр.

На основании обобщенных таким образом данных, очевидно, следует выстраивать дальнейшую стратегию развития территориальной экономики региона, включающую в себя комплекс мер, ориентированных на развитие ключевых отраслей, обеспечивающих возможность инициирования синергетических процессов в территориальном хозяйстве.

5.2 Проблема выделения приоритетных отраслей и направлений развития

аграрного региона

5.2.1 Использование методов аналитического планирования для выделения

приоритетных направлений развития отраслевой структуры региона

Определение приоритетных направлений реформирования отраслевой структуры аграрного региона является весьма актуальной задачей, учитывая, что возможностей для маневра в аграрном регионе существенно меньше, по сравнению с любой другой территорией, в частности имеющей преимущественно промышленную специализацию. Следует отметить, что использование системного подхода к определению взаимосвязей в экономике территориального объекта аграрного профиля хотя и существенно повышает предсказуемость и результативность модернизационной политики, однако отнюдь не расширяет само по себе спектр её возможностей. Выбор вариантов развития является достаточно проблематичным, учитывая их ограниченное количество. Вероятно, выбор оптимальной стратегии территориального развития требует дополнительного применения системных методов с целью оценки результативности каждого из возможных вариантов развития применительно к выявленным приоритетам развития конкретной территории. При этом набор возможных сценариев развития носит граничный, определенный заранее характер в плане действий, реализация которых возможна на конкретной территории. Очевидно, что нет необходимости в использовании каких-либо сложных, объектно-ориентированных методов системного анализа, позволяющих конструировать сценарии в реальном времени, что в первую очередь диктуется относительно инерционным, малоподвижным характером аграрной экономики, не допускающей каких-либо резких изменений в своей структуре. Поэтому на практике в большинстве случаев вполне достаточным будет выделение возможных сценариев развития на этапе планирования, после того как станут ясны приоритеты развития определенной аграрной территории или же их совокупности. Конечно, это несколько сужает пространство поиска, однако, учитывая, что сегодня технологическое развитие в секторе аграрной экономики идет достаточно медленно, использование такого подхода вполне оправданно, поскольку это существенно упрощает, а также, что немаловажно, снижает вероятность случайных погрешностей в проводимом исследовании.

Анализ каждого из возможных сценариев развития относительно существующих локальных приоритетов региона является достаточно проблематичным в неоднородных территориальных системах, имеющих существенные различия по уровням развития внутри территориального образования. К числу таких систем, безусловно, могут быть отнесены в своем большинстве аграрные регионы России. Как правило, в таких регионах неоднородность развития выражена в наибольшей степени, причем обычно это не различие между высоким и посредственным уровнями развития, а между низким уровнем развития территориальной экономики и практически её полным отсутствием. Поэтому для разных территорий, исследуемых в рамках одного проекта, возможны существенные различия в оценках получаемых приоритетов развития, значимости отдельных проектов. Нивелировать значимость за счет использования фактора иерархических взаимосвязей в экономике территории возможно в случае аграрных территорий далеко не всегда, исходя в первую очередь из специфики аграрного производства и местных экономико-географических особенностей построения территориального хозяйства. Учитывая это, приоритеты, определенные в рамках реализации метода парных сравнений, строящиеся на основе определенных локальных приоритетов, не могут быть конечным этапом оценки приоритетных направлений территориального развития. В самом деле, ведь полученные интегральные приоритеты могут показывать лишь удельный вес каждого сценария (проекта) развития, однако они не могут отражать его реальные возможности и его значение для иерархической структуры экономики региона в целом. А оценки, полученные без учета этих факторов, отнюдь не могут быть достоверными в полном объеме. Поэтому, вероятно, необходимо дальнейшее упорядочивание полученных результатов, позволяющее получить четкую оценку влияния рассматриваемых сценариев развития на все основные отрасли территориального хозяйства в трех основных его сегментах, т. е. производственном секторе, а также секторах социальной и производственной инфраструктуры. Это позволит существенно повысить эффективность оценок, гарантировав возможность практической реализации рассматриваемого сценария.

Важным элементом политики территориального развития является правильное распределение ресурсов в направлениях, способных обеспечить системную связь такой политики и основной части хозяйственного комплекса территории. Поиск и определение системообразующих составляющих территориального хозяйственного комплекса является залогом успешного решения проблем развития. Это является актуальным также по причине ограниченности ресурсов, которыми, как правило, располагает государство или его представитель в лице региона. При неправильном выборе направления государственной поддержки может быть получен эффект в масштабах отдельно взятого предприятия (или отрасли), но «системного» эффекта, «эффекта локомотива» для всей экономики территории получить не удастся.

Представляется разумным выделение отдельных направлений развития, в системной зависимости от которых находится большинство прочих отраслей экономики конкретной территории. Технически решение данной проблемы возможно на основе использования аналитических методов, включающих в себя оценку и группировку всех составляющих территориально-хозяйственного комплекса на основе сравнения объектов данного комплекса.

Методически это возможно на основе применения экономико-математических методов исследования или же методик, основанных на использовании системного анализа. Экономико-математические модели, используемые в процессах планирования территориального развития, как правило, достаточно сложны, требуют больших ресурсов на их подготовку и реализацию, сбора значительных массивов информации, зачастую весьма специфической, не входящей в обычные регистры государственного статистического учета. При этом в классической экономико-математической модели любые отклонения в части достоверности представленных массивов статистической информации немедленно оказывают воздействие на конечный результат. Следует учитывать при этом, что ранжирование сценариев развития является лишь средством определения наилучшего варианта из возможных, исходя из существующих особенностей развития конкретной территории, однако при этом не является конечным результатом оценок. Численные показатели, получаемые в результате реализации избранной политики (сценария) территориального развития, можно получить, проанализировав все основные хозяйственные параметры в более мелком масштабе на основе анализа результативности совокупности всех осуществляемых в рамках данного сценария мер, определяемого по их основным хозяйственным показателям.