Материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Менеджмент и маркетинг: современные тенденции развития теории и практики» (стр. 10 )

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РУАНДЫ, БУРУНДИ И УГАНДЫ

Российский университет дружбы народов, Москва, Руанда

Глобализация в той или иной мере затронула развитие экономики многих стран мира, и в том числе африканских с более развитой структурой хозяйства, чем в отсталых, беднейших странах. Высказывается мнение, что наибольший эффект от глобализации достигается тогда, когда какое-либо производство включается в технологическую цепочку создания конечного продукта. Для развитых стран такое включение обеспечивает конкурентоспособность, занятость населения, увеличение доходов, а значит и благосостояния. Однако многие страны Африки, особенно беднейшие, в силу многих известных причин никак не вписываются в процесс глобализации на технологической основе. В этих странах планируемые и рекомендованные международными организациями структурные сдвиги в экономике сталкиваются со многими, в том числе и экологическими проблемами. Поэтому, например, для Руанды очень важно одновременно решать многие задачи: борьба с отсталостью на базе обоснованной стратегии, сохранение природы, устойчивое развитие экономики, подготовка кадров специалистов и управленцев, создание механизма природопользования, соответствующего экономическим механизмам хозяйствования. Для Руанды разрешение экологических проблем стало очень важным, т. к. вырубка лесов, сокращение пастбищ, нерентабельный режим землепользования, монокультурность выращиваемых сельскохозяйственных плодов и растений (кофе, чай, пиретрум, хлопок), экстенсивный путь развития сельского хозяйства, чрезмерная эксплуатация земель и др.

Роль государства заключается в определении и закреплении всей номенклатуры процессов между личностью и обществом. Государство концентрирует в своих руках все ресурсы, необходимые для поддержки своих административных процессов. С наступлением эры информационных технологий государственный аппарат старого образца становится неэффективным, потому что ориентирован на пропускание любого процесса по всей длине иерархической цепочки: от клерка до самого высокого начальника. Государственный аппарат неадекватен из-за отставания реакции бюрократической машины от быстрого изменения среды в современном обществе. В связи с малоэффективностью и неадекватностью государственного аппарата старой формации перед многими странами стоит задача его реформирования и тотальной информатизации, что будет способствовать ускорению социально-экономического развития страны (Руанды). Кроме того, наступило время перехода от контроля работы госслужащих к контролю за результатами их деятельности. Их надо связать с мерами стимулирования и наказания.

Использование программного развития экономики и решения отдельных частных задач страны может способствовать их реализации. В связи с этим можно считать возможным предложить не только конкретные мероприятия по улучшению экономического состояния страны, но и рекомендовать переход на современное государственное управление, в котором будут использоваться и новые технологии, новая техника, и новая организация труда. Сохранению природы поможет специальная программа по охране окружающей среды, особенно это актуально для Руанды, Бурунди и Уганды, где окружающий животный и растительный мир являются уникальными, и они в свою очередь могут привлекать туристов, т. к. все большее распространение получает экотуризм.

К перечисленным трудностям добавляется отсутствие сил общества, т. е. специалистов, способных профессионально руководить государственными делами, предпринимательством, способствующим экономическому росту.

Неспособность эффективно вести государственную хозяйственную деятельность, на наш взгляд, является основной причиной экономической деградации региона Восточной Африки и в т. ч. Руанды. Во время приобретения независимости, практически ни Уганда, ни Руанда или Бурунди не имели соответствующих национальных кадров, чтобы профессионально руководить экономикой и поддерживать темпы экономического роста.

Процесс деколонизации в странах Восточной Африки происходил неудачно. Не было необходимых национальных кадров во всех политических и социально-экономических областях для осуществления плавного и постепенного перехода от колониальной системы к независимости. Неудача африканских стран частично имеет причину в том, что народы этих стран хотели избавиться от колониализма, но не были готовы к новой ситуации. Бывшие метрополии мирового сообщества (ООН) не предприняли нужные шаги, чтобы направить процесс деколонизации в более конструктивное русло, не подготовили колонии к самостоятельному экономическому хозяйствованию, считая достаточным для самостоятельного развития политический уровень самоопределения народов колоний.

В течение почти пятидесяти лет независимости Руанда и Бурунди сохранили отсталость и, как отмечают исследователя, именно политические круги руководства больше всего способствовали неудаче. Тоталитарные режимы, во главе с не всегда компетентными военными, характеризуются отсутствием общей эффективной экономической политики с разработкой долгосрочной стратегии экономического роста и развития. Кроме того, допускались стратегические ошибки, например, игнорирование сельского хозяйства, явное отсутствие чувства ответственности за судьбы государств. Парадоксально, что некоторые африканские политические лидеры считаются крупными экспортерами капиталов, тогда как свои страны крайне нуждаются в инвестициях.

В экономической политике стран Восточной Африки долго отсутствовала стратегия развития, которая учитывала бы реальность этих стран. Имея большинство населения неграмотным и занятым в сельском хозяйстве, эти страны выделяли скромные бюджетные средства на образование, здравоохранение, планирование развития сельского хозяйства и крестьянства, тогда как расходы на вооружение постоянно росли, практически во всех странах гипертрофировались административные аппараты.

С самого начала независимости африканским странам следовало бы ориентировать большие ресурсы на человек, т. е. на крестьянина, чтобы улучшить его интеллектуальный уровень, здоровье, что способствовало бы увеличению отдачи аграрного труда. Другими словами, только строго социально ориентированная стратегия экономического развития четырехдесятилетнего развития.

Отсутствие с начала независимости социально-ориентированной стратегии развития в странах Тропической Африки (Руанда, Бурунди) привело к тому, что отсталость превратилась в замкнутый круг, когда из-за плохого здоровья, неспособности использовать новые методы земледелия или ограничить рождаемость стало проблематично увеличивать производительность труда в сельском хозяйстве или других отраслях экономики. Здесь следствие превращается в новую причину и так далее, по спирали.

В развивающихся странах, на взгляд автора, пробовали все, что рекомендовали организации ООН, использовали опыт развитых стран для своего роста, пытались применять теоретические разработки по созданию экспортоориентированной экономики или импортозамещение, изучали возможности международной торговли и многое другое. Все эти «добрые пожелания» практически не учитывали реальности стран: нецивилизованную борьбу за власть, коррупцию, некомпетентность в государственных делах и экономическом развитии. Исследование некоторых предложений теоретиков и практиков по совершенствованию экономики развивающихся стран выявили (подтвердили) некоторые трудноразрешимые проблемы.

ВАЖНОСТЬ ПРИЗНАНИЯ НАУЧНОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Российский университет дружбы народов, Москва

С тех пор как индустриальный век прошел, все больше и больше забывается количественная сторона менеджмента. Но движение времени наряду с прогрессом не должно означать утрату прошлых достижений.

Менеджмент связан со многими науками, но в последнее время менеджмент рассматривает более психологические подходы к оптимизации производства из-за чего теряет свою научную сторону. Основой менеджмента является именно его количественная сторона. Менеджмент - это своего рода математика, без определенных правил подхода, но с необходимостью решения поставленных проблем. И об этом не стоит забывать. Смена этой специфики, в свою очередь, означает потерю статуса количественной науки.

В современном менеджменте уже не чувствуется воздействия тех школ и идей, которые оказали на него наибольшее влияние. Проблема современного менеджмента в его разносторонности: есть множество подходов к разным проблемам, но нет определенной систематичности. Эту самую систематичность вносил научный менеджмент. Возможно, в нем не так подробно рассматривалась психологическая сторона, как в современном, но цель была поставлена именно на результаты, которые с легкостью достигались.

Существует много критиков научного менеджмента, как и других забытых идей, но лишь немногие из них будут правы в своих претензиях. Дело в том, что в современном мире также существует все больше и больше необоснованных заблуждений, порожденных неправильным пониманием идей основоположников. В особенности это относится к научному менеджменту.

При упоминании о научном менеджменте его критики и противники в основном опираются на то, что Ф. Тейлор, родоначальник научного менеджмента, отрицал человеческий фактор. Они говорят о том, что его учение основывается на механистиче­ском понимании индивида и его места в организации, он не признавал индивидуальных различий, не давал рабочим возможности творчества и инициативы участия в управлении. И это является самым распространенным заблуждением, которое можно увидеть в работах, как отечественных авторов [1], так и известных западных специали­стов [2].

Если обратиться к Ф. Тейлору, то он не только отвергает заблуждение, что научный менеджмент приуменьшает значение лич­ности, но и указывает, что научным может быть лишь такой менеджмент, который тре­нирует и обучает работника. «Рабочие, кото­рые работают при системе научного управле­ния, тренируются и обучаются совершенно так же, как самый тонкий на свете механик обучает и тренирует своих учеников и подмас­терьев» [3]. Важно отметить, Ф. Тейлор говорит о том, что рабочий имеет право на творчество, инициа­тиву. Это же уместно и возможно, когда работник нау­чился «пользоваться инструментами, создан­ными в результате многолетней эволюции, которые после проверки на опыте признаны наилучшими … , когда вы достигнете наивыс­шей ступени знании в нашем искусстве, тогда изобретайте, но изобретайте лучшее, а не худ­шее - вот в точности то же, что мы говорим своим рабочим при системе научного управ­ления» [4].

Научный менеджмент также предлагает участие рабо­чих и управлении предприятием в качестве средства повышения эффективности менедж­мента. В свою очередь, Ф. Тейлор полагал, что, получив такого рода знак, администрации следует «немедленно приступить к тщательному научному исследо­ванию, и это исследование должно продолжа­ться до тех пор, пока не будут получены резу­льтаты, удовлетворяющие в отношении справедливости выводов обе стороны» [5].

Научный менеджмент подчеркивает обязанность адми­нистрации создавать соответствующие условия. «Рабочий должен пользоваться всяческим поощрением в проектировании усовершенствований, как в области методов работы, так и орудий труда. Всякий раз, когда рабочий пред­лагает какое-либо новое усовершенствование, правильная политика администрации диктует ей необходимость тщательного анализа ново­го метода и в случае нужды проведение ряда опытов для точного установления сравнитель­ных достоинств нового проекта и старого стандарта» [6].

Нужно сказать, что Тейлор понимал, что в условиях системы научного менеджмента рабочий становится объектом научного изучения: «При системе научного менеджмента мы производим опре­деленное и тщательное исследование каждого рабочего». Нужно это для того, чтобы каждому работнику найти «такое дело, в кото­ром он будет первоклассным» [7]. Более того, «при системе, индивидуализирующей каждо­го отдельного рабочего, вместо того чтобы грубо увольнять рабочего или понижать опла­ту в том случае, если он не работает как надо, ему дают надлежащее время и помощь, чтобы сделать его приспособленным к данному виду работы или же переводят на другую работу, для которой он приспособлен лучше физически или духовно» [8].

Вторым наиболее ярким заблуждением является то, что рабочие реагируют только на денежное вознаграждение. Боши и Р. Пэйтон пишут: «Ф. Тейлор полагал, что един­ственный способ побуждения рабочих к необ­ходимым усилиям, т. е. выполнению стандарт­ных заданий и рутинных операций, - финан­совые стимулы, деньги…» [9]. Реальное же отношение Тей­лора по данному вопросу: «поощрение - это то, что дается сверх: повышение по службе, премия, улучшение условий труда, личное уваже­ние … Администрация должна регулярно сообщать рабочему о его успехах … Рабочему за от­крытое им усовершенствование следует ока­зывать впредь полное доверие и уплатить де­нежную премию в награду за его изобретатель­ность» [10]. Отметим, что подобных взглядов придерживались и его последователи.

Бесспорно, что в нашем прогрессивном веке все труднее и труднее понять, что же происходило до нас, но безразличия к этому не должно существовать. Та сфера менеджмента, которая называется научной, требует дальнейшего развития, и возрождения. Наше непонимание и нежелание обращаться к старым источникам, может подтолкнуть нас на повторение старых ошибок. И это в данном случае касается не только научного менеджмента. Истинный путь осознания причин существующих проблем кроется в недооценке значимости чего-то, казалось бы, не такого уж важного, прошедшего, а на самом деле имеющего великое значение.

Список литературы:

1.  Основы менеджмента. – Спб.: Питер. – 1999. – с. 70, [9]

2.  , Наумов . – М.: Гардарика. – 1998. – с. 45, [1]

3.  Дафт . – Спб.: Питер. – 2000. – с. 54, [2]

4.  Тейлор о тейлоризме. – Л. – М.: Техника управления. – 1931. – с.109, 115, 129, 140, [3], [4], [5], [7]

5.  Тейлор организация труда. М. – 1925 – с. 53, 102, [6], [8], [10]

ПРОБЛЕМА ВНЕДРЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИИ И ЕЕ РЕШЕНИЕ НА ОСНОВЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

Братский государственный университет, г. Братск

Университет г. Хаддерсфилд, Великобритания

В странах с рыночной экономикой государство не имеет возможности сосредоточить все деньги в одних руках – государственных, чтобы направить их на реализацию крупных и долгосрочных проектов. Большое количество коммерческих банков, высокий уровень инфляции и множество других факторов не позволяют получать инвестиции от населения в виде вложения денег населения в банк. Вследствие этого государство вынуждено искать средства для реализации различных проектов у частных предпринимателей, негосударственных компаний и т. п. Наиболее распространенной схемой такого взаимодействия государства с частным сектором в западных странах является государственно-частное партнерство (ГЧП). Ряд зарубежных авторов были активно вовлечены в обсуждение этого вопроса на примере Англии [1], в США [2], Новой Зеландии [3] и Австралии [4]. Сейчас об этом заговорили и в России. Нужно ли пересаживать зарубежный опыт ГЧП на российскую почву; если нужно, то каким образом, – это основные темы многочисленных саммитов, конференций и других встреч на высшем уровне, научных конференциях.

Для поиска эффективных методов и условий для развития ГЧП в России требуется учесть специфику российской экономики и политической системы, а также выявить причины, затрудняющие взаимодействие государства и частника. К особенностям российской экономики можно отнести то, что власть и собственность долгое время не были разделены; за любой сменой власти следовал передел собственности. Негативные последствия этого очевидны: постоянная грубая смена собственности минимизирует национальные накопления. В настоящее время власть и собственность в России разделены, но это разделение произошло тоже очень резко. Менталитет народа меняется медленно. Например, в Японии и Китае западная цивилизация была аккуратно привита традиционному обществу, таким образом, сохранились национальные ценности. В России никаких шагов, способствующих адаптации населения к рыночным условиям, предпринято не было. Вопрос о взаимоотношениях государства и бизнеса в историческом плане также всерьез не рассматривался.

Несмотря на то что Россия имеет опыт ГЧП в таких сферах, как авиапромышленность, переработка отходов, животноводство
, строительство спортивных сооружений, в большинстве случаев этот опыт не принес ожидаемых результатов и не получил широкого применения. Причина кроется в том, что не был осуществлен комплексный подход для развития ГЧП, который включал бы в себя анализ текущего состояния, прогнозирование будущего, поиск и обеспечение инструментов для реализации планов.

При изучении современного российского опыта внедрения ГЧП становится очевидным, что камнем преткновения является отсутствие необходимой нормативно-правовой базы. Это делает невозможным получить гарантии возвращения инвестиций, так как, во-первых, проекты зачастую связаны с большими рисками, во-вторых, не существует организации, отвечающей за гарантии возвращения инвестиций. Отсутствие стабильности вызывает недоверие частных инвесторов и отнюдь не способствует вливанию капитала во многие отрасли народного хозяйства. Третьей больной точкой является проблема кредитования. К примеру, концессионные проекты строительства дорог рассчитаны на десятилетия, а финансовая система России сегодня не готова к кредитованию долгосрочных инфраструктурных программ [5]. Яркой иллюстрацией здесь может послужить судьба группы компаний Национального резервного банка (НРБ), когда группа разработала программу воссоздания мясного животноводства в России. Первым шагом стало начало закупок в Европе коров элитных мясных пород. Но Правительство поддержало этот проект только на словах: госбанки не отреагировали должным образом и кредитов КОФАС (французского агентства по поддержке экспорта), необходимых для реализации проекта в масштабе страны, не привлекли. Необходимо отметить, что все расходы по проекту брала на себя группа НБР, а госбанки всего лишь должны были оформить проекты западных экспортных агентств под ее обеспечение [6].

Четвертым фактором нестабильности является непостоянство решений правительства. Когда группа НБР решила вступить в партнерские отношения с государством (речь идет об отечественном авиапроме – примечание авторов), она ставила перед собой двуединую задачу продемонстрировать социальную ответственность и показать, что частный сектор как производитель товаров и услуг эффективнее госторгбанков и госкорпораций. Но по истечению пятилетнего срока Правительство пришло к выводу, что авиационный лизинг не нужен. Вследствие этого группа НРБ потеряла почти 200 млн. долларов, вложив их в авиализинговую компанию «Ильюшин Финанс» и развитие авиапрома [6].

Итак, комплексной проблемой является столкновение предпринимателя с высокими рисками инвестирования в капиталоемкие объекты при практическом отсутствии гарантий государства. Необходимость разрешения этой проблемы очевидна: в противном случае Россия окончательно превратится в сырьевой придаток запада.

Однако в данном случае именно опыт запада представляется достаточно обширным и ценным. В Англии существующие формы ГЧП имеют самый широкий спектр и играют ключевую роль в экономическом развитии территорий. Российским органам власти необходимо внимательнее отнестись к зарубежному опыту и разработать для решения данной проблемы подход, ориентированный на то, чтобы поддерживать партнерства, являющиеся:

1) подходящими. Партнерские соглашения должны соответствовать среде, в которой предполагается проводить их исполнение, а также целям, на достижение которых они направлены.

2) креативными. В настоящее время инновации являются решающим элементом. На этой ранней стадии развития партнерств выходом является создание новых методов сотрудничества («обучение в процессе»), особенно в тех сферах, где проверенного опыта еще не существует.

3) целостными. На практике это означает следующее: системный подход, учет нужд потребителей, отбор потенциальных партнеров и поставщиков; единство целей властей вместо противоречащих друг другу целей разрозненных департаментов.

В Англии существует большое разнообразие моделей сотрудничества, каждая из которых рациональна в конкретных условиях. С одной стороны, партнерство открывает новые возможности, но также оно приводит к возникновению новых задач, которые необходимо решать для модернизации отношений власти и бизнеса.

Ввиду обширной территории Российской Федерации государство должно комплексно подходить к планированию и разработке проектов для претворения в жизнь форм ГЧП, присутствующих в Англии. Так, при строительстве дорог требуется учитывать климатические особенности и отличия районов, в которых они будут прокладываться, удаленности друг от друга населенных пунктов, вид перевозимых грузов и частоту их перевозки и др. Важно также понимать, что привлечение частного капитала возможно лишь тогда, когда хорошо видны конечные сроки окупаемости проекта и четкий детализированный план его реализации. В противном случае очень немногие компании захотят сотрудничать с государством.

Опыт показывает, что для успешной реализации проектов государственно-частного сотрудничества, необходимо создание отдельной руководящей организации. Так, в 2000 г. Правительством Великобритании была создана Центральная группа по работе с проектами ГЧП в Великобритании - «Партнерство Великобритании» (PUk) [7]. Целью реализации данного проекта было повышение эффективности потенциала государственного сектора в сфере работы с клиентами и выполнения функции поддержки программ ГЧП. «Партнерство Великобритании» работает исключительно с государственным сектором и выполняет функции агентства по разработке проектов. «Партнерство» реагирует на спрос клиентов в государственном секторе и работает над крупномасштабными или инновационными проектами. Все сделки в рамках ГЧП должны утверждаться Министерством финансов на нескольких этапах до окончательного подписания соглашения.

Рассматривая вопрос о взаимодействии государства и частного бизнеса в России, в пример ставят опыт зарубежных стран, таких как Англия, Южная Африка, Корея, Венгрия, Нидерланды, Канада [8] и другие. Полное перенесение их механизмов во многих аспектах неприменимо на территории РФ ввиду несопоставимости по размерам территорий стран, их исторического наследия и административного устройства. На больших территориях (Россия) гораздо сложнее претворять в жизнь управленческие решения, нежели на маленьких (Англия), поскольку требуется принимать во внимание намного больше факторов. Однако управленческие методики небольших стран весьма ценны для сегодняшних российских реформ.

Список литературы:

[1] Broadbent L. and Laughlin R. Public private partnerships: an introduction //Accounting, Auditing and Accountabiulity Journal. V.16, No.pp. 332-41.

[2] Baker, C. R. Investigating Enron as a public private partnership // Accounting, Auditing and Accountabiulity Journal. V.16, No.pp. 446-66.

[3] Newbury S. and Pallot J. Fiscal (ir)responsibility: privileging PPPs in New Zealand. //Accounting, Auditing and Accountabiulity Journal. V.16, No.pp. 467-92.

[4] English L. and Guthrie J. Driving privately financed projects in Australia: what makes them tick? //Accounting, Auditing and Accountability Journal. V.16, Nopp.493-511

[5] Государственно-частное партнерство // Адвокатский Петербург. №4 (4С. 3

[6] Опыт неудачного партнерства. - http://www. *****/newspaper/article. shtml?2004/11/18/83.

[7] Викрам Кутари Международный опыт создания организационных структур по работе с проектами ГЧП и их функционирования - http://siteresources. worldbank. org/ PPPILP/Resources/1-Vikram_RUS. ppt (08.03.2008).

[8] TD Economics Creating the winning conditions for public-private partnerships (P3s) in Canada. Special Report. TD Bank Financial Group. 2006. - http://www. /economics/special/db0606_p3s. jsp (12.03.2008).

ПРОБЛЕМА ОБРАЗОВАНИЯ КАК БАРЬЕР ДЛЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ МЕНЕДЖМЕНТ

Российский Университет Дружбы Народов, Москва

Фундаментом любой науки является образование, поскольку именно благодаря получению знаний о доказанном, о выявленном как молодые так и опытные ученые могут идти вперед, развивая различные аспекты современной науки или создавая новые теории. С такими науками, как менеджмент, экономика, юриспруденция и другими, которые не встречаются учащимся средних образовательных учреждений, человек впервые знакомится в высшем учебном заведении, а, следовательно, нерешенные вопросы этих наук на данном этапе могут соответствующе повлиять на дальнейшее их развитие. А потому проблемы развития той или иной науки изначально необходимо искать в методологических проблемах обучения.

Современная наука менеджмент, пройдя через различные стадии формирования, претерпела множество изменений. Существовали различные взгляды на управление, разные методы и способы организации труда. В настоящее время данная наука преподается во многих высших учебных заведениях, проводятся различные тренинги и семинары по отдельным направлениям этой науки.

Совсем иной и непохожий по своей структуре путь прошла другая наука - экономика. Данная наука начала развиваться еще в древние времена, и она дошла до современного общества в совершенно новом виде.

Но ни менеджмент, ни экономика не относятся к своей истории как к пережитку прошлого. Наоборот, стадии развития этих наук изучаются до сих пор, и каждая из них имеет право на существование. Так, научный подход Ф. Тейлора, заложенный в начале ХХ века можно использовать и сейчас, несмотря на то, что после появления данной школы были представители других направлений, которые внесли свой, отличный от предыдущих, вклад в науку менеджмент. Аналогичным примером может служить меркантилизм, как экономическая школа, которая заложила фундамент принципам внешней политики государств, которые применяются и сегодня.

Несмотря на явные различия в своей истории, в принципах данных наук, все же между менеджментом и экономикой можно проследить определенную взаимосвязь. Экономика во много раз по длительности своей истории превосходит историю науки менеджмент. И возможно те проблемы, с которыми сталкивалась и сталкивается экономика можно отнести и к науке менеджмент, а поэтому пути и методы решения проблем можно предложить аналогичные. Рассмотрим идентичные проблемы, с которыми столкнулись менеджмент и экономика на пути своего развития.

Экономисты многих стран, в частности и России, отмечают одну из актуальных проблем экономической науки - основы данной науки зарождались в наиболее развитых странах, сначала в Англии, а затем в Америке, но те принципы и законы, по которым развивалось английское и американское общества не всегда соответствовали путям развития других стран, а, следовательно, написанные положения о предпочтительной политике государства не всегда подходили к той или иной стране.

Аналогичную ситуацию сейчас можно наблюдать и в науке менеджмент. Многие учебные пособия по данной науке пишутся американскими и японскими авторами, описывая принципы работ успешных компаний, их структуры и особенности политики. Но, говоря о менеджменте в России, можно уверенно заявить, что особенности менталитета российского человека сильно отличаются от народов вышеназванных стран, а, значит, способы организации компаний, работа с персоналом и многие другие аспекты науки менеджмент должны быть применены совершенно по-иному. Данное явление можно отнести не только к проблеме образования (в основном по американской литературе студенты высших учебных заведений получают знания), оно также актуально и среди руководителей. Посещая пресс-конференции, семинары, тренинги зарубежных предпринимателей, многие перенимают этот опыт и стараются его применить в собственном бизнесе, не адаптируя к национальным особенностям страны. Так, например, для культуры Соединенных Штатов Америки в большей степени свойственен индивидуализм в поведении, а для российской культуры - коллективизм. Поэтому иногда из-за неправильно подобранных методик управления, возникают противоречия в коллективе, т. к. многим могут показаться странными те или иные нововведения. С другой стороны, из-за внедрения неадаптированного зарубежного опыта меняется и сам коллектив: в данном выше примере это изменение происходит в сторону индивидуализма в поведении.

Другая, не мене актуальная проблема в экономической науке, заключается в том, что многие теории данной науки в большинстве своем опираются на модели. А основа любой модели – это абстракция от реалий современного мира или некоторых его аспектов. До появления различных экономических школ, учитывающих социальные изменения и различия, в экономической науке эта проблема была одной из самых актуальных, т. к. экономика все больше отдалялась от решения современных проблем.

Учитывая, что менеджмент - наука больше практическая, чем теоретическая, проблему применения полученных знаний у современных студентов можно причислить к наиболее острым в тенденциях развития науки менеджмент. Даже не давая определения данной науке, можно понять, что суть ее заключается в рациональном управлении компанией и распределении ее ресурсов, а, следовательно, основные принципы и законы могут быть поняты лишь в процессе работы и сопричастности к происходящему внутри компании. Здесь возникает методологическая проблема обучения, которая заключается в неспособности молодых специалистов применить полученные знания на практике. Существуют различные способы практического применения знаний во время процесса обучения. К ним относятся конкретные ситуации, ролевые игры, модели, учебная практика. Именно совмещая изучение теоретического материала с такими практическими методами в образовании, можно добиться того, что молодые специалисты будут способны добиваться более высоких результатов в карьере и развивать современную науку менеджмент. Следует также отметить, что в России не сильно развито сотрудничество компаний и высших учебных заведений, когда в развитых странах эта практика применяется довольно широко, что неудивительно, т. к. компаниям гораздо выгоднее принимать на работу и обучать тех студентов и выпускников, за результатами которых они предварительно следили.

Следует также отметить ряд ошибок в понимании обществом сущности той или иной науки. Так, ошибочное мнение о том, что экономическое образование является доказательством того, что человек может умело распоряжаться деньгами и вести свой бизнес давно «поселилось» в сознании людей. Экономика – это не наука о предпринимательстве, как многие считают. Можно потратить много времени, разбираясь в понятии экономической науки, но основной задачей данной науки является далеко не обогащение человека.

Те же самые ошибочные представления возникают и о науке менеджмент, где человек, изучивший данную науку, представляется в роли руководителя компании или ее подразделения, организовавший свое дело, либо поднявшийся по карьере до данной должности. Менеджмент, также как и экономика – это не бизнес. «Бизнесу не обучают - бизнес делают и ведут». Менеджмент это более широкое понятие, чем руководство и управление. Изучая науку менеджмент, человек изучает организацию изнутри, изучает принципы и методы повышения эффективности, а также другие сферы данной науки, формируя собственное общее представление о деятельности компании.

Также к данной категории проблем можно отнести и представление абитуриента о самой науке. И если, поступая на математическую или же историческую, или на любую другую техническую или гуманитарную специальность, с которой знакомятся в школе, он имеет общее представление о том направлении, которое он в будущем будет изучать, то подобное трудно сказать о науке менеджмент. Но все же абитуриент имеет некое представление о данном направлении, иначе бы он не выбрал этот путь. Но это мнение может не совпасть с той реальностью, с теми дисциплинами и науками, которые он, будучи студентом, изучает в высшем учебном заведении. Это несоответствие может привести к потере интереса студента к науке в целом.

В заключении необходимо отметить, что процесс образования молодых специалистов, молодых ученых является важным шагом в развитии науки. Решение любой проблемы начинается в первую очередь с понимания, с осознания ее существования, и только после этого следует анализировать и искать пути решения. Выше были проведены аналогии проблем в развитии наук менеджмент и экономика, что может определенным образом помочь в разрешении тех или иных проблем науки менеджмент, по той причине, что некоторые проблемы экономики решались различными способами и на современном этапе некоторые из них и вовсе отсутствуют.

КРОСС-КУЛЬТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВЕДЕНИЯ ДЕЛОВЫХ ПЕРЕГОВОРОВ

,

Российский университет дружбы народов, Москва

Ведение деловых переговоров в условиях кросс-культурной среды является неотъемлемой частью современного международного бизнеса и имеет свои особенности. Культурные различия требуют тщательного изучения каждой из сторон, принимающих участие в переговорах, так как сам процесс переговоров, а также их результат, напрямую связаны с национальными традициями ведения бизнеса, менталитетом, культурой и обычаями, принятыми в той или иной стране.

Существует ряд факторов, на которые необходимо обратить внимание при подготовке переговоров в кросс-культурной среде, основными из которых являются: отношение ко времени, стиль ведения переговоров и невербальная коммуникация.

В соответствии с классификацией выделяются концепции линейного, зигзагообразного и циклического времени. Концепция линейного времени доминирует главным образом в странах Западной Европы и США, согласно которой ценность времени определяется количеством заработанных денег за определенных период времени. Для представителей данных стран характерны пунктуальность, высокий уровень персонального и корпоративного тайм-менеджмента.

Зигзагообразное время - время, ценность которого определяется количеством выполненных дел в один и тот же отрезок времени. Чем больше повседневных проблем находится в стадии решения, тем более наполненной кажется жизнь, а, следовательно, эффективнее используется время. К представителям данных культур относятся: латиноамериканцы, южноевропейцы, арабы, а также россияне, которые не придают большого значения расписаниям и пунктуальности.

Концепция циклического времени заключается в комплексном отношении ко времени, восприятие всего как единого процесса без конца и начала. Данная концепция характерна для представителей восточных культур, например, для Индии, ряда стран Тихоокеанского региона. Считается, что человек не может опоздать, поскольку все едино. Нервничать не будет ни тот, кто ждет, ни тот, кто опаздывает на переговоры. Данную особенность необходимо учитывать иностранным партнерам.

Стиль ведения деловых переговоров в кросс-культурной среде часто отражает национальные стили управления, сформированные под влиянием культурных традиций, исторического опыта, географической среды, обычаев, религии, моральных норм, этических ценностей и других факторов, характерных для каждой страны или нации. Знание национальных особенностей ведения переговоров может служить ориентиром поведения партнерам по бизнесу.

Готовясь к переговорам с американскими коллегами, необходимо учитывать значительный элемент демократизма и прагматизма, который они вносят в практику делового общения. Американцы прямолинейны, ценят в людях честность и откровенность, быстро переходят к сути разговора и не тратят время на формальности. Как правило, представители США обладают сильной позицией на переговорах и это сказывается на технологии их ведения. Американская делегация всегда отличается жестким прессингом, настойчиво пытается реализовать свои цели.