Материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Менеджмент и маркетинг: современные тенденции развития теории и практики» (стр. 27 )

Исходя из гипотезы о необходимости трансформации моделей ФТО в РФ, государство должно всячески поощрять предприятия и граждан, работающих по схемам I и II, и одновременно предпринимать самые жесткие меры по отношению к тем, кто придерживается схем III и IV. Механизмом достижения желаемого состояния в обществе должна быть постепенная эволюция моделей – от низших форм к высшим формам. Соответственно: IV→III, III→II, II→I. Наряду с государством историческую миссию могут и должны выполнить теоретики и практики менеджмента, все те, кто повседневно пропагандирует и реализует управленческие идеи, формирует мировоззрение «остальной» России.

Таблица 2.

Модели финансово-трудовых отношений в современной России

Наименование модели и уровни реализации	Основные преимущества	Основные недостатки
I. «Профессионал» $1000 = 1000 + (0)
Личностный	Высокая квалификация персонала, карьера	Риск потерять работу в условиях рынка
Институциональный	Конкурентоспособность организации, наличие сильной команды	Высокие издержки на персонал и налоговые отчисления
Социальный	Стабильность общества, высокий уровень жизни	«Оседлость» и низкая инициативность граждан
II. «Многостаночник» $1000 = 500 + 500 + (0)
Личностный	Страхование от потери работы на одном месте	Высокая утомляемость работников-«летунов», карьерные проблемы
Институциональный	Меньшие издержки на персонал и налоговые отчисления	Низкая эффективность труда и конкурентоспособность предприятия
Социальный	Поддержание граждан в рыночном «тонусе»	Формирование общества «непрофессионалов»
III. «Зебра» $1000 = 500 + (500)
Личностный	Финансовый результат	Социально-правовая незащищённость работников
Институциональный	Широкие права администрации и минимизация налоговых отчислений	Низкая инициативность работников и конкурентоспособность предприятия
Социальный	«Самодеятельная» занятость населения	Рост «теневого» рынка, криминализация общества
IV. «Айсберг» $1000 = 0 + (1000)
Личностный	Финансовый результат	Произвол администрации, асоциальность индивидов
Институциональный	Уклонение от уплаты налогов и простота управления персоналом	Недобросовестная конкуренция, воспитание правового нигилизма
Социальный	Обеспечение населения недорогими товарами и услугами	Снижение и утрата госконтроля, постепенная деградация общества

2. Товары. Средний класс можно выявить и по набору «знаковых» товаров. В социологическом опросе 2004 года, проведенном под эгидой журнала «Эксперт», фигурировала топ-десятка (автомобиль, компьютер, мобильный телефон, телевизор с большой диагональю, видеокамера, шкаф-купе, мебель со встроенной бытовой техникой, дисконтная
карта, платежная карта, посудомоечная машина). Россиян, владеющих 10 предметами, тогда оказалось лишь 9%. Однако ключевой проблемой, выходящей на передний план в сфере расходов, становится массовое изготовление, ввоз и сбыт нелегальной (контрафактной) продукции. Новые «пирамиды» (строительные, финансовые, туристические) манят россиян, и в них исчезают «белые», «серые» и «черные» доходы россиян.

Здесь непаханое поле для просветительско-консультативной работы сообщества маркетологов с населением. Лейтмотив: «Средний класс не настолько богат, чтобы покупать псевдотовары на псевдорынках».

3. Менталитет. Загадочность русской души – отнюдь не миф. Так, например, группа ученых из Джорджтаунского университета выявила, что многие американцы фактически (по уровню доходов) живут на уровне среднего класса, но к таковому себя не относят. Вероятно, это самокритичные реалисты, сопоставляющие свои достижения с успехами более статусных конкурентов. У нас же, наоборот, люди причисляют себя к среднему классу, хотя таковыми не являются. Как представляется, проблема многих россиян не только в том, что они бедны, являясь гражданами богатейшей державы. Многие не считают себя бедными или малообеспеченными, ибо вокруг есть те, кто живет еще хуже.

Вспомним о диагнозе «сумасшедшего» Петра Яковлевича Чаадаева (1794–1856), поставленном им в 1829 году: «Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок. Когда мы обретем себя среди человечества и сколько бед суждено нам испытать, прежде чем исполнится наше предназначение?».

Огромный научно-практический потенциал менеджмента и маркетинга – это необходимое и достаточное условие для достижения этой исторической цели.

ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИИ

Поморский государственный университет имени ,

Институт управления, права и повышения квалификации

при Главе администрации Архангельской области

Анализ современной ситуации развития территорий позволяет делать вывод о недостаточной степени вооруженности государства инструментами управления социальным развитием регионов. Социальная политика территориальных органов управления должна быть направлена и на социальное обеспечение населения территории, реализацию основных социальных гарантий, и на развитие человеческого потенциала. Особенно это становится актуальным в условиях вступления в действие Федерального закона -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [1].

Кроме того, с определенной долей уверенности можно прогнозировать, что региональные органы власти, получив от федеральных властей утяжеленное бремя социальной ответственности, постараются в силу своих ограниченных финансовых возможностей передать ее на муниципальный уровень. При этом местное самоуправление должно получить реальные бюджетные права, что позволит гарантировать стабильность в решении социальных вопросов.

Владимир Владимирович Путин на посту Президента Российской Федерации на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета 5 сентября 2005 года так оценил развитие сельских территорий: «…Улучшение жизни на селе, развитие агропромышленного производства считаю, безусловно, приоритетным», при этом он также оценил и сегодняшнее состояние в этой сфере: «Сегодня в сельском хозяйстве доля лиц, получающих заработную плату ниже прожиточного минимума, наиболее высока. Бедность и отсутствие работы ведут к потере жизненных ориентиров, способствуют распространению пьянства и других пороков» [2].

Организуя реализацию приоритетных национальных проектов в должности Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации в ходе Интернет-конференции, прошедшей 5 марта 2007 года, поставил четкую цель перед местными, региональными и федеральными органами власти в отношении повышения качества жизни сельского населения: «Нужно просто развивать само село, развивать инфраструктуру села, просто подтягивать качество жизни на селе хотя бы до условий, близких к городским. Даже по минимуму, чтобы молодежь не бежала из села, чтобы сёла не закрывались как неперспективные, а все-таки развивались, и в них был бы обеспечен нормальный уровень жизни» [3]. В этой области были определены следующие пороговые значения: доля в населении граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума (в Архангельской области за 4 квартал 2007 года величина прожиточного минимума на душу населения составила в среднем по области 4907 рублей [4]), - 7% (в Архангельской области в 2007 году составила 16,9% [5]), продолжительность жизни – 70 лет (в Архангельской области в 2006 году составила 64,8 лет [6]), разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения – 8 раз (в Архангельской области в 2006 году составила 11,2 раза). Как свидетельствует статистика, показатели социально-экономического развития не достигают своих пороговых значений.

Сегодня непривлекательность проживания на территории Архангельской области можно проиллюстрировать, сопоставляя ряд показателей социально-экономического развития не только с их пороговыми значениями, но и с соответствующей величиной таких показателей по Российской Федерации в целом и по отдельным ее субъектам. Например, величина денежных доходов в расчете на душу населения в 2007 году составляла 82% от среднего значения по Российской Федерации и только 75% значения этого показателя по Северо-Западному федеральному округу; подобную тенденцию можно наблюдать и по такому показателю, как потребительские расходы на душу населения – 76% и 77% соответственно[7].

Процесс управления социальным развитием в целом и достаточно условно, может быть разделен на следующие этапы:

- Идентификация угроз социальному развитию;

- Качественная и количественная их оценка;

- Разработка концепции и плана реагирования;

- Мониторинг и контроль.

Успешное управление социальным развитием территории невозможно без учета ограничений внешней среды и внутренней специфики муниципального образования.

Среди факторов внешней среды можно, прежде всего, выделить:

- Федеральные и региональные законодательные ограничения;

- Конъюнктурные ограничения.

Определяющими внутренними ограничителями являются:

- Институциональные ограничения;

- Бюджетные ограничения;

- Информационные ограничения.

В отношении муниципального образования внешние ограничения связаны с факторами, на которые нельзя повлиять непосредственно, внутренние – с особенностями функционирования территории и принятия управленческих решений.

Нынешние условия требуют от всех уровней управления, а особенного от муниципального, формирования системного территориального подхода к управлению социальным развитием территорий, учитывающего имеющиеся у муниципальных районов и муниципальных поселений ресурсы.

Особое место в социальном самоуправлении должны занимать программы развития муниципальных образований. Однако на практике они зачастую либо отсутствуют, либо разрабатываются и реализуются таким образом, что не достигается конечная цель и требуемые результаты. Представляется целесообразным подчеркнуть значимость комплексного подхода к развитию территории, т. е. согласованность различных направлений политики, взаимоувязывание инвестиционно-инновационных и социальных муниципальных программ.

Посредством взаимосвязанности социальной и инвестиционной политики создается определенный социальный климат в регионах, и снижаются социальные риски. Проблема заключается в том, что на деле инвестиционные и социальные программы слабо взаимосвязаны. Социальные программы имеют неявно выраженную и методически слабо проработанную инвестиционную компоненту. Инвестиционные же программы недостаточно социально ориентированы. Их наиболее слабым местом является отсутствие мониторинга социальных рисков и специально разработанных мер по их снижению.

В основу разработки стратегии развития территории должна быть положена следующая методология:

- первоочередная ориентация на собственные возможности;

- ориентация развития не только на материальную сферу, но и на знания, инновации, развитие институциональной сферы;

- территория рассматривается не как государство в государстве, а как квазикомпания, что приводит к необходимости оценки конкурентных преимуществ территории и маркетинга муниципального образования и его продукции;

- успешное развитие территории, возможности привлечения инвестиций связаны с формированием корпоративного образа, своеобразного имиджа и содействием развитию этой своеобразной корпорации – «квазикомпании».

В обширном спектре проблем государственного управления муниципальным развитием целесообразно выделить ряд ключевых моментов, к которым относятся:

- выбор объектов регулирования;

- определение источников финансового и материального обеспечения программ и предприятий, учреждений социальной сферы;

- определение критериев оценки состояния объектов финансирования;

- выработка приемов и инструментария управления развитием региона;

- регламентация отношений региональных и муниципальных органов управления с федеральными.

Региональное развитие, в том числе и социальное, всецело зависит от отраслевой специализации, от отраслевой привлекательности той или иной территории. Муниципальные районы Архангельской области являются преимущественно сельскохозяйственными, поэтому их развитие основывается на развитии АПК. Федеральным законом -ФЗ «О развитии сельского хозяйства» статьей 7 предусмотрены основные направления государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, среди которых наиболее важным является «обеспечение доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов» [8] Инвестиции в АПК должны быть приоритетными и с позиций муниципальных сельских районов, а программы развития АПК – центральным звеном программ регионального развития.

Следует сделать акцент на отсутствии серьезных инвестиционных проектов в АПК. Подобное невнимание приводит к обострению социальных проблем на селе, повышению социального риска и снижению инвестиционной привлекательности муниципальных районов и Архангельской области в целом.

В программах социально-инвестиционной направленности слабо проработанными остаются следующие вопросы:

- выбор объекта инвестирования;

- распределение финансирования по источникам;

- определение социального эффекта.

В качестве оцениваемого социального эффекта предлагается один из следующих показателей или их комбинация:

- оценка величины социальных расходов (в относительном выражении к валовому продукту или в абсолютном выражении на душу населения),

- оценка соответствия социальным нормам (минимальному социальному стандарту или среднему социальному стандарту по субъекту Федерации),

- оценка социальной рентабельности (изменение душевых денежных доходов населения к инвестиционным затратам),

- оценка по системе социальных индикаторов (коэффициент доступности, коэффициент финансовой зависимости, социальный рычаг),

- оценка издержек упущенных возможностей,

- оценка уровня занятости и доходов работников социальной сферы,

- оценка эффекта мультипликатора.

Включение перечисленных социальных эффектов и их расчет в каждой конкретной социально-инвестиционной программе и в каждом конкретном проекте станет одним из ключевых инструментов снижения социальных рисков на уровне районов Архангельской области.

Предлагаемый инструментарий соответствует и методологии маркетинга территорий, и Указу Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» [9], который включает перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. В этом перечне можно выделить ряд показателей, способствующих увязыванию инвестиционного и социального развития территории.

Предложенная система индикаторов с учетов дифференциации подходов к ее формированию поможет более глубоко изучить внутренний потенциал территорий, их вклад в устойчивое развитие всего региона. Она должна сбалансировать тот потенциал, который есть у муниципального образования, и возможности данного образования в социальной политике региона.

Список литературы:

[1] Федеральный закон от 01.01.01 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Собрание законодательства Российской Федерации. – 06.10.2003. - № 40. – ст. 3822.

[2] Выступление на встрече с членами Правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета 5 сентября 2005 года [электронный документ] (http://president. *****) Проверено 25.01.2007.

[3] Стенограмма интернет-конференции. [электронный документ] (http://vopros. *****) Проверено 15.03.2007.

[4] Итоги социально-экономического развития Архангельской области (без учета Ненецкого автономного округа) за 2007 год [электронный документ] http://www. ***** Проверено 15.05.2008.

[5] Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: http://www. *****. Проверено 20.05.2008.

[6] Итоги социально-экономического развития Архангельской области (без учета Ненецкого автономного округа) за 2007 год [электронный документ] http://www. ***** Проверено 15.05.2008.

[7] Рассчитано по данным сайта: http://www. ***** Проверено 15.05.2008.

[8] Федеральный закон от 01.01.01 года «О развитии сельского хозяйства» / Собрание законодательства Российской Федерации. – 01.01.2007. - № 1 (1 ч.). – ст. 27.

[9] Указ Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». www. *****. Проверено 15.05.2008

Корпоративная социальная ответственность, как составляющая конкурентоспособного бизнеса

Российский университет дружбы народов, Москва

Корпоративная социальная деятельность для многих зарубежных и Российских компаний давно стала неотъемлемой частью бизнеса. Все большее число компаний понимают, что их коммерческая деятельность напрямую влияет на общество, в котором они живут, а будущие успехи в бизнесе тесно связаны с ключевыми общественными ценностями. Ежегодно компании тратят сотни миллиардов долларов на корпоративную социальную ответственность. Если бизнес наце­лен на устойчивое и долгосрочное развитие, на улучшение репутация, на повышение инвестиционной привлекательности, на взаимовыгодное партнерство с властью и обществом, тогда социальная ответственность — обязательный атрибут такого бизнеса.

Понятие «корпоративной социальной ответственности» сформировалось на Западе сравнительно недавно, до этого существовали разрозненные стандарты в различных областях корпоративного управления, касающиеся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды. В сфере социальной политики компаний стандарты и правила не были выработаны вообще, преобладал «случайный» подход: работа по обращениям, ответ на просьбы местных властей или требования профсоюзов. Но в конце семидесятых годов ведущие компании Великобритании и США обратили более пристальное внимание на политику взаимоотношений с обществом. Такая политика, с одной стороны, должна была бы быть связана с философией компании, ее маркетинговой стратегией, с другой стороны, отвечать ожиданиям общества.

Корпоративная социальная ответственность определяется как достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде. Расширенная трактовка понятия корпоративная социальная ответственность включает в себя такие элементы как:

- корпоративную этику;

- корпоративную социальную политику в отношении общества;

- политику в сфере охраны окружающей среды;

- принципы и подходы к корпоративному управлению;

- вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом;

- политику в отношении персонала.

В России же можно часто встретить неполное или искаженное понимание социальной ответственности бизнеса. Во-первых, многие сводят корпоративную социальную ответственность к уплате налогов в полном объеме и соблюдении законов, во-вторых, некоторые полагают, что это благотворительная деятельность, которая создает и поддерживает выгодную репутацию, в-третьих, существует мнение, что это форма бюрократического давления, затратная статья, не способствующая финансовой эффективности и отвлекающая ресурсы от более важных бизнес-задач. Хотя, в общем, корпоративная социальная ответственность – это ответственность компании перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом.

Наиболее популярными социальными программами в Российских компаниях, являются:

1.Развитие персонала – программы ориентированные на привлечение и удержание талантливых сотрудников. Такие программы включают: обучение и профессиональное развитие, применение мотивационных схем оплаты труда, предоставление сотрудникам социального пакета и премиальных выплат, создание условий для отдыха и досуга, поддержание внутренних коммуникаций в организации и т. д.

2.Охрана здоровья и безопасные условия труда – социальные программы, обеспечивающие создание и поддержание норм охраны здоровья и условий безопасности на рабочих местах. Такие программы охватывают следующие сферы деятельности: охрана труда и техника безопасности, медицинское обслуживание персонала на предприятии, поддержание института материнства и детства, поддержание санитарно-гигиенических условий труда, обеспечение сотрудников путевкам и в дома отдыха, санатории, профилактории и т. д.

3.Социально ответственная реструктуризация – ориентирована на проведение реструктуризации компании социально ответственным образом, в интересах персонала компании. В ходе данной программы обычно проводятся информационные компании, освещающие предстоящие в компании структурные изменения, проводятся компенсационные выплаты, оказывается содействие в переподготовке и трудоустройстве высвобождаемых сотрудников и т. д.

4.Природоохранная деятельность – социальные программы, осуществляемые с целью сокращения вредного воздействия на окружающую среду. В рамках этого направления компании проводят программы по экономному потреблению природных ресурсов, экологически безопасному производству, повторному использованию и утилизации отходов, предотвращению загрязнения окружающей среды и т. д.

5.Развитие местного сообщества – это направление призвано внести вклад в развитие местного сообщества. В рамках данной программы компании учувствуют в различных социальных программах и акциях по поддержке социально незащищенных слоев населения, детства и юношества, по развитию жилищно-коммунального хозяйства, по спонсированию культурных, образовательных и спортивных мероприятий, социально значимых исследований и кампаний и т. д.

6.Добросовестная деловая практика – предполагает содействие принятию и распространению добросовестной деловой практики в отношениях с поставщиками, бизнес-партнерами и клиентами компании. К таким программам относятся политика информационной открытости в отношении собственников, поставщиков, клиентов и других заинтересованных сторон, организация программ содействия малому бизнесу, сотрудничество с органами государственного управления, профессиональными объединениями и др.

На практике, большинство российских компаний осуществляют свою деятельность на основании баланса интереса всех заинтересованных сторон – акционеров, инвесторов, сотрудников, потребителей, регионального сообщества, деловых партнеров (рис. 1). Взаимодействие с заинтересованными сторонами осуществляется посредством консультаций, встреч и реализации взаимовыгодного сотрудничества.

Компании, чаще всего, открыто информируют заинтересованные стороны о своей деятельности путем своевременного размещения достоверной информации на корпоративном web-сайте, в средствах массовой информации и через систему корпоративной отчетности.

У социально ответственных компаний имеется множество конкурентных преимуществ. К основным выгодам корпоративной социальной ответственности относятся:

1.Улучшение финансовых показателей. Многочисленные исследования, проведенные в различных странах, показывают прямую связь между качеством политики социальной ответственности компании и улучшением ее финансовых показателей.

2.Компании получают доступ к социально-ответственным инвестициям, при распределении которых инвесторы принимают во внимание показатели, характеризующие деятельность компании в социальной и этической сферах, в области защиты окружающей среды.

3.Сокращение операционных расходов, например, за счет сокращения отходов производства или их переработки, увеличения эффективности использования электроэнергии или продажи переработанных материалов.

Рис. 1 Направления деятельности социально ответственной компании

Источник: составлено автором

4.Улучшение имиджа и репутации. Социальная ответственность наиболее сильно влияет на общественное мнение о компании.

5.Повышение продаж и лояльности потребителей. Потребители хотят знать, что продукты произведены с пониманием ответственности по отношению к окружающей среде, а также других социальных аспектов. Некоторые потребители готовы сменить торговую марку на ту, которая больше ассоциируется с благими делами, некоторые даже готовы платить больше за «ответственные» продукты.

6.Появляется больше возможностей привлекать и удерживать персонал. Компании, имеющие продуманную политику социальной ответственности, легче привлекают профессионалов, снижают текучесть кадров, сокращают расходы на обучение работников в связи с низкой текучестью кадров. Большинство выпускников ВУЗов предпочитают выбирать компании, которые известны своим ответственным отношением к обществу и существенными социальными программами.

7.Компании, следующие принципам открытости и прозрачности в своей деятельности, вкладывающие ресурсы в социальные программы, имеют более устойчивые позиции в отношениях с властями.

8.Следование принципам социально ответственной компании повышает инвестиционную привлекательность бизнеса. Доход акционеров социально ответственных компаний намного выше, чем доход акционеров социально не ответственных компаний

Таким образом, видно, что продуманная политика социальной ответственности влияет практически на все ключевые показатели конкурентоспособности компаний. В России пока эта взаимосвязь не так очевидна, однако присутствуют устойчивые тенденции к тому, что в ближайшее время социально ответственные российские компании получат больше преимуществ на рынке, чем компании с традиционным подходом к взаимоотношениям с обществом. На сегодняшний день рыночная стоимость многих российских компаний в несколько раз ниже, чем у аналогичных предприятий в мире, только потому, что их руководство пока не осознало, насколько важна корпоративная социальная ответственность с точки зрения повышения стоимости бизнеса Бизнес, игнорирующий требования общества, неустойчив и уязвим.

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ МАРКЕТИНГА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Российский университет дружбы народов, Москва

Сегодня в России маркетинг как цельная концепция рыночного управления редко находит применение. Преимущественно ее применяют организации, выпускающие продукцию или оказывающие услуги, предназначенные для массового потребителя. Многие такие организации действуют в условиях конкурентной борьбы на рынках, где доминируют потребители, а у руководства организаций существуют условия принятия самостоятельных согласованных решений по формированию товарной, ценовой сбытовой политик, а также политики в области продвижения товара. К числу таких организаций относятся, прежде всего, предприятия небольших и средних размеров, которые быстрее адаптируются к рыночной экономике.

Наиболее перспективным для российских компаний в существующих условиях является использование групп взаимосвязанных методов и средств маркетинговой деятельности, а также отдельных элементов комплекса маркетинга. В условиях перехода к рыночной экономике несколько факторов могут препятствовать применению маркетинга: монополия производителя, особенно это касается сфер сырьевых и энергетических ресурсов, различные психологические барьеры на пути к рынку, черный рынок.

Монополизм заключается в исключительном предложении всем возможным потребителям необходимых им товаров по ценам, выгодным производителю. При отсутствии выбора нужного товара, слабости законодательной базы по защите интересов потребителей, последние поставлены в полную зависимость от производителя, который и без маркетинга легко реализует свою продукцию по высоким ценам, снижая ценовую конкурентоспособность конечной продукции. Однако монополизм может быть разрушен как изнутри, путем создания новых производств, но в условиях экономического кризиса это может стать трудновыполнимой задачей, так и извне – путем открытия внутреннего рынка для импортной продукции. Для таких изменений не требуются инвестиции, и ситуация на внутреннем рынке может радикально измениться за короткий срок. Поэтому для руководителей и сотрудников предприятий-монополистов лучше заранее начать заниматься маркетингом.